Lévitique 17:1-16

LA SAINTETÉ EN MANGEANT

Lévitique 17:1

AVEC ce chapitre commence une autre subdivision de la loi. Jusqu'ici nous n'avons eu devant nous que le culte sacrificiel et les questions de loi purement cérémonielle. La loi de la vie sainte contenue dans les chapitres suivants (17-22), d'autre part, concerne pour la plupart des questions plutôt éthiques que cérémonielles, et consiste principalement en des préceptes destinés à régler moralement les engagements et les relations ordinaires. de la vie quotidienne.

La pensée fondamentale des quatre chapitres est celle qui est exprimée, par exemple , dans Lévitique 18:3 : Israël, racheté par Jéhovah, est appelé à être un peuple saint ; et cette sainteté doit se manifester dans une séparation totale des voies des païens. Ce principe est renforcé par divers commandements et interdictions spécifiques, qui tiennent naturellement particulièrement compte des conditions particulières dans lesquelles Israël a été placé, en tant que nation sainte consacrée à Jéhovah, le seul, vrai Dieu, mais vivant au milieu des nations idolâtres.

L'ensemble du chapitre 17, à l'exception de Lévitique 16:8 , a à voir avec l'application de cette loi de vie sainte à l'usage même de la nourriture licite. À première vue, les injonctions du chapitre pourraient sembler appartenir plutôt à la loi cérémonielle qu'à la loi morale ; mais une observation plus approfondie montrera que toutes les injonctions données ici ont une référence directe à l'évitement de l'idolâtrie, en particulier en ce qui concerne la préparation et l'utilisation de la nourriture.

Il ne suffisait pas que le vrai Israélite s'abstienne de la nourriture interdite par Dieu, comme au chapitre 12 ; il doit également utiliser ce qui est permis d'une manière agréable à Dieu, évitant soigneusement même l'apparence de toute complicité avec l'idolâtrie environnante, ou la communion avec les païens dans leurs modes et coutumes impies. Même ainsi pour le chrétien : il ne suffit pas qu'il s'abstienne de ce qui est expressément défendu ; même dans son usage de la nourriture licite, il doit l'utiliser de telle sorte qu'elle soit pour lui un moyen de grâce, en l'aidant à maintenir une marche ininterrompue avec Dieu.

Dans Lévitique 17:1 est donnée la loi pour réglementer l'utilisation d'animaux purs pour la nourriture qui pourraient être offerts à Dieu en sacrifice; dans Lévitique 17:10 , de tels que, bien qu'autorisés pour la nourriture, n'étaient pas autorisés pour le sacrifice.

Les instructions concernant la première classe peuvent se résumer en ceci : tous ces animaux devaient être traités comme des offrandes de paix. Aucune personne privée en Israël ne devait abattre un tel animal n'importe où dans le camp ou hors de celui-ci, sauf à la porte de la tente d'assignation. Là, ils devaient être amenés «au prêtre» et offerts en offrandes de paix ( Lévitique 17:5 ); le sang doit être aspergé sur l'autel des holocaustes ; les parties grasses brûlées « pour une douce odeur au Seigneur » ( Lévitique 17:6 ) ; et alors seulement le sacrificateur ayant d'abord pris ses portions assignées, le reste pouvait maintenant être mangé par l'Israélite, comme cela lui avait été rendu par Dieu, en communion paisible avec Lui.

La loi ne pouvait pas être lourde, comme certains pourraient l'imaginer à la hâte. Même lorsqu'elles pouvaient être obtenues, la viande n'était probablement pas utilisée comme nourriture par eux aussi librement qu'avec nous ; et dans le désert, le manque de chair, on s'en souvient, fut si grand qu'il fut à un moment donné l'occasion d'une rébellion parmi le peuple, qui se plaignit avec Nombres 11:4 : Nombres 11:4 « Qui nous donnera de la chair à manger ?

Même le lecteur non critique doit être capable de voir à quel point la date mosaïque de cette partie du Lévitique est manifeste. Les termes de cette loi supposent une vie de camp ; en effet, le camp est explicitement nommé ( Lévitique 17:3 ). Ce qui était enjoint était tout à fait praticable dans les conditions de la vie dans le désert, quand, au mieux, la chair était rare, et les gens habitaient de manière compacte ensemble ; mais cela aurait été totalement inapplicable et impraticable à une date ultérieure, après qu'ils aient été installés dans tout le pays de Canaan, alors qu'il aurait été impossible d'abattre toutes les bêtes utilisées pour la nourriture dans le sanctuaire central.

Par conséquent, nous trouvons que, comme nous devons nous y attendre, la loi modifiée de Deutéronome, Deutéronome 12:15 ; Deutéronome 12:20 supposant l'existence antérieure de cette loi antérieure, l'abroge explicitement. Supposer que des faussaires d'une époque ultérieure, comme, par exemple, du temps de Josias, ou après l'exil babylonien, aient inutilement inventé une loi de ce genre, est une hypothèse que Dillmann qualifie à juste titre de « simplement absurde ». "

Ce règlement pour les jours du désert est dit ( Lévitique 17:5 , Lévitique 17:7 ) avoir été fait "afin que les enfants d'Israël puissent apporter leurs sacrifices, qu'ils sacrifient en plein champ au Seigneur, et sacrifient eux pour les sacrifices d'actions de grâces à l'Éternel Et ils ne sacrifieront plus leurs sacrifices aux boucs, après lesquels ils se prostituent, "

Il ne fait aucun doute que dans la dernière phrase, « boucs », comme dans la Version Révisée, au lieu de « diables », comme dans Autorisé, est la bonne interprétation. Le culte dont il est question existait encore au temps de la monarchie ; car il est inclus dans les charges contre "Jéroboam, fils de Nebat, qui a fait pécher Israël", 2 Chroniques 11:15 qu'"il l'a nommé sacrificateurs, pour les boucs et pour les veaux qu'il avait faits.

Nous ne pouvons pas non plus être d'accord avec Dillmann sur le fait que dans ce culte des boucs dont il est ici question, il n'y a « aucune occasion de penser au culte des boucs d'Égypte ». Car dans la mesure où nous savons que le culte du taureau sacré et celui de le bouc régnait en Egypte à cette époque, et dans la mesure où dans Ézéchiel 20:6 ; Ézéchiel 20:15 , il est fait à plusieurs reprises référence au fait qu'Israël a adoré "les idoles d'Egypte", on peut difficilement éviter de combiner ces deux faits, et reliant ainsi le culte de la chèvre auquel il est fait allusion ici, avec celui qui prévalait à Mendès, en Basse-Égypte.

Ce culte à cet endroit était accompagné de rites révoltants sans nom, tels que donner une signification particulière à la description de ce culte ( Lévitique 17:7 ) comme "une prostituée" après les chèvres; et abondamment expliquer et justifier la sévérité de la peine attachée à la violation de cette loi ( Lévitique 17:4 ) en coupant le contrevenant de ce peuple; d'autant plus quand nous observons la persistance effrayante de cet horrible culte des chèvres en Israël, éclatant à nouveau, comme on vient de le remarquer, quelque cinq cents ans plus tard, sous le règne de Jéroboam.

Les mots impliquent que l'abattage ordinaire des animaux pour la nourriture était souvent lié à une cérémonie idolâtre liée à ce culte de la chèvre. Ce qu'il a pu être précisément, nous ne le savons pas ; mais de telles coutumes, reliant la préparation de la nourriture quotidienne à l'idolâtrie, nous avons d'abondantes illustrations dans les usages des anciens Perses, des Hindous et des Arabes païens d'avant Mahomet. La loi était donc destinée à couper par la racine cette idolâtrie quotidienne. Avec ces « diables des champs », comme Luther rend le mot, le peuple saint du Seigneur ne devait rien avoir à faire.

Très naturellement, l'exigence de présenter tous les animaux abattus comme offrandes de paix à Jéhovah donne l'occasion de se détourner un peu de la question de la nourriture, qui est le sujet principal du chapitre, afin d'étendre ce principe au-delà des animaux abattus pour la nourriture, et insistez particulièrement pour que tous les holocaustes et sacrifices de toute sorte soient sacrifiés à la porte de la tente d'assignation, et nulle part ailleurs.

Cette loi, nous dit-on ( Lévitique 17:8 ), devait être appliquée, non seulement aux Israélites eux-mêmes, mais aussi aux "étrangers" parmi eux; tels que, par exemple , étaient les Gabaonites. Aucune idolâtrie, ni quoi que ce soit susceptible d'y être associé, ne devait être tolérée de la part de quiconque dans le camp saint.

Le principe qui sous-tend cette loi stricte, ainsi que la raison qui en est donnée, est d'une application constante dans la vie moderne. Il n'y avait rien de mal en soi à tuer un animal à un endroit plus qu'à un autre. Il était abstraitement possible - comme beaucoup d'Israélites se sont probablement dits - qu'un homme puisse tout aussi réellement « manger pour le Seigneur » s'il abattait et mangeait son animal dans les champs, comme n'importe où ailleurs.

Néanmoins, cela était interdit sous les peines les plus lourdes. Il nous enseigne que celui qui veut être saint doit non seulement s'abstenir de ce qui est en soi toujours mauvais, mais doit soigneusement se garder de faire des choses même licites ou nécessaires d'une manière, ou dans des associations et circonstances, qui peuvent extérieurement compromettre sa position chrétienne, ou dont l'expérience peut prouver qu'elle a une tendance presque inévitable au péché.

Le laxisme en ces matières qui prévaut dans le soi-disant « monde chrétien » n'argumente guère pour le ton de la vie spirituelle de nos jours chez ceux qui s'y adonnent, l'autorisent ou s'en excusent. Il est peut-être assez vrai, dans un sens, que, comme beaucoup le disent, il n'y a pas de mal à ceci ou à cela. Peut-être pas; mais que se passe-t-il si l'expérience a montré que, bien qu'en soi non coupable, une certaine association ou un certain amusement tend presque toujours à la mondanité, qui est une forme d'idolâtrie ? Ou - pour utiliser l'illustration de l'apôtre - que se passerait-il si quelqu'un, bien que sans intention de mal, « est assis à table dans le temple d'une idole », et que celui dont la conscience est faible s'enhardisse de ce fait à lui faire ce qui est un péché ? Il n'y a qu'un principe sûr, aujourd'hui comme au temps de Moïse : tout doit être amené « devant le Seigneur » ; utilisé comme de Lui et pour Lui, et donc utilisé dans les limites et restrictions imposées par sa loi sage et sainte. Ce n'est qu'ainsi que nous serons en sécurité ; seulement ainsi demeurer dans la communion vivante avec Dieu.

Très belle et instructive, encore une fois, était la direction que l'Israélite, dans les cas spécifiés, devrait faire de sa nourriture quotidienne une offrande de paix. Cela impliquait une dédicace de la nourriture quotidienne au Seigneur ; et en la recevant à nouveau de la main de Dieu, la vérité était visiblement représentée que notre nourriture quotidienne vient de Dieu ; tandis qu'aussi, dans les actes sacrificiels qui précédaient le repas, on rappelait continuellement à l'Israélite que c'était sur la base d'une expiation acceptée que même ces miséricordes quotidiennes étaient reçues.

Telle doit être aussi, en esprit, la prière souvent négligée avant chacun de nos repas quotidiens. Elle doit toujours être offerte avec le souvenir du sang précieux qui a acheté pour nous même les miséricordes les plus communes ; et devrions donc sincèrement reconnaître ce que, dans la complexité confuse des causes secondes par lesquelles nous recevons notre nourriture quotidienne, nous oublions si facilement : que la prière du Seigneur n'est pas une simple forme de paroles lorsque nous disons : « Donnez-nous aujourd'hui notre pain"; mais ce qui travaille derrière, et dans, et avec, toutes ces causes secondes, est la bienveillante Providence de Dieu, qui, ouvrant sa main, supplée au besoin de tout être vivant.

Et ainsi, en mangeant dans une communion reconnaissante et aimante avec notre Père céleste ce que sa générosité nous donne, à sa gloire, chaque repas deviendra, pour ainsi dire, un souvenir sacramentel du Seigneur. Nous nous sommes peut-être demandés ce que nous avons lu de la coutume mondiale du mahométan, qui, chaque fois que le couteau de massacre est levé contre une bête pour se nourrir, prononce son " Bism allah ", "Au nom du Dieu le plus miséricordieux" ; et ne considérera pas autrement sa nourriture comme étant halal ou « licite » ; et, sans doute, dans tout cela, comme dans beaucoup de prières chrétiennes, il peut souvent y avoir peu de cœur.

Mais la pensée de cette cérémonie est même celle du Lévitique, et nous faisons bien de la faire nôtre, en mangeant même notre nourriture quotidienne "au nom du Dieu le plus miséricordieux", et avec un cœur édifiant dans une adoration reconnaissante envers Lui.

Mais il y avait beaucoup de bêtes qui, bien qu'elles ne puissent pas être offertes au Seigneur en sacrifice, étaient pourtant «pures» et permises aux Israélites comme nourriture. Tels, en particulier, étaient des animaux propres qui sont pris à la chasse ou à la chasse. Dans Lévitique 17:10 la loi est donnée pour l'utilisation de ceux-ci. Elle est précédée d'une interdiction très complète et explicite de manger du sang ; car tandis qu'en ce qui concerne les animaux à offrir au Seigneur, il était prévu que le sang soit aspergé autour de l'autel, il y avait le danger que dans d'autres cas, où cela n'était pas permis, le sang pourrait être utilisé pour la nourriture.

D'où l'interdiction de manger « de toute sorte de sang », pour un double motif : d'abord ( Lévitique 17:11 : Lévitique 17:14 , Lévitique 17:14, Lévitique 17:11 : Lévitique 17:14 ), que la vie de la chair est le sang ; et deuxièmement ( Lévitique 17:11 ), que, pour cette raison, Dieu avait choisi le sang pour être le symbole de la vie substitué à la vie du coupable dans le sacrifice expiatoire : « Je vous l'ai donné sur l'autel pour faire l'expiation pour vos âmes.

« Par conséquent, afin que cette relation du sang avec la rémission des péchés puisse être constamment gardée devant l'esprit, il a été ordonné que jamais l'Israélite ne devrait manger de chair, à moins que le sang n'ait d'abord été soigneusement vidé. Et c'était à être traité avec révérence, comme ayant ainsi une certaine sainteté ; lorsque la bête a été prise à la chasse, l'Israélite doit ( Lévitique 17:13 ) "en verser le sang et le couvrir de poussière" ; - un acte par lequel le sang , la vie, revenait symboliquement à Celui qui au commencement dit, Genèse 1:24 « Que la terre enfante l'être vivant selon son espèce.

Et parce que, dans le cas de "ce qui meurt de lui-même" ou est "déchiré des bêtes", le sang ne serait pas ainsi soigneusement vidé, tous ces animaux ( Lévitique 17:15 ) sont interdits comme nourriture.

Il est profondément instructif d'observer qu'ici, encore une fois, nous rencontrons des déclarations et un commandement, dont la vérité profonde et la justesse ne deviennent claires qu'après trois mille ans. Car, à la suite de nos découvertes modernes en ce qui concerne la constitution du sang et la nature exacte de ses fonctions, nous pouvons dire aujourd'hui qu'il n'est pas loin d'un exposé scientifique des faits, quand nous lisons ( Lévitique 17:14 ), « Quant à la vie de toute chair, son sang est tout un avec sa vie.

« Car c'est précisément à cet égard que le sang est le plus distinct de toutes les autres parties du corps ; que, tandis qu'il transporte et médiatise la nourriture à tous, il n'est lui-même nourri par aucune ; mais par ses myriades de cellules mises immédiatement en contact avec la nourriture digérée, l'assimile directement et immédiatement à elle-même. Force est de dire qu'en ce qui concerne la vie physique de l'homme - qui seule est signifiée par le terme originel ici - il est certainement vrai du sang, comme d'aucune autre partie de l'organisme, que « la vie de toute chair est son sang ».

Et s'il est vrai que, selon le texte, une raison spirituelle et morale est donnée à l'interdiction de l'usage du sang comme aliment, il convient néanmoins de noter que, comme cela a déjà été remarqué à un autre égard, l'interdiction, comme nous commençons maintenant à le voir, avait aussi une raison d'hygiène. Car le Dr de Mussy, dans son exposé devant l'Académie française de médecine déjà cité, attire l'attention sur le fait que, non seulement les lois mosaïques excluaient de l'alimentation hébraïque les animaux « particulièrement sujets aux parasites » ; mais aussi que « c'est dans le sang », si rigidement interdit par Moïse comme nourriture, « que circulent les germes ou spores des infections des maladies.

"Certes, personne n'a à craindre, avec certains exposants, que cette reconnaissance d'une intention sanitaire dans ces lois n'empêche la reconnaissance de leur portée morale et spirituelle, qui dans ce chapitre est si expressément enseignée. Cela devrait plutôt nous amener à nous demander davantage et admirer l'unité qui apparaît ainsi entre les exigences et les nécessités de la vie physique et la vie morale et spirituelle ; et, dans la découverte de la merveilleuse adaptation de ces anciennes lois aux besoins de l'une et de l'autre, trouver une nouvelle confirmation de notre foi en Dieu et dans Sa Parole révélée.

Car ainsi semblent-ils être des lois si bien au-delà de la sagesse de l'époque, et si sûrement bienfaisantes dans leur application, qu'au vu de cela, il devrait être facile de croire qu'il doit en effet avoir été le Seigneur Dieu, le Créateur et le Conservateur. de toute chair, qui ont dit toutes ces lois à son serviteur Moïse.

Le but moral et spirituel de cette loi concernant l'usage du sang était apparemment double. En premier lieu, il s'agissait d'éduquer le peuple au respect de la vie et de le purifier de cette tendance à la soif de sang qui a si souvent distingué les nations païennes, et particulièrement celles avec lesquelles Israël devait être mis en contact le plus étroit. Mais deuxièmement, et principalement, il était destiné, comme dans la première partie du chapitre, à garder partout et toujours devant l'esprit le caractère sacré du sang comme étant le moyen désigné pour l'expiation du péché ; donnée par Dieu sur l'autel pour faire l'expiation pour l'âme du pécheur, « en raison de la vie » ou de l'âme avec laquelle elle se trouvait en relation si immédiate.

Non seulement ils devaient donc s'abstenir du sang des animaux qui pouvaient être offerts sur l'autel, mais même de celui de ceux qui ne pouvaient pas être offerts. Ainsi le sang devait leur rappeler, chaque fois qu'ils mangeaient de la chair, la vérité très solennelle que sans effusion de sang il n'y avait pas de rémission du péché. L'Israélite ne doit jamais l'oublier ; même dans la chaleur et l'excitation de la chasse, il doit s'arrêter et vider soigneusement le sang de la créature qu'il avait tuée, et le recouvrir avec révérence de poussière ; -un acte symbolique qui devrait toujours lui rappeler l'ordonnance divine que le sang, la vie, d'une victime innocente doit être donné, afin de pardonner les péchés.

Une leçon se trouve ici pour nous concernant le caractère sacré de tout ce qui est associé aux choses sacrées. Tout ce qui est lié à Dieu et à son culte, en particulier tout ce qui est lié à sa révélation de lui-même pour notre salut, doit être traité avec la plus profonde révérence. Même si le sang du cerf tué lors de la chasse ne pouvait pas être utilisé en sacrifice, cependant, parce que c'était du sang, était dans sa nature essentielle semblable à celui qui était ainsi utilisé, il doit donc être traité avec un certain respect, et être toujours recouvert de terre.

C'est la mode de notre époque - et qui augmente à un degré alarmant - de parler à la légère des choses qui sont étroitement liées à la révélation et au culte du Dieu saint. Contre tout ce qui est de ce genre, l'esprit de cette loi nous met en garde. Rien de ce qui est associé de quelque manière que ce soit à ce qui est sacré ne doit être dit ou traité de manière irrévérencieuse, de peur que nous en venions ainsi à penser à la légère aux choses sacrées elles-mêmes.

Ce traitement irrévérencieux des choses saintes est un mal criant dans de nombreuses régions du monde anglophone, ainsi que dans la chrétienté continentale. Nous devons nous en méfier. Après l'irrévérence, trop souvent, par aucune loi obscure, vient le reniement ouvert du Saint et de son Saint Fils, notre Seigneur et Sauveur. Le sang du Christ, qui représentait cette vie sainte qui a été donnée sur la croix pour nos péchés, est saint, une chose infiniment sainte ! Et quelle est l'estimation de Dieu de sa sainteté, nous pouvons peut-être apprendre en regardant à travers le symbole ce qui était symbolisé à partir de cette loi ; qui exigeait que tout le sang, parce que ressemblant extérieurement au sang sacré du sacrifice, et, comme lui, le siège et le véhicule de la vie, soit traité avec le plus grand respect.