Actes 13:33

Dieu a t'accroché la même chose à nous leurs enfants, ... Les descendants naturels d'eux, comme Paul et Barnabas, et les Juifs de la synagogue, étaient les suivants:

En cela, il a repoussé à nouveau Jésus; Ce qui peut ne pas être compris de sa résurrection des morts, puisque la promesse faite, et maintenant remplie, n'a aucun respect à cela; Mais de son être élevé et envoyé dans le monde, être un sauveur et un rédempteur, et de s'asseoir sur le trône de David, comme dans Actes 2:30 dont la levée de lui Jusqu'à la dignité Regal, la mention est faite dans Psaume 2:1, Psaume 6:1 qui est produit comme témoignage de celui-ci; Et cela semble plutôt être le sens, puisque l'article de la résurrection des morts est parlé du verset suivant, comme distinct de cela; et d'autres passages des Écritures sont produits, comme en parlant; En admettant que la résurrection de Christ des morts est ici destinée, comme l'est la copie d'Alexandrie, ce qui suit est très applicable, sans aucun préjudice à la doctrine de la génération éternelle et de la filiation éternelle du Christ, comme cela sera fait apparaître:

Comme il est écrit dans le deuxième psaume: la copie la plus ancienne de Beza et d'autres copies très anciennes, lisez, "dans le premier psaume"; Pour les première et deuxième psaumes semblent avoir été comptabilisée par les Juifs anciens, mais un psaume, ou une section; pour donc ils disent d.

"Béni est l'homme", c. et "pourquoi faire la rage païen", c. פרשה היא, sont un "parasha" ou une section: et ils observent davantage E, que "chaque section qui a été chère à David, il le commença avec" béni "et la finit par" béni "commençait par" béni "avec" béni " , comme il est écrit, Psaume 1:1 "Béni est l'homme", c. Et il l'a mis fin avec "béni", comme il est écrit, Psaume 2:12 "Bienheureux sont tout ce qu'ils mettent leur" confiance en lui ":" Bien que cela soit ailleurs a déclaré "" Béni est l'homme ", c. (Psaume 1:1) "Et pourquoi la rage païen", c. (Psaume 2:1) sont deux sections et "au musicien en chef de Muth Labben", (Psaume 9:1) et "Pourquoi le titulaire de votre part off ", c. (#PS 10: 1-18) sont deux sections. ''.

Et Kimchi appelle g ce psaume, comme la généralité des copies ici, disant,.

"Ce psaume est הזזזור השני," le deuxième psaume. "''.

Et que ce psaume appartient au Messie, est évident de la mention de lui dans Psaume 2:2 du conseil fou et des tentatives vaines des rois de la terre contre lui, Psaume 2: 1 . Le décret et la résolution de Dieu de faire et de déclarer le roi de Sion, malgré tous leurs efforts sur lui, Psaume 2:4 de son demandeur et d'avoir les gentils et des parties extrêmes de la terre pour son héritage , qui est vrai de non autre, Psaume 2:8 et surtout de cette révérence, du culte et de cette adoration, qui lui conviendront et que la confiance et la confiance doivent être placées en lui , Psaume 2:10 qui ne peut en aucun cas d'accord avec David, ni avec une simple créature quoi que ce soit et comme pour Psaume 2:7 qui est citée, Ce qui est dit en cela est inapplicable même aux anges, Hébreux 1:5 et bien plus encore à David, ou tout simple homme. L'ensemble des psauques était, par les anciens Juifs, interprété du Messie, comme cela est confessé par certains de leurs derniers médecins. R. David Kimchi dit H,.

"Il y a d'abord interpréter le gog et le Magog, et le Messie, il est le roi Messie et les rabbins de la mémoire bénie l'interprètent. ''.

Et Jarchi avoue la même chose et est quelque peu plus ouverte dans la raison de l'interpréter autrement.

"Nos Rabbins (dit-il) Exposent cette affaire concernant le roi Messie; mais selon son sens littéral, et pour une réponse aux hérétiques (ou chrétiens), il est juste de l'expliquer concernant David lui-même. ''.

Il clause, "et pour une réponse aux hérétiques", est laissé dans des éditions ultérieures, mais était dans les plus anciens; Cela étant tellement ouvert et nu, que les Juifs n'ont pas choisi de le laisser se tenir debout. Aben Ezra est dans le doute d'interpréter le psaume de David, ou du Messie; Bien qu'il pense que le premier est le meilleur; et en particulier ce septième verset, par plusieurs de leurs anciens écrivains, appliqués au Messie; Dans l'un de leurs écrits, estimé très ancien, sont ces mots je;

"De là, viendra, ce jour-là, le Messie de David; et c'est le mystère de:" Je vais déclarer le décret, le Seigneur m'a dit, tu es mon fils ", c.".

Et c'est le sentiment de R. Ame K, un célèbre docteur ancien de la Loi: à la mention de ces mots dans Jérémie 31:22 "Le Seigneur a créé une nouvelle chose", c.

"Dit R. Hone, au nom de R. Ame, c'est le roi Messie, comme il est dit, Psaume 2:7" Cette journée je me suis engendré ".".

Et de la même manière dans le Talmud l, il est entendu du Messie, où sont ces expressions.

"Les Rabbins enseignent, que le Messie, le Fils de David, qui sera révélé à la hâte de nos jours, le Saint Béni Dieu lui dit, demanda quelque chose de moi, et je te le donnerai, comme on dit, comme ça = 18> Psaume 2: 7 "Je vais déclarer le décret, c. Cette journée je me suis engendré ". '' '.

Et que c'était le sens des Juifs à l'époque de l'apôtre, ne doit pas avoir besoin de douter, car l'apôtre cite ces mots devant une assemblée juive, dans l'une de leurs synagogues et les applique au Messie, sans hésitation, ni tout raisonnement supplémentaire sur celui-ci, comme étant une chose généralement convenue et sans doute, et le juif m n'a aucune raison de charger l'apôtre avec une erreur dans la citation d'un passage dans ce psaume et l'appliquant à Christ, depuis leurs anciens médecins ont permis, qu'il lui appartient, et même le passage même que l'apôtre produit quel passage maimonides n lui-même s'applique au Messie. Cet object l'aurait, que David a parlé tout le psaume par le Saint-Esprit concernant lui-même et qu'il s'appelle l'oint de l'Éternel; Et cela étant oint par la volonté du Seigneur, ce qui était contre son royaume, était contre le Seigneur lui-même; et qu'il s'appelle le Fils de Dieu, parce qu'il a assisté au culte de Dieu; et que le débutant de lui fait référence au moment de son onction par Samuel; et que cela ne peut en aucun cas être d'accord avec Jésus de Nazareth, qui n'a jamais régné dans aucun endroit, mais d'autres ont dirigé sur lui, quand ils l'ont condamné à mort comme le plus important des gens; et qui a lui-même dit qu'il ne vint pas à être ministé à, Matthieu 20:28 surtout il pense ces mots "Demandez-moi, et je vais donner les païens", c. Malticuler considérablement contre l'application du psaume à Jésus pour s'il est Dieu, quel besoin a-t-il de demander à un autre? Mais comme les médecins juifs ont eux-mêmes appliqué ce psaume au Messie, l'apôtre ne devrait pas être blâmé pour faire une telle application; Et il y a beaucoup de choses qui ne peuvent pas être appliquées à David lui-même; Pour ce qui peut être dit de son onction, de son engouement et de sa maussade, les parties les plus prêtes de la terre n'ont jamais été données pour sa possession; Et beaucoup moins peut-être que ce soit le fils que les rois de la terre sont appelés à embrasser et à adorer, ou qu'il soit l'objet de confiance et de confiance; et bien que Jésus dans l'époque de son humiliation n'ait pas été minisée, mais le fédérait à d'autres, et a jugé non plus par rapport aux autres, mais soumis à la mort de la croix; Depuis depuis, il a été fait et déclaré seigneur de tous et son royaume a eu lieu dans les nations du monde et il y a longtemps que tous les royaumes de celui-ci deviendront son; et bien qu'il soit Dieu, ce ne sont pas des moyens incompatibles avec lui, en tant qu'homme et médiateur, de demander quelque chose de son père, et surtout ce qui a été convenu entre eux sera donné: Les mots cités par l'apôtre sont: "Tu es mon Fils, cette journée je me suis engendré "; dans la copie ancienne de Beza, le verset suivant ces mots est ajouté, "Demandez-moi", c. Les mots doivent être compris de la filiation éternelle du Christ et sont produits pour énoncer la grandeur et la dignité de sa personne que Dieu avait soulevée et envoyée dans la nature humaine, être le Sauveur et le Rédempteur de son peuple: bien que devrait Ils sont appliqués à la résurrection du Christ des morts, il ne préjugera aucune manière à la doctrine de la session appropriée et naturelle de Christ, comme étant le seul engendré du Père; Depuis que la résurrection de Christ n'est pas la cause de sa session, ni la raison pour laquelle il s'appelle le Fils de Dieu, mais une manifestation de celle-ci; Christ était le Fils de Dieu, avant sa résurrection des morts; Il a été déclaré que, par une voix du ciel, on croyait par ses disciples en tant que tel et avoué par d'autres, hommes et diables: En outre, si sa résurrection était la cause de sa filiation, il doit se débrouiller, ce qui est Absurd, car il était lui-même préoccupé par sa résurrection des morts; Plus de plus, sa filiation ne serait pas appropriée, mais figurative et métaphorique, alors qu'il est propre de Dieu, ou son fils adéquat; En outre, sur ce compte, il ne pouvait pas être appelé le seul fils engendré de Dieu, car il y en a d'autres, et des millions qui seront élevés des morts à côté de lui: mais la raison pour laquelle ces mots sont appliqués à la résurrection du Christ, permettant leur être donc, n'est pas parce qu'il était alors engendré comme le Fils de Dieu, mais parce qu'il se manifeste alors être le fils éternellement engendré de Dieu; On dit que quand ils ne sont manifestés que pour être; Donc, le Christ est dit que ce jour-là commence, parce qu'il était "déclaré comme le fils de Dieu avec le pouvoir, par la résurrection des morts", Romains 1:4 Ces mots sont donc applicables à tout moment ou à une chose dans laquelle le Christ se manifeste d'être le seul fils engendré de Dieu, et sont en conséquence appliqués à différents moments et aux choses; Voir Hébreux 1:3.

d t. bab. Beracot, fol. 9. 2. E IB. fol. 10. 1. Piske Tosephot dans T. Bab. Megilla, art. 34. G au Psal. II. 1. H dans le Psal. II. 12. Vid. T. bab. Avoda Zara, Fol. 3. 2. Je zohar en engourdissement. fol. 82. 2. K à Abarbinel. Mashmia Jeshua, Fol. 37. 2. L T. Bab. Succa, fol. 52. 1. M R. Isaac, Chizzuk Emuna, par. 2. c. 68. p. 454, c. n dans mal. Sanhédrin, c. 11. Sect. 1.