L'autore.
Il Vangelo fu scritto da Giovanni Marco che, da giovane, aveva probabilmente conosciuto personalmente per un breve periodo il Signore Gesù Cristo durante le sue visite a Gerusalemme (dedotto da Atti degli Apostoli 12:12 ), e aveva trascorso molto tempo con tutti gli Apostoli e specialmente con Pietro ( 1 Pietro 5:13 ) e Paolo ( Colossesi 4:10 , 10 ; 2 Timoteo 4:11 4, 11 ), ascoltando la loro predicazione e specialmente la loro testimonianza a Gesù.
Durante questo periodo avrebbe sentito Pietro e altri testimoni oculari ancora e ancora descrivere eventi e insegnamenti della vita di Gesù. E questo non in qualche modo informale, ma in una deliberata formattazione degli eventi in modo tale da essere ricordati e ripetuti, poiché questo tipo di informazioni era la linfa vitale della chiesa primitiva.
Papia nel II secolo dC ci dice che, 'Marco, che era l'interprete di Pietro, scrisse accuratamente, anche se non in ordine, tutto ciò che (Pietro) ricordava di ciò che Cristo aveva fatto'. Nel Vangelo di Marco si trovano regolarmente indicazioni che suggeriscono un testimone oculare, sebbene in modo tale da suggerire che si trattasse semplicemente di una licenza di scrittore. Piuttosto era in un modo che suggerisce che fosse quasi inconscio.
Anche Paolo avrebbe preso dimestichezza con tali cose e gliele avrebbe trasmesse, e si noti che Paolo è sempre attento a distinguere ciò che è basato sulla parola del Signore e ciò che non lo è ( 1 Corinzi 7:12 , 12 ; 2 Corinzi 11:17 ). Ciò che il Signore aveva detto in modo specifico era considerato verità divina, come l'equivalente della Scrittura, e come tale veniva ricordato.
Dobbiamo ricordare che dal momento in cui tremila persone da tutto l'Impero si erano convertite il giorno di Pentecoste, sarebbe stato richiesto e richiesto un insegnamento accurato sulla 'Testimonianza di Gesù'. Tutti i nuovi convertiti avrebbero dovuto sapere qualcosa sulla sua vita e sul suo insegnamento, e quelli con una mente come quella di Paolo non sarebbero stati soddisfatti di qualsiasi cosa. E più il messaggio si diffondeva, più informazioni più accurate avrebbero continuato a essere richieste, perché da questo gli uomini avrebbero conosciuto più intimamente il Gesù nel quale avevano creduto. Come chiarisce Papias, le stesse parole degli Apostoli erano per questo molto ricercate.
Così fin dall'inizio gli episodi della vita di Gesù sarebbero stati descritti in una forma che sarebbe presto diventata standardizzata e deliberatamente preservata, seguendo il modello rabbinico primitivo, da memorizzare e tramandare accuratamente e da proclamare insieme al (Antico Testamento) Scritture. Perché sarebbero già visti come ranghi accanto alle Scritture e come aventi almeno un valore equivalente per i cristiani come l'Insegnamento degli Anziani aveva per i Farisei.
E il fatto che inizialmente dovessero essere tramandate per via orale significherebbe che sono state messe in una forma tale da essere facilmente ricordate (come Gesù aveva espresso le sue parole allo stesso modo). Ci sarebbe una grande preoccupazione per l'accurata trasmissione della Sua vita e delle Sue parole. La gente non voleva conoscere storie interessanti, voleva sapere la verità. È anche inconcepibile che alcune di queste forme standardizzate non siano state trascritte ( Luca 1:1 ), anche se questo fosse solo per comunicarlo ad altri a distanza. Quindi Mark avrebbe un sacco di materiale su cui lavorare e potrebbe verificarne l'accuratezza con Peter stesso.
Marco era cugino (o nipote) di Barnaba. Il suo Vangelo è scritto nel greco comune della zona e porta testimonianze di origine ebraica. Non possiamo dubitare che la raccolta dei materiali, la loro registrazione per iscritto e la loro messa insieme in una narrazione ragionevolmente consecutiva sia avvenuta nell'arco di un certo numero di anni, e questo è stato quasi certamente a volte in discussione con Peter e altri testimoni oculari.
Ma non sarebbero stati necessariamente (e non erano) cronologici in ogni dettaglio: ciò che contava era presentare il materiale e superare il messaggio in essi indicato. La cronologia esatta era di minore importanza tranne dove era necessario preservare la verità.
Lo scopo del Vangelo.
Nel Vangelo si raccoglie il materiale storico con l'intenzione di presentare Gesù Cristo nella pienezza della sua gloria. Non è una storia di vita, scritta per interesse accademico, né, se non in linea di massima, una storia cronologica, ma la registrazione riverente della verità su Gesù e il suo insegnamento che è stata accuratamente ricordata e trasmessa da coloro che lo hanno conosciuto (che erano abile a memorizzare) a causa di Chi Egli era, messo insieme per presentare la verità su di Lui.
Lo scopo era quello di dimostrare che era ciò che avevano imparato che era. Ma non c'è stravaganza nelle descrizioni (questa mancanza di stravaganza è una caratteristica distintiva dei quattro Vangeli), sono sensate, deliberate e persino sottovalutate.
Mentre gli Apostoli parlavano, si rendevano conto che altri che conoscevano i fatti ascoltavano e giudicavano ciò che dicevano, e vista l'importanza attribuita alle parole esatte di Gesù, come dimostrano le lettere di Paolo, sarebbe stato importante per ricordarli esattamente. Ciò è stato aiutato dal fatto che Gesù aveva deliberatamente insegnato in modo tale da aiutare la memoria. Come Giovanni esprime altrove, "ciò che abbiamo udito, ciò che abbiamo visto con i nostri occhi, ciò che abbiamo contemplato e che le nostre mani hanno maneggiato riguardo al Verbo della vita, ve lo annunziamo" ( 1 Giovanni 1:1 ).
Il mondo in cui Gesù andò a proclamare il governo regale di Dio.
L'inizio del ministero di Gesù fu in Galilea. La Galilea era un piccolo conclave montuoso situato a nord della Palestina circondato da tutti i lati da Samaritani e Gentili e separato dalla Giudea dalla Samaria. Era una terra autosufficiente e fertile e la sua fertilità veniva sfruttata appieno dalla sua gente operosa. Fu dalla conoscenza della terra e dei suoi contadini che Gesù ottenne gran parte del Suo materiale di predicazione.
Era ben lungi dall'essere solo una versione ridotta della Giudea. Il popolo era un misto e più cosmopolita e molti di loro erano stati costretti all'ebraismo un secolo prima di Cristo, quando la Galilea fu "liberata" dalle forze ebraiche. Tutti coloro che avevano poi voluto rimanervi dovevano essere circoncisi e vivere secondo la legge ebraica. Così, a modo suo, aveva formato le proprie credenze ebraiche fanatiche modellate dal proprio ambiente.
Il suo tipo di ortodossia religiosa era disapprovato da Gerusalemme, e mentre i popoli di entrambi parlavano l'aramaico, la lingua di questi popoli era distinta l'una dall'altra come quella, diciamo, degli stati meridionali d'America rispetto all'inglese britannico, con molte variazioni di pronuncia e significato. Allo stesso modo in un piccolo paese come lo stesso Regno Unito possiamo trovare molte variazioni regionali, anche nonostante le comunicazioni moderne, e per dimostrarlo dobbiamo solo confrontare l'"inglese" scozzese con l'inglese parlato in Inghilterra.
Per un inglese l'inglese scozzese è quasi impossibile da capire, e da alcuni potrebbe anche essere disprezzato. E proprio allo stesso modo i galilei venivano spesso derisi quando visitavano Gerusalemme, cosa che facevano regolarmente per le feste, ed erano immediatamente riconoscibili per il loro modo di parlare (vedi ad esempio Matteo 26:73 ).
Offuscavano le distinzioni tra la pronuncia gutturale di alcune lettere ed erano visti come qualcuno che usava l'inglese che lascia perdere. Così il loro discorso poteva a volte essere frainteso, causando spesso grande ilarità e non poco disprezzo.
È facile per noi tendere a presumere che coloro che parlavano e scrivevano in ebraico, aramaico e greco usassero tutti le stesse lingue, e sebbene sia vero in generale, in realtà è tutt'altro che vero nei dettagli, e in effetti la koine di Marco (popolare ) Il greco era molto diverso dal greco classico, mentre Luca usava diverse forme di greco per diverse sezioni dei suoi scritti. Parlando liberamente, potremmo dire che Luca usò il greco dei Settanta in Luca 1-2, il greco aramaico in Atti 1-15 e una forma di greco classico altrove. Allo stesso modo l'aramaico galileo differiva dall'aramaico giudeo, e siamo ancora lontani dal sapere esattamente di quanto.
Possiamo confrontare come a un non anglofono tutto l'inglese potrebbe sembrare lo stesso. Questo mi ricorda come, mentre tenevo una conferenza a Hong Kong, una studentessa cinese mi ha espresso la sua perplessità sul perché tutti i docenti occidentali, americani, inglesi e australiani, parlassero tutti con lo stesso accento! Non riuscivo a credere alle mie orecchie. Chi non ha studiato l'uso delle lingue tende a pensare lo stesso del greco, dell'aramaico e dell'ebraico.
Leggendo alcuni commenti (che cercano di essere utili per far emergere i significati) possiamo cominciare a chiederci perché l'inglese non possa essere così specifico ed esatto come lo erano chiaramente il greco e l'ebraico, ma in realtà non lo sono sempre (lettori ordinari delle versioni inglesi del testo ebraico rimarrebbero probabilmente stupiti, e spesso sbalorditi, se leggessero una traduzione fatta letteralmente parola per parola).
In materia religiosa la Galilea era molto più liberale di Gerusalemme e della Giudea, e la sua ortodossia, pur essendo accettabile in generale, era tuttavia vista con un certo sospetto dalle autorità ebraiche. Quindi, essendo galileo, Gesù iniziò in svantaggio per quanto riguardava i farisei di Gerusalemme. Certamente per certi versi i galilei potrebbero essere più lassisti rispetto alle esigenze settarie, mentre per altri potrebbero essere addirittura più dogmatici.
Non sempre vedevano negli occhi le loro controparti di Gerusalemme. Ad esempio, da fonti rabbiniche successive sappiamo che Hanina ben Dosa, un rabbino galileo, fu criticato per aver camminato da solo per le strade di notte, e Yose il galileo, un altro rabbino galileo, fu rimproverato da una donna per aver intrapreso una conversazione troppo lunga con lei quando le chiedeva la strada. Entrambi questi atti sarebbero stati disapprovati a Gerusalemme.
Ma non dobbiamo sopravvalutare le differenze. È interessante notare che, con rare eccezioni, Gesù stesso non fu mai criticato dai farisei, nemmeno dai rabbini di Gerusalemme, per la sua generale osservanza dei requisiti farisaici, anche se lo erano i suoi discepoli. Potrebbe essere stato disposto a mangiare con esattori di tasse e "peccatori" (persone normali che erano permissive riguardo ai rituali e alle leggi di "pulizia" e non pagavano a sufficienza la decima), ma ciò non significava che fosse lui stesso negligente nell'osservare il giusto requisiti.
Furono solo alcuni (anche se non tutti) dei suoi discepoli ad essere accusati di non 'lavarsi le mani' ( Marco 7:2 ). Era chiaramente ben consapevole delle esigenze farisaiche e nella maggior parte dei casi cercava scrupolosamente Se stesso per evitare inutili offese. Se fosse stato costantemente criticato per questo, non c'era motivo per cui gli scrittori del Vangelo avrebbero dovuto nascondere il fatto.
In effetti sarebbe stata un'arma potente contro i giudaizzanti. (Ma vedi Luca 11:38 , che potrebbe, tuttavia, aver avuto un intento specifico, poiché sapeva che nel complesso erano lì per metterlo alla prova).
La verità è che aveva riguardo per i sentimenti religiosi degli altri. E quando è stato criticato su alcuni punti ha sempre citato un motivo scritturale, ed è sempre stato per il bene delle persone in generale, perché non permetteva che le esigenze del culto causassero sofferenze inutili alle persone e aveva poco tempo per l'esattezza riguardo a interpretazione soprattutto se accompagnata da vistose cattiverie in altri ambiti ( Matteo 23:24 ).
Non fu quindi che condannò totalmente l'insegnamento degli scribi e dei farisei, ma lo sottopose a una critica e a un esame per i quali non erano preparati, e pretendeva da loro troppo sostenendo che la misericordia e la compassione erano più importanti della minuzie del rito ( Matteo 9:13 ; Matteo 12:7 ).
Attenersi assiduamente al loro rituale (lavaggio rituale delle mani, rigorosa osservanza del sabato, evitare ciò che era 'ritualmente impuro', profonda decima, ecc.) era diventato più importante per molti di loro che rivelare bontà, gentilezza e compassione. Sentivano così che stava minando le loro convinzioni e la fiducia della gente comune in loro. Ma Gesù non li condannò per la loro assiduità. Ciò per cui li condannò era la loro durezza di cuore e la loro mancanza di apprezzamento per il fatto che ciò che chiedevano non era sempre possibile per la gente comune.
Infatti Gesù insegnò ai Suoi seguaci in generale ad osservare l'insegnamento scribale e farisaico di base ( Matteo 23:3 ). Ciò che Egli voleva che evitassero era l'ipocrisia di molti di loro, soprattutto dei più estremi ( Matteo 23:24 ). Perché, come riconoscevano anche gli stessi farisei, c'erano diversi tipi di fariseo, ed era probabilmente il più estremo che si intrecciava costantemente con Gesù.
Così Gesù difese quei suoi seguaci che erano criticati perché sentiva che gli accusatori stessi erano colpevoli di essere bifronti e stavano andando al di fuori delle intenzioni della Legge. Non dobbiamo, tuttavia, presumere che tutti i farisei sarebbero stati d'accordo con tutte le accuse che gli venivano scagliate contro, e anzi molti in seguito divennero suoi seguaci. Tuttavia non si può negare (se non con metodi dubbi) che gli scribi e i farisei di Gerusalemme nel loro insieme furono certamente, con la loro influenza, in parte responsabili della sua crocifissione, i più liberali apparentemente piegati alla volontà della maggioranza, e che mentre era probabilmente un gruppo interno del Sinedrio con i suoi aderenti che per primi Lo condannarono ( Marco 14:53 ), l'intero Sinedrio (senza dubbio con pochi assenti notevoli) finalmente emise la sentenza (Marco 15:1 ).
La Galilea fu governata separatamente, governata prima da Erode Antipa fino al 39 d.C. (insieme a Perea attraverso il Giordano), e poi da re Agrippa I (fino al 44 d.C.), contro i procuratori romani che governavano la Giudea. Eppure la Galilea fu anche la più feroce nella sua opposizione a Roma, forse perché non fu trattenuta da tale mano di ferro. Gran parte dei problemi di Roma derivavano dalla Galilea che generò numerosi ribelli famosi, tra cui Giuda di Galilea nel 6 d.C. ( Atti degli Apostoli 5:37 ) che ottenne il controllo delle armi nell'armeria reale e causò problemi diffusi, ma fu sconfitto di Quirinio.
Atti menziona anche un antico Theudas ( Atti degli Apostoli 5:36 ), ma la nostra conoscenza della storia ebraica di questo periodo è limitata. Da quel momento in poi la Galilea fu un focolaio di guai ed era sempre sul punto di sollevarsi. Gli altri che conosciamo effettivamente (principalmente da Giuseppe Flavio), includevano un altro successivo Theudas (un nome abbastanza comune), un "egiziano" e un profeta samaritano, e ce n'erano probabilmente altri che certamente causarono problemi, ma furono dopo il tempo di Gesù.
Le radici, tuttavia, del loro atteggiamento ribelle devono essere viste come risalenti ai precedenti rivoluzionari, di cui ci sarebbe stato un flusso costante, anche se stavano aspettando con calma ma con impazienza che si presentasse qualche opportunità e qualcuno che li guidasse. Perché la Galilea aveva pochi sadducei e nessun sommo sacerdote per mantenere lo status quo, anche se probabilmente erano governati sotto Erode da un consiglio di settanta, che includeva erodiani, farisei e importanti laici.
Non sorprende quindi che un taumaturgo galileo che radunava grandi folle fosse guardato con sospetto dai romani e dalle autorità quando la folla cominciò a radunarsi intorno a lui. I romani in particolare erano sempre diffidenti nei confronti dei movimenti di massa. Tuttavia Pilato non fece alcuna azione contro di lui finché non gli fu imposto dalle autorità ebraiche, poiché chiaramente non lo vedeva come una minaccia, mentre lo vedeva anche principalmente sotto la giurisdizione di Erode.
In questo mondo venne Gesù, il suo ministero incentrato sull'annuncio della Regola regale di Dio ( Marco 1:15 ). Infatti, mentre guariva un gran numero di persone ( Marco 1:34 ), non si presentò mai come un guaritore se non nella misura in cui sostenne il suo messaggio centrale ( Matteo 11:4 ), e cercò di impedire che la guarigione prendesse il sopravvento sull'altro suo attività ( Marco 1:38 ).
Non voleva essere visto come un taumaturgo. È vero che ha sottolineato maggiormente l'espulsione degli spiriti maligni come prova di Chi Egli era e cosa era venuto a fare ( Marco 1:39 ; Matteo 12:28 ), ma ha fatto una chiara distinzione tra questo e la guarigione.
Ciò su cui non c'è dubbio è che Egli si ritrasse, e fu ritratto da altri, come Uno unicamente scelto da Dio ( Marco 2:10 ; Marco 2:17 ; Marco 2:19 ; Marco 2:28 ; Marco 3:22 ; ecc), e che lo scopo di Marco era di mettere in evidenza questo fatto e portarlo a casa dei suoi lettori.
Ma se dobbiamo valutarlo correttamente, deve essere in base a ciò che ha insegnato e alla sua affermazione che come Servo sofferente era venuto a morire per dare la sua vita in riscatto per molti ( Marco 10:45 ). Ciò è evidenziato soprattutto dal fatto che l'ultima parte del Vangelo di Marco è incentrata su quella morte. Era tanto diverso dagli altri 'taramani' come era possibile, né voleva essere visto come un taumaturgo. Voleva riconoscere che ciò che insegnava e ciò che era venuto a fare era di Dio.
Excursus su altri taumaturghi.
Includiamo questo excursus perché in tempi recenti Gesù è stato paragonato da alcuni ad altri guaritori religiosi ebrei e taumaturghi del I secolo aC e dC, sebbene il caso sia stato molto esagerato. Se esistevano tali, e le informazioni sono scarse, il Suo ministero era molto diverso dal loro. Per esempio:
· Hanno guarito o fatto miracoli indirettamente attraverso la preghiera, Egli ha guarito e fatto miracoli mediante l'imposizione delle mani o per comando.
'b7 Scacciano gli spiriti maligni usando piante e incantesimi misteriosi e il nome di qualche grande personaggio del passato come Salomone (o alcuni anche nel Nome di Gesù - Marco 9:38 ; Atti degli Apostoli 19:13 ). Gesù lo ha fatto nel suo nome con una parola (non ha mai messo le mani su un indemoniato).
· Regolarmente mettevano in relazione la malattia con l'opera degli spiriti maligni, mentre Gesù generalmente distingueva la malattia dalla possessione spirituale ( Matteo 10:1 ).
· Il loro ministero era limitato. Si proponeva di stabilire un movimento che portasse avanti la sua opera ( Marco 8:34 , confronta Matteo 16:18 ).
· Indicavano Dio e non facevano particolari pretese per se stessi. Si è rivelato come l'Eletto di Dio, indicando se stesso e facendo emergere che era dalla parte divina della realtà, ma allo stesso tempo allineandosi strettamente con Dio Padre.
Così Gesù stava al di sopra di tutti i suoi contemporanei, e anche di quelli che erano lontanamente contemporanei.
Il contesto generale di tali esorcisti è descritto da Giuseppe Flavio. Parlando delle tradizioni riguardanti Salomone dice, 'e Dio gli ha concesso la conoscenza dell'arte usata contro i demoni a beneficio e guarigione degli uomini. Compose anche incantesimi con cui le malattie vengono alleviate e lascia dietro di sé forme di esorcismi con cui coloro che sono posseduti dai demoni li scacciano, per non tornare mai più» (cfr Antichità 8:45-48). Questo non ci dice nulla su Salomone, ma molto sulle credenze che circolavano in Palestina nel I secolo d.C.
Sembra infatti che radici misteriose, incantesimi e forme di esorcismo, insieme al nome di Salomone, siano stati usati contro malattie e spiriti maligni. Che ci fossero esorcisti ebrei all'opera nel I secolo dC è vero (vedi ad esempio Marco 9:38 ; Luca 9:49 ; Atti degli Apostoli 19:13 - in entrambi i casi usando il nome di Gesù) e Simone Mago è disse di aver «usato la stregoneria e sbalordito il popolo di Samaria» ( Atti degli Apostoli 8:9 ) sebbene, va notato, si meravigliò egli stesso dei prodigi compiuti dagli Apostoli, ma non si sa da nessun'altra parte di alcuno che continuamente guarisse gran numero di persone. Il significato di queste persone è stato molto esagerato.
Un raro esempio che è stato citato come quello di un taumaturgo fu Honi o Onias, in seguito chiamato "il disegnatore del cerchio", che operò nel I secolo a.C. Giuseppe Flavio, scrivendo nel I secolo d.C., disse di lui: 'Ora c'era uno di nome Onia, un uomo giusto e amato da Dio, che, in una certa siccità, aveva pregato Dio una volta di porre fine al caldo intenso, e Dio aveva ascoltato la sua preghiera e aveva mandato la pioggia.
Ora, vedendo che questa guerra civile sarebbe durata a lungo, si era nascosto, ma lo portarono nel campo dei giudei e desiderarono che come con le sue preghiere avesse posto una volta fine alla siccità, così potesse allo stesso modo chiamare maledice Aristobulo e i suoi sostenitori. E quando, dopo aver rifiutato e scusato, fu costretto tuttavia dalla folla a supplicare, disse: "O Dio, re di tutto il mondo! Poiché quelli che stanno ora con me sono il tuo popolo, e anche quelli che sono assediati sono vostri sacerdoti, vi prego, che non ascolterete le preghiere di quegli altri contro questi uomini, né che compiate ciò che è chiesto da questi uomini contro quegli altri.
" Al che i malvagi ebrei che gli stavano intorno, appena ebbe fatto questa preghiera, lo lapidarono a morte. Ma Dio li punì immediatamente per la loro barbarie e si vendicò su di loro per l'omicidio di Onia --- Non indugiò loro punizione, ma mandò una tempesta di vento potente e veemente che distrusse i raccolti dell'intero paese, finché un minimo di grano a quel tempo costò undici dracme.' (Giuseppe, Antichità 14:22-24).
Giuseppe Flavio vede quindi Onia (Honi) come colui che ha ricevuto una grande risposta alla preghiera, ma a quanto pare non ci dice nulla di altre meraviglie, a parte ciò che seguì alla sua morte. E il suo interesse per lui non è la meraviglia in sé, ma il fatto che ha portato al suo imbarazzo politico. Fu quindi messo a morte per essersi rifiutato di maledire i nemici dei suoi assassini o per aver permesso ai loro nemici di maledirli.
Un centinaio di anni dopo, la Mishnah dice di lui: "Una volta che dissero a Honi il Disegnatore del Cerchio, 'Pregate che piova', Egli disse loro: 'Esci e porta i forni pasquali (fatti di argilla) affinché non si ammorbidiscano.' Pregò, ma non pioveva. Che cosa fece? Tracciò un cerchio, vi si fermò dentro e disse davanti a Dio: 'Signore dell'universo, i tuoi figli mi hanno rivolto la faccia, perché io sono figlio di la casa davanti a te.
Giuro sul tuo grande nome che non mi muoverò di qui finché non avrai pietà dei tuoi figli». La pioggia iniziò a gocciolare. Disse: 'Non per questo ho pregato, ma per la pioggia (che riempie) cisterne, pozzi e caverne.' Cominciò a scendere violentemente. Disse: 'Non per questo ho pregato, ma per una pioggia di buona volontà, benedizione e abbondanza.' Discese con moderazione finché Israele salì da Gerusalemme al monte della Casa a causa della pioggia.
Andarono da lui e gli dissero: 'Proprio come hai pregato che cadesse la pioggia, così ora prega che smetta.' Rispose loro: "Andate a vedere se la Pietra dei randagi è stata lavata via". Simon ben Shetach gli mandò dicendo: 'Se tu non fossi stato Honi, ti avrei pronunciato il divieto di scomunica. Ma cosa potrei fare io, poiché tu sei petulante davanti a Dio ed Egli ha fatto la tua volontà come un figlio che importuna il padre e fa la sua volontà?' (M. Ta'anit Marco 3:8 ).
Anche se dovessimo prendere questo resoconto alla lettera, e porta tutti i segni di una favola raccontata con abbellimenti, (e totale mancanza di controllo della meraviglia), risulterà immediatamente evidente che anche duecento anni dopo la sua morte Honi non è stato ritratto come un taumaturgo continuo, ma come colui che ha ricevuto una grande risposta alla preghiera per quanto riguarda la pioggia. E il suo Dio si è rivelato in qualche modo dotato di senso dell'umorismo, per dirla nel modo più bello possibile.
Inoltre, dal commento finale è chiaro che le meraviglie di Honi non hanno sempre accresciuto il suo prestigio. Fu solo centinaia di anni dopo che questo fu abbellito dai rabbini nel suo essere un taumaturgo, di cui non si seppe nulla a parte quanto sopra nei trecento anni dopo la sua morte. Questa visione di lui come portatore di pioggia è infatti confermata dalla tradizione secondo cui anche i suoi nipoti venivano avvicinati in tempo di siccità per pregare per la pioggia.
Il successivo Talmud babilonese dice di Hana ha-Nehba che era il figlio della figlia di Honi il Disegnatore del Cerchio. “Quando il mondo aveva bisogno della pioggia, i rabbini gli mandavano dei figli e prendevano l'orlo della sua veste e gli dicevano: Padre, Padre [Abba, Abba], dacci la pioggia. Allora supplicava il Santo, benedetto Egli sia, [così], 'Padrone dell'Universo, fallo per amore di coloro che non sanno distinguere tra il Padre [Abba] che dà la pioggia e il padre [abba] chi non'." (Talmud babilonese, Taanith 23b).
Un'altra storia nel Talmud babilonese dimostra come la vita di Honi sia diventata il terreno della fantasia. «Un giorno Honi stava viaggiando per strada e vide un uomo che piantava un carrubo; gli chiese, quanto tempo ci vuole [perché questo albero] porti frutto? L'uomo rispose: settant'anni. Gli chiese poi ancora: sei sicuro di vivere altri settant'anni? L'uomo rispose: Ho trovato alberi di carrubo [cresciuti] nel mondo; come i miei antenati piantarono per me, così anch'io pianterò per i miei figli.
Honi si sedette per mangiare e il sonno lo sopraffece. Mentre dormiva, una formazione rocciosa si chiuse su di lui che lo nascondeva alla vista, e vide un uomo che raccoglieva il frutto del carrubo, e gli chiese, sei tu l'uomo che ha piantato l'albero? L'uomo rispose: Io sono suo nipote. Allora esclamò: è chiaro che ho dormito per settant'anni. Poi vide il suo asino, che aveva partorito diverse generazioni, e tornò a casa.
Lì chiese: "Il figlio di Honi il Disegnatore del Cerchio è ancora vivo?" La gente gli ha risposto, suo figlio non c'è più, ma suo nipote è ancora vivo. Quindi disse loro: "Io sono Honi il Disegnatore di Cerchi", ma nessuno gli crederebbe. Poi si è recato al Bet Hamidrash e lì ha sentito gli studiosi dire: "la legge è chiara per noi come ai tempi di Honi il Disegnatore di Cerchi", perché ogni volta che veniva al Bet Hamidrash si accontentava degli studiosi qualsiasi difficoltà che hanno avuto.
Al che gridò: "Io sono lui", ma gli studiosi non gli credettero né gli diedero l'onore che gli era dovuto. Questo lo ferì molto e pregò [per la morte] e morì. Rava disse: “da qui il detto o compagnia o morte”.' (Talmud babilonese Ta'anit 23a).
Va notato che, a differenza dei Vangeli, non c'è un serio tentativo di ritrarre in queste storie fatti storici. C'è un abbellimento indiscutibile e vengono forniti due diversi resoconti della morte di Honi. Le storie sono raccontate in modo da enfatizzare alcuni punti e illustrare l'insegnamento piuttosto che essere prese alla lettera. Questo era tipico delle storie e delle parabole rabbiniche e gli stessi rabbini non le prendevano troppo sul serio.
Un altro esempio citato è Hanina ben Dosa che venne più tardi di Gesù (metà del I secolo dC) che era un rabbino galileo. M. Sotah Marco 9:15 , lo descrive come uno degli “uomini di grandi opere” (sebbene la domanda se questo indicasse meraviglie o semplicemente un giusto è fortemente contestata e senza risposta); m. Berakhot Marco 5:5 lo descrive come famoso per le sue preghiere che portano alla guarigione; B.
Berakhot 33a, descrive come un rettile velenoso si morse il calcagno e morì, al che disse: "Vedi, figli miei, non è il rettile velenoso che uccide, è il peccato che uccide" (cfr t. Berakhot Marco 3:20 , “Guai all'uomo morso da un serpente, ma guai al serpente che ha morso il rabbino Hanina ben Dosa.”); B. Berakhot 34b racconta come pregò per il figlio di Gamaliele a distanza, e poiché le sue parole giungevano fluentemente sapeva che le sue preghiere erano state esaudite, il ragazzo fu guarito proprio in quell'ora (un'eco della precedente attività di Gesù); B.
Pe'ah 112b, racconta come incontrò la “regina dei demoni” e le proibì di passare per luoghi abitati; B. Ta'anit 24b, b. Yoma 53b, racconta come ha pregato e ha smesso di piovere; B. Ta'anit 25a, racconta come pregava e si allungavano le travi corte per costruire una casa; B. Ta'anit 24b, b. Berakhot, b. Hullin 86a, dire “Ogni giorno una voce celeste veniva [dal monte Oreb] e diceva: 'Tutto l'universo è sostenuto a causa di mio figlio, Hanina'” (un'altra eco di Gesù).
Ancora una volta abbiamo ritratto qui (scritto almeno oltre cento anni dopo la sua morte) un uomo molto rispettato, le cui preghiere sono riuscite a portare a casi di guarigione e di cui sono state raccontate alcune storie "meravigliose", ma è in il contrasto totale con Gesù e alcuni accrescimenti potrebbe benissimo essere stata la risposta dei rabbini alle storie su Gesù che si stavano diffondendo. È interessante notare che un dignitario dal quale si diceva fosse guarito, disse, affinché non perdesse la sua dignità, "egli (Hanina) è come un servo davanti al re, e io sono come un principe davanti al re".
In tutto questo non si pensava che Hanina fosse un grande, ma che fosse un uomo di Dio attorno al quale le storie crebbero secoli dopo. Non c'è bisogno di dubitare che la verità stia dietro ad alcuni incidenti, ma sembra che siano stati isolati e non gli sia stato dato un significato speciale se non quello di indicare che era un uomo devoto.
(Dovremmo forse notare che questi scarsi riferimenti, sparsi per due secoli, e solo una serie dei quali si riferisce a un rabbino galileo, semplicemente non giustificano l'immagine di un'allegra banda di guaritori carismatici che correva per la Galilea ai giorni di Gesù che è favorito da alcuni commentatori, quindi Marco 9:38 potrebbe essere stato un caso eccezionale).
Fine dell'Escursus.
Come per gli altri Vangeli sinottici, Marco è costruito su strutture chiastiche (cioè seguendo uno schema abcba) che lo divide in sezioni, con un punto cardine che si trova nella confessione di Gesù di Pietro come 'il Cristo' (Mc 8,29 Marco 8:29 seguito da la rivelazione di Lui alla Trasfigurazione ( Marco 9:2 ), da cui si pone l'accento sulla sua prossima sofferenza, che porterà alla morte e alla risurrezione ( Marco 8:31 ; Mc Marco 9:9 ; Mc Marco 9:12 ; Marco 9:30 ; Marco 10:33 ; Marco 10:45 ).