Atos 23:6-10

Mas quando Paulo percebeu que uma parte eram saduceus, e a outra fariseus, ele gritou ... Eu sou fariseu.

Paulo perante o Sinédrio

I. Objeções à sua conduta.

1. Que quando ele disse que era um “fariseu”, não era verdade no sentido que o termo naturalmente transmite, ele agora não era do partido deles. Ele havia renunciado a toda conexão com eles, e em toda parte se opôs às suas doutrinas e práticas características.

2. Que o que ele afirmou ser o ponto principal envolvido em seus problemas atuais, “a esperança e ressurreição dos mortos”, não foi realmente o ponto pelo qual ele foi “questionado”, mas por subestimar as instituições hebraicas; por apostasia da fé; e por poluir o templo.

3. Que este foi o truque de um orador, e não o ato de um homem de mente nobre; que se destinava a embaraçar e dividir, mas não constituía defesa em relação às acusações que haviam sido feitas contra ele; e que não tinha a tendência de iluminar a mente de Lísias ou de ajudá-lo no cumprimento de seu dever.

II. Sua vindicação.

1. Devemos ter em mente que o Sinédrio não tinha jurisdição apropriada sobre o caso e que não havia sido submetido a eles de forma alguma com essa visão. Foi apenas encaminhado a eles para averiguar a causa do motim. Descobrida a única coisa, o caso estaria inteiramente nas mãos das autoridades romanas. Mas, mesmo com respeito a este ponto, ficou claro no início do julgamento que não havia esperança de justiça.

A ordem dada pelo sumo sacerdote tirou qualquer perspectiva de obter uma audiência justa. Se agora, neste estado de coisas, Paulo pudesse provar que, ao condená-lo, como era manifesto que estavam determinados a fazer, a maioria se condenaria, e negaria as doutrinas pelas quais sempre estiveram lutando, poderia ser considerado tão injusto ou pouco masculino para mostrar a eles que isso deve ser assim? É certo que esse era o seu objetivo.

2. Havia, de fato, uma importante diferença de opinião no Sinédrio sobre os assuntos religiosos mais vitais. Essa diferença de opinião Paulo não fez, nem a aumentou.

3. Era um fato, também, que, no que dizia respeito a essas duas partes, Paulo estava totalmente com os fariseus por ancestralidade e convicção. Paulo não tinha nenhuma simpatia pelos saduceus. Além disso, ele atribuiu toda a importância à doutrina da ressurreição que os fariseus já haviam feito. Não havia perdido nada de seu valor em sua avaliação por ter se tornado um cristão.

4. Paulo sustentava essa doutrina agora de uma forma que era para ele mais convincente no fato de que alguém havia realmente sido ressuscitado dos mortos. Podemos facilmente supor que ele tinha consciência de que agora era capaz de confirmar os pontos de vista em que ele e eles haviam sido educados, por meio de um argumento amplamente superior em força àquele em que haviam sido treinados.

5. Foi essa doutrina, como assim sustentada, a verdadeira causa de tudo o que Paulo havia sofrido; e foi, de fato, por isso que ele foi "questionado". Ele havia colocado essa doutrina no próprio fundamento de todos os seus argumentos a favor da verdade da religião cristã; e, para difundir um conhecimento disso, ele percorreu o mundo, suportando todas as formas de privação e sofrimento. ( A. Barnes, DD )

Paulo e o Sinédrio

1. Às vezes há um ganho para a direita em fazer com que as forças do errado ataquem umas às outras e desgastem-se mutuamente.

2. Não há nada que levará tão rapidamente os fariseus a abraçar a causa de Paulo como o conhecimento do fato de que os saduceus o odeiam.

3. Há pouco amor mútuo sentido pelos vários adversários do Cristianismo. O verdadeiro amor é uma virtude cristã demais para ser exercido por aqueles que odeiam a Cristo.

4. Sempre surge um grande clamor quando duas partes teológicas, ambas erradas, são levantadas para a discussão, do próprio ponto teológico sobre o qual eles diferem mais fortemente.

5. Não havia amor pela verdade neste zelo repentinamente manifestado dos fariseus por Paulo. Os fariseus odiavam os saduceus um pouco pior do que Paulo - isso era tudo.

6. Às vezes, há tanto perigo em estar em uma briga quanto em ser o objeto de uma briga. Paulo teve que ser levado para fora do perigo, mesmo depois que o ataque direto a ele havia cessado. ( SS Times. )

A estratégia de Paulo: sua vindicação

Paulo era hipócrita? Não--

I. Ele era um fariseu de nascimento e educação; ele tinha o direito de se lançar sobre a única seção da multidão com a qual tinha alguma simpatia, e seria um grande erro supor que não houvesse muito nos melhores fariseus daquela época com que Paulo e todo bem o homem poderia simpatizar de coração, se não fosse outra coisa senão sua firme crença em um mundo espiritual e sua tentativa sincera de viver de forma limpa. Se Paulo quisesse se manter firme por um momento em tal assembléia, deveria ser por meio de um apelo imediato a qualquer coisa amigável ali encontrada.

II. Era verdade que ele era um prisioneiro por causa de sua crença na ressurreição? Ele não era antes um prisioneiro por causa de sua simpatia para com os gentios? Ele não estava apresentando uma falsa questão às custas da verdade para se livrar de uma posição perigosa? De forma alguma - ele estava estritamente dentro da letra e do espírito de retidão. É verdade que o início de seus problemas tinha a ver com os gentios, mas a última cena que terminou com ele sendo saudado diante do Sinédrio estava diretamente conectada com a mensagem que ele afirmava ter recebido do Ressuscitado; a missão para os gentios representava para ele sua força consagradora direta e exclusivamente do "poder de sua ressurreição" e, como um orador habilidoso, novamente Paulo retoma, não a queixa central a princípio, mas a controvérsia exatamente onde ela havia deixado off no cap.

22:21. Foi nisso que Paulo se apoiou - a autoridade da vida ressuscitada. A ressurreição foi considerada uma verdade pelo fariseu e uma ilusão pelo saduceu - aconteceu de atrair todos os fariseus para o lado de Paulo - e foi um feito oratório colocar as duas seitas uma contra a outra, sem dúvida, mas era justificável. O apelo era perfeitamente verdadeiro, perfeitamente oportuno e absolutamente bem-sucedido. ( HR Haweis, MA )

Uma diversão

Durante os primeiros excessos da Revolução Francesa, uma turba de homens e mulheres se rebelou nas ruas de Paris. Lafayette apareceu e ordenou a um jovem oficial de artilharia que abrisse fogo contra eles com dois canhões. O oficial implorou ao general que o deixasse tentar primeiro convencê-los a se retirarem. “É inútil apelar para a razão deles”, disse o general. “Certamente”, respondeu o oficial; “E não é para a razão deles, mas para a vaidade deles, eu apelaria.

O oficial cavalgou até a frente da multidão, tirou o chapéu armado, apontou para as armas e disse: “Cavalheiros, tenham a gentileza de se retirarem; pois recebo a ordem de abater a ralé. ” A rua foi limpa imediatamente; pois ninguém poderia tolerar a idéia de ser classificado com a escória da cidade.

Política de Paulo vindicada

Se um general, que nunca se distinguiu por sua bravura, deve, em algum empreendimento arriscado, proceder com uma cautela que beira a timidez, e assim trazer seus homens em segurança, mas não obter vitória, ele pode ser suspeito de covardia, e pode-se pensar que um líder mais determinado teria corajosamente atacado e derrotado o inimigo. Mas se a mesma cautela, com o mesmo resultado, tivesse sido usada por um veterano que havia manifestado sua destreza em muitos campos de batalha, todos ficariam satisfeitos que ele tinha um bom motivo para o que fez e admiraria a união de coragem e circunspecção que encontrou em seu caráter.

Que este modo óbvio e justo de julgamento seja aplicado a Paulo. Se não soubéssemos dele mais do que aprendemos com essa transação, poderíamos suspeitar que seus temores o levaram a suprimir uma parte de seus princípios. Ou se fosse Mark quem agora agia dessa maneira, poderíamos ter atribuído sua conduta à timidez. Mas quando era Paulo, que estava familiarizado com o perigo e com o sofrimento, e cuja vinda neste tempo a Jerusalém foi em face do perigo previsto, e com uma prontidão para ser amarrado ou mesmo morrer pelo nome do Senhor Jesus; toda regra de julgamento nos obriga a concluir que sua cautela não era o resultado do medo, mas manifestava uma circunspecção que aumenta o brilho de seu caráter e mostra que seus sofrimentos não foram causados ​​por precipitação ou obstinação, mas foram a conseqüência inevitável de sua fidelidade em pregar o evangelho de Cristo. (J. Fawcett, MA )

Da esperança e ressurreição dos mortos sou questionado .

Provas da ressurreição

Cada impulso e sentimento que temos dentro de nós ensina uma existência prolongada e imortal.

1. Quanto às provas da consciência. A consciência da culpa fala com grande certeza de uma vida futura.

2. Provas de nossos afetos: de nossos afetos humanos na lembrança de amigos perdidos. O Rev. Octavius ​​Winslow disse lindamente que essa certeza do céu se torna mais forte gradualmente à medida que a família na terra diminui, e há mais para nos encontrar no alto. Mais longe de nossas afeições religiosas. O santo que passou longos anos aprendendo a perceber a presença de Deus aqui pode ser levado a acreditar que será excluído dela no futuro?

3. Provas da vontade e dos desejos.

4. Provas da imaginação. A mente do homem em todas as épocas, em todos os países, esteve ocupada em pintar uma vida futura. A mitologia de todas as religiões, do Egito ao México, do romano civilizado ao druida não esclarecido, está repleta disso. Esta pode ser considerada a mais fraca de nossas provas, mas é a mais universal. ( E. Sharpe. )

A esperança e a ressurreição

Nem um pouco de luz será lançada sobre a conduta de Paulo se for lembrado que seu endereço da escada estava inacabado, e que sua mente deve ter estado repleta de pensamentos que, se alterados, tornariam esse endereço completo. O versículo 1 é a conclusão natural do argumento do capítulo anterior, que mostra a sinceridade com que ele abraçou e sustentou seus pontos de vista atuais. Outra interrupção ocorre e, assim que cessa, o apóstolo retoma, para tratar de um assunto que nunca está ausente de seus discursos.

Vendo os fariseus presentes, Paulo reconhece um momento providencial para proclamar sua doutrina favorita e a sua; e é interessante comparar todo o parágrafo com Atos 24:14 ; Atos 26:5 . “A esperança”, que deveria ser distinguida da “ressurreição”, era inquestionavelmente o advento do Messias que Paulo provou ter ocorrido, visto que Cristo apareceu a ele ( Atos 22:6 ).

Com a esperança, o chamado dos gentios (a base do alvoroço - Atos 21:28 ) foi inseparavelmente ligado, como qualquer estudante imparcial de profecia admitirá, e como Paulo tentou mostrar ( Atos 22:18 ; Atos 22:21 ) quando ele foi compelido a se separar. E então, ainda mais, com a esperança de que a ressurreição foi fundada e garantida. Considerar--

I. A esperança. Era--

1. Uma esperança antiga: tão antiga quanto a queda, renovada aos patriarcas, repetida pelos profetas e salmista. Em todas as suas vicissitudes, Israel havia sido sustentado por essa esperança, e os homens aguardavam ansiosamente por seu cumprimento quando Cristo viesse.

2. Era uma esperança segura. Não foi nenhuma especulação brilhante ou sonho de uma idade de ouro. Não foi vaga a impressão de que, como Deus em cólera fechou os portões do Paraíso, Ele poderia, talvez, em misericórdia, enviar um libertador para abri-los mais uma vez. Era uma esperança baseada em certas promessas definidas feitas por Deus repetidas vezes.

3. Era uma grande esperança. Com as Escrituras em suas mãos, é difícil explicar a exclusividade judaica. A promessa primordial foi feita à humanidade; as promessas patriarcais abrangiam todas as famílias da terra, e as brilhantes profecias de Isaías mostram claramente que sem os gentios os próprios judeus não poderiam ser aperfeiçoados.

4. Foi uma esperança gloriosa. Incluiu -

(1) Redenção do pecado.

(2) O estabelecimento de um reino universal de justiça e paz.

5. A esperança foi cumprida. Você tem alguma parte nisso? Os judeus rejeitaram Aquele que era o assunto disso. Ele agora se oferece e isso a você. Como você escapará se negligenciar tão grande salvação?

II. A ressurreição é baseada na esperança. O cumprimento da esperança para esta vida apenas teria frustrado seu propósito - tornar os homens abençoados. Sua própria revelação teria gerado desespero ao pensar que um dia chegaria ao fim ( 1 Coríntios 15:19 ). Mas, conectada com a revelação, é uma esperança eterna, ela abre perspectivas de glória e bem-aventurança que se estendem para sempre.

1. Cristo redimiu o corpo assim como a alma. A vida futura e felicidade que Ele comprou para um que Ele garantiu para o outro.

2. Cristo deu uma segurança para nossa ressurreição por Sua própria.

3. Cristo prometeu em conexão com Ele mesmo, "a esperança". ( JW Burn. )

E quando ele disse isso, surgiu uma dissensão . -

O efeito da política do apóstolo

Respondeu ao fim que ele buscava. Isso dividiu o Sinédrio e colocou os fariseus do seu lado. Três resultados surgiram disso.

1. Uma grande emoção através de um dogma seccionador. “A ressurreição dos mortos”, que era uma grande verdade para o apóstolo, era um mero dogma para eles; mas foi exatamente esse dogma que os dividiu em duas seitas. Como regra, qualquer ideia que separe uma seita religiosa de outra é a ideia que desperta a amargura sectária. Imersão, Presbiterianismo, Independência - essas coisas fazem seitas e despertam irritação nos partidos que dividem.

2. Uma demonstração da inocência do apóstolo. Tão pouco impressionado estava o Sinédrio com a idéia da criminalidade do apóstolo, que se esqueceram disso na disputa entre si; e, mais do que isso, os fariseus realmente disseram: "Não encontramos mal neste homem."

3. Sua libertação da perseguição aos judeus (versículo 10). ( D. Thomas, DD )

A contenda entre os fariseus e os saduceus

Há muitas indicações no Talmud de que não havia amor perdido entre os fariseus e os saduceus. Edersheim cita vários ditos saduceus a respeito da escrupulosidade dos fariseus. “É uma tradição entre os fariseus atormentar-se neste mundo, mas eles não ganharão nada no próximo.” “Aos poucos”, disseram os saduceus, “os fariseus começarão a purificar o próprio sol redondo.

”Eles também falaram da“ praga do farisaísmo ”; e enumerou sete tipos de fariseus, dos quais apenas um tipo era louvável. Nem foi essa contenda a respeito de Paulo a única ocasião em que uma perturbação grave foi provocada pelas diferenças entre os fariseus e os saduceus. Os saduceus não acreditavam em derramar a água da libação sobre o altar na festa dos tabernáculos, mas os fariseus acreditavam.

Em uma ocasião, a disputa foi tão intensa que levou a uma rebelião em que o sangue de ambas as partes foi derramado. No Oriente moderno, os apelos que Paulo fez ao fanatismo dos fariseus são comuns. ( SS Times. )

E surgiu uma grande discórdia . -

Dissensões religiosas

Dificilmente há algo pelo qual os homens estejam mais dispostos a brigar do que a religião. E quanto menos religião eles têm, mais eles lutarão por ela. A última coisa que morre na vida religiosa de um homem ímpio é seu sectarismo; e enquanto isso permanecer, ele argumentará em sua defesa e denunciará seus oponentes. Quando as Igrejas em qualquer comunidade são mais frias e inativas, então a amargura sectária é mais provável de prevalecer. Quando essas Igrejas são aquecidas para uma nova vida, e se tornam ativas no serviço de seu Mestre, e no zelo pelas almas, elas pensam menos naquilo que separa eles em nome, e mais daquilo que eles têm e amam em comum.

As dissensões sectárias são um sinal de baixo estado espiritual. Se você está pronto para notar suas diferenças com seu vizinho religioso, é uma prova bastante certa de que você não tem religião suficiente para discutir. Se você estiver realmente possuído por zelo religioso, estará em busca de pontos de acordo em seu nome, nas opiniões e na prática do seu próximo. ( HC Trumbull, DD )

Não encontramos mal neste homem. -

Partidarismo

É claro que os fariseus não encontraram nenhum mal em Paulo quando souberam que ele estava do lado deles na questão em questão. Não estamos inclinados a ver defeitos no homem que concorda conosco em qualquer diferença que temos dos outros. Aquele que defende nossa denominação, ou nosso partido político, ou nossas visões de política financeira, ou nossas teorias de educação, está melhor aos nossos olhos do que em outras circunstâncias.

Deixe um político proeminente mudar suas associações partidárias e com que rapidez toda a comunidade é afetada em suas opiniões sobre seu caráter pessoal. Os homens que antes elogiavam seu espírito e habilidade agora estão certos de que ele nunca foi muito importante. Eles sempre souberam que ele não tinha princípios, e ele não é um ganho para ninguém. E aqueles que têm sido seus inimigos ficam surpresos por ele ter sido tão mal compreendido.

Em todo caso, eles agora não encontram nenhum mal nele, e eles se perguntam se um espírito não falou com ele, ou um anjo. Não seria bom - seguro e caridoso - fazer esta pergunta sobre um homem enquanto ele está do outro lado de nós, sobre questões que dividem nosso país comum, ou nosso Cristianismo comum? ( HC Trumbull, DD )

O resgate de Paulo pelas dissensões de seus inimigos

Quando Cadmo semeou os dentes do dragão e eles surgiram do chão gigantes armados, um grande exército, ele pegou uma pedra e atirou-a entre eles. Assim, em vez de matá-lo, eles começaram a lutar uns contra os outros. E eles mataram um ao outro até que restasse apenas um gigante alto, e ele se tornou o ajudante de Cadmo no transporte de pedras para as muralhas da cidade de Tebas que ele começou a construir. Portanto, é sábio deixar os inimigos do Cristianismo lutarem uns contra os outros; um destrói o que o outro constrói.

Assim tem acontecido através dos tempos, quer eles usem a crítica histórica ou geologia, ou pesquisas de antiquários ou teorias de desenvolvimento, ou qualquer forma de ciência para suas armas. Mas sempre depois que a batalha termina, sobra alguma verdade sólida e estabelecida que nunca falha em ajudar a construir a cidade do nosso Deus. ( Era Cristã. )