João 2:17

καταφάγεταί (אABP) foi alterado para κατέφαγε para harmonizar a citação com a LXX.

17. ἐμνήσθ . Então e lá; contraste João 2:22 . Quem poderia saber disso senão um discípulo que estava presente? Quem pensaria em inventá-lo? Veja em João 2:11 .

γεγραμμ. ἐστίν Nas citações S. João quase sempre usa o perf. papel. com o auxiliar ( João 6:31 ; João 6:45 ; João 10:34 ; João 12:14 , [ João 19:19 ]), enquanto os Sinópticos geralmente usam o perf. passar.

καταφάγεται. Vai me devorar , ou me consumir , ou seja, me desgastar ( Salmos 69:9 ). Com exceção do dia 22, nenhum salmo é tão freqüentemente mencionado no NT como o 69; comp. João 15:25 ; João 19:28 ; Atos 1:20 ; Romanos 15:3 ; Romanos 11:9-10 .

Não há pensamento do zelo de Cristo provando ser fatal para Ele; disso os discípulos ainda não sabiam nada. Nem devemos entender que foi como um 'Zelote', alguém que como Finéias ( Números 25 ) tomou em suas próprias mãos a execução da lei de Deus, que Cristo agiu nesta ocasião. Se fosse assim, por que Ele não fez isso muito antes? Em vez disso, Ele age como o Messias, como o Filho na casa de Seu Pai: portanto, Ele espera até que Sua hora chegue, até que Sua carreira messiânica tenha começado.

Exatamente no momento em que todo judeu estava se purificando para a festa, o Senhor de repente veio ao Seu Templo para purificar os filhos de Levi ( Malaquias 3:1-3 ).

É difícil acreditar que esta purificação do Templo seja idêntica àquela colocada pelos Sinópticos na última Páscoa do ministério de Cristo; difícil também ver o que se ganha com a identificação. Se forem o mesmo evento, S. João ou os Sinópticos cometeram um erro grosseiro na cronologia. Poderia S. João, que estava com nosso Senhor em ambas as Páscoas, cometer tal erro? Poderia S.

Mateus, que estava com Ele na última Páscoa, transfere para ela um evento ocorrido na primeira Páscoa, um ano antes de sua conversão? Quando consideramos as imensas diferenças que distinguem a última Páscoa da primeira no ministério de Cristo, parece incrível que qualquer um que tivesse evidências contemporâneas pudesse, através de qualquer lapso de memória, transferir um incidente muito notável de um para o outro.

Por outro lado, a dificuldade de acreditar que o Templo foi purificado duas vezes é muito pequena. A pregação de Cristo foi tão universalmente bem-sucedida que uma purificação certamente seria suficiente? Ele não estava presente na próxima Páscoa ( João 6:4 ), e o mal teria chance de retornar. E se dois anos depois Ele descobrisse que o mal havia retornado, Ele não estaria certo de expulsá-lo mais uma vez? As diferenças nos detalhes das narrativas corroboram essa visão.