Marcos 3:23-30

Ver 23. E chamou-os a si, e disse-lhes em parábolas: "Como pode Satanás expulsar Satanás? 24. E se um reino se dividir contra si mesmo, esse reino não poderá subsistir. 25. E se uma casa for dividida contra mesmo, aquela casa não pode subsistir. 26. E se Satanás se levantar contra si mesmo, e for dividido, ele não pode subsistir, mas terá um fim. 27. Ninguém pode entrar na casa de um homem forte e roubar seus bens, a menos que ele queira primeiro amarre o homem forte, e então ele despojará sua casa.

28. Em verdade vos digo que todos os pecados serão perdoados aos filhos dos homens, e as blasfêmias com que blasfemarem: 29. Mas aquele que blasfemar contra o Espírito Santo nunca terá perdão, mas estará em perigo de condenação eterna: " 30. Porque eles disseram: "Ele tem um espírito imundo."

Pseudo-Chrys., Vict. Formiga. e Gato. in Marc.: A blasfêmia dos escribas tendo sido detalhada, nosso Senhor mostra que o que eles disseram era impossível, confirmando Sua prova por um exemplo.

Por isso diz: "E, chamando-os a Si, disse-lhes por parábolas: Como pode Satanás expulsar Satanás?" Como se Ele tivesse dito: Um reino dividido contra si mesmo pela guerra civil deve ser desolado, o que é exemplificado tanto em uma casa quanto em uma cidade. Portanto, também se o reino de Satanás se dividir contra si mesmo, de modo que Satanás expulsa Satanás dos homens, a desolação do reino dos demônios está próxima.

Mas seu reino consiste em manter os homens sob seu domínio. Se, portanto, eles são expulsos dos homens, isso equivale a nada menos [p. 66] do que a dissolução de seu reino. Mas se eles ainda mantêm seu poder sobre os homens, é manifesto que o reino do mal ainda está de pé, e Satanás não está dividido contra si mesmo.

Gloss.: E porque Ele já mostrou por um exemplo que um diabo não pode expulsar um diabo, Ele mostra como ele pode ser expulso, dizendo: “Ninguém pode entrar na casa de um homem forte, etc”.

Teofilato: O significado do exemplo é este: O diabo é o homem forte; seus bens são os homens nos quais ele é recebido; a menos que um homem vença primeiro o diabo, como pode privá-lo de seus bens, isto é, dos homens que possuiu?

Assim também eu que despojo seus bens, isto é, liberto os homens do sofrimento por sua posse, primeiro despojo os demônios e os venço, e sou seu inimigo. Como, então, podeis dizer que tenho Belzebu e que, sendo amigo dos demônios, os expulso?

Beda, em Marc., 1, 17: O Senhor também prendeu o homem forte, isto é, o diabo: o que significa que Ele o impediu de seduzir os eleitos e entrar em sua casa, o mundo; Ele estragou sua casa e seus bens, isto é, os homens, porque os arrebatou das armadilhas do diabo e os uniu à Sua Igreja.

Ou, Ele estragou sua casa, porque as quatro partes do mundo, sobre as quais o velho inimigo dominou, Ele distribuiu aos apóstolos e seus sucessores, para que convertam o povo ao modo de vida.

Mas o Senhor mostra que eles cometeram um grande pecado ao clamar o que eles sabiam ser de Deus, era do diabo, quando Ele acrescenta: "Em verdade vos digo que todos os pecados estão perdoados, etc." Todos os pecados e blasfêmias não são de fato remidos a todos os homens, mas àqueles que passaram por um arrependimento nesta vida suficiente para seus pecados; assim, nem Novatus está certo [ed. nota: Novatus era um presbítero cartaginês, que, depois de ter incentivado Felicissimus em seu cisma contra St.

Cipriano, veio a Roma e uniu-se a Novaciano contra o Papa Cornélio, em 251 d.C. Seu erro, que aqui se opõe ao de Orígenes, consistiu em negar que Cristo havia deixado com Sua Igreja o poder de absolver de certos pecados, especialmente da apostasia.], que negou que qualquer perdão fosse concedido aos penitentes, que haviam decorrido no tempo do martírio; nem Orígenes, que afirma que após o julgamento geral, após a revolução dos tempos, todos os pecadores receberão perdão por seus pecados, o que erroneamente as seguintes palavras do Senhor condenam, quando acrescenta: "Mas aquele que blasfemar contra o Espírito Santo , etc."

Pseudo-Chrys., Vict. Formiga. e Gato. em Marc.: Ele diz, de fato, que a blasfêmia a respeito de si mesmo era perdoável, porque ele parecia ser um homem desprezado e do mais humilde nascimento, mas, que a injúria contra Deus não tem remissão. Agora, a blasfêmia contra o Espírito Santo é contra Deus, pois a operação do Espírito Santo é o reino de Deus; e por esta razão, Ele diz, que a blasfêmia contra o Espírito Santo não pode ser perdoada.

Em vez disso, porém, do que é acrescentado aqui: “Mas estará em perigo de condenação eterna”, outro evangelista diz: “Nem neste mundo, nem no mundo vindouro”. Pelo que se entende, o julgamento que é de acordo com a lei, e o que há de vir.

Pois a lei ordena que aquele que blasfemar contra Deus seja morto, e no julgamento da segunda lei ele não tem remissão. No entanto, aquele que é batizado é tirado deste mundo; mas os judeus ignoravam a remissão que ocorre no batismo. [ed. nota: Algumas palavras ficam de fora na Catena, que ocorrem em Victor, e que eliminam a obscuridade da passagem. A falta do todo é que, embora não haja remissão nem neste mundo nem no próximo, ainda assim esse batismo é, por assim dizer, um espaço entre os dois mundos, onde a remissão pode ser obtida. A razão, portanto, pela qual esta blasfêmia não poderia ser remida, era porque os judeus não viriam ao batismo de Cristo.]

Aquele, portanto, que se refere aos milagres do diabo e à expulsão de demônios que pertencem somente ao Espírito Santo, não tem espaço para remissão de sua blasfêmia. Tampouco parece que tal blasfêmia como esta seja remida, pois é contra o Espírito Santo. Portanto, ele acrescenta, explicando: “Porque eles disseram: Ele tem um espírito imundo”.

Teofilato: Devemos, no entanto, entender que eles não obterão perdão a menos que se arrependam. Mas como foi na carne de Cristo que eles foram ofendidos, mesmo que não se arrependessem, alguma desculpa lhes foi permitida, e eles obtiveram alguma remissão.

Pseudo-Jerônimo: Ou isso significa; que ele não merecerá operar o arrependimento, para ser aceito, quem, entendendo quem era Cristo, declarou que Ele era o príncipe dos demônios.

Beda: Nem, porém, aqueles que não crêem que o Espírito Santo é Deus, são culpados de uma blasfêmia imperdoável, porque foram persuadidos a fazer isso pela ignorância humana, não por malícia diabólica. Agostinho, Serm., 71, 12, 22: Ou então a própria impenitência é a blasfêmia contra o Espírito Santo que não tem remissão. Pois, seja em seus pensamentos ou em sua língua, ele fala uma palavra contra o Espírito Santo, o perdoador dos pecados, que entesoura para si um coração impenitente.

Mas ele acrescenta: “Porque eles disseram: Ele tem um espírito imundo”, para que ele possa mostrar que Sua razão para dizer isso foi a declaração de que Ele expulsou um demônio por Belzebu, não porque há uma blasfêmia, que não pode ser perdoada. , visto que mesmo isso pode ser remetido através de um arrependimento correto; mas a causa pela qual esta sentença foi apresentada pelo Senhor, depois de mencionar o espírito imundo (que, como nosso Senhor mostra, estava dividido contra si mesmo), foi que o Espírito Santo até torna indivisos aqueles a quem Ele reúne, ao remeter aqueles pecados, que os separou de si mesmo, cujo dom da remissão ninguém resiste, senão aquele que tem a dureza de um coração impenitente.

Pois em outro lugar, os judeus disseram do Senhor, que Ele tinha um diabo [João 7:20], sem, no entanto, Ele dizer nada sobre a blasfêmia contra o Espírito; e a razão é que eles não lançaram em Seus dentes o espírito imundo, de tal maneira, que o espírito poderia, por suas próprias palavras, ser mostrado como dividido contra Si mesmo, como Belzebu foi mostrado aqui, por dizerem: para que seja ele quem expulsa os demônios.

[ed. nota: Santo Agostinho explica seu significado dizendo que, como o Diabo foi provado pelas palavras dos judeus como o autor da divisão, o Espírito Santo foi o autor da unidade, de modo que uma forma de blasfêmia de o Espírito Santo estava rasgando a unidade da Igreja, sem a qual não há remissão. Santo Ambrósio, algo da mesma forma, aplica o texto aos arianos, como dividindo a Santíssima Trindade, de Fide, i, 1.]