Êxodo 8:26

26. E Moisés disse. A palavra כון, (101) kon, que Moisés aqui usa, tem um significado amplo; pois os hebreus dizem o que eles não aprovam, que não é correto ( reto. ) Portanto, quase todos os intérpretes concordam com isso, que o Faraó exigiu o que era. de maneira alguma eqüitativa, porque ele teria exposto os israelitas a serem apedrejados por seu povo. Se essa opinião for admitida, devemos ler a passagem em conexão, que não estava de acordo com a razão, que os israelitas deveriam sacrificar no Egito de uma maneira estranha, porque a novidade não seria tolerada. Existem duas cláusulas na frase; primeiro, que não era correto oferecerem no Egito um sacrifício a Deus, que era abominável aos próprios habitantes, ou oferecer um sacrifício profano das abominações dos pagãos; a outra, que havia o perigo de os israelitas serem apedrejados, se provocassem os egípcios por uma cerimônia que lhes era detestável. Quanto à segunda cláusula, não há dúvida de que "a abominação dos egípcios" é tomada ativamente pelos sacrifícios que eles abominam. O mesmo parece ser o significado da primeira cláusula; pois seria difícil interpretar as mesmas formas de expressão de maneira diferente, com poucas palavras uma da outra; exceto que o nome de Jeová, posto em oposição à “abominação”, parece exigir uma significação passiva. Pois Moisés diz enfaticamente que “não é correto sacrificar a abominação do Egito a Jeová, Deus de Israel”. Se essa visão for adotada, "a abominação" será a profanação da adoração verdadeira e pura, com a qual as cerimônias sagradas dos egípcios foram contaminadas; tanto quanto dizer, que era ilegal misturar a adoração do Deus verdadeiro com esse sacrilégio. E, de fato, Moisés parece argumentar com um duplo argumento; primeiro, que não era certo; segundo, que não era conveniente. Tome isso, então, como a primeira razão, que um sacrifício que deveria. ser poluído pelas abominações do Egito, não seria legal nem agradável a Deus; a segunda seguirá que os egípcios não a tolerariam; porque eles conceberiam a si mesmos e a seus deuses ser seriamente insultados, se seu modo de sacrifício acostumado fosse violado. Essa interpretação é mais completa e contém uma doutrina mais completa, se Moisés, antes de tudo, fosse solícito quanto à honra de Deus, e não considerasse apenas a vantagem do povo; e nesse sentimento, que o Deus verdadeiro não poderia ser devidamente adorado, a menos que, quando separado de todos os ídolos, não haja nada forçado. Mas, como no mesmo versículo “a abominação dos egípcios” é tomada ativamente, será bom, para que a construção seja mais fácil, expô-la assim nos dois lugares. Então, o sentido da primeira cláusula será: não é consistente expor a adoração de nosso Deus às censuras e escárnios dos gentios; o que seria o caso, se os egípcios nos vissem honrando uma cerimônia de sacrifício que eles abominam. Na verdade, não concordo com a opinião deles, que não admitirá que a passagem consista em duas cláusulas, mas a leia de maneira conexa - que não era certo fazer isso, porque os egípcios apedrejariam os israelitas. Pois Moisés não apenas considerou o que era melhor para o povo, mas principalmente o que agradaria a Deus, a saber, que Seu santo nome não deveria ser profanado. Não vejo fundamento para restringir, como costuma ser feito, a palavra “abominação” aos animais do sacrifício; e, portanto, eu o estendo a toda a operação de sacrifício. (102)