Gálatas 2:6

6. Dos que pareciam um tanto. (42) Paulo ainda não está satisfeito, sem fazer os gálatas entenderem que ele não havia aprendido nada com Pedro e os apóstolos. Por isso, Porphyry e Julian acusam o santo homem do orgulho, porque ele reivindica tanto por si mesmo que não consegue suportar aprender nada com os outros; porque ele se orgulha de ter se tornado professor sem nenhuma instrução ou assistência; e porque ele trabalha tão duro para não aparecer em um caráter inferior. Mas qualquer um que considerar o quão necessário foi a vanglória, reconhecerá que era uma vanglória santa e digna do mais alto louvor; pois, se ele tivesse apresentado esse argumento aos seus oponentes, que havia lucrado com os apóstolos, ele os teria fornecido duas acusações contra ele. Eles teriam dito imediatamente: “E você fez algum progresso; você corrigiu seus erros passados ​​e não repetiu sua exagero anterior. ” Assim, em primeiro lugar, toda a doutrina que ele havia ensinado até então teria ficado sob suspeita; e, em segundo lugar, ele mais tarde teria menos autoridade, porque teria sido considerado um discípulo comum. Concluímos, portanto, que não foi por sua própria conta, mas pela necessidade sob a qual ele repousava para estabelecer a doutrina, que ele foi levado a essa santa vanglória. A controvérsia não faz referência a indivíduos e, portanto, não pode ser uma luta de ambição; mas a determinação de Paulo era que nenhum homem, por mais eminente que fosse, deveria lançar à sombra seu apostolado, do qual dependia a autoridade de sua doutrina. Se isso não for suficiente para silenciar esses cães, seus latidos são suficientemente respondidos.

Qualquer que fosse . Essas palavras devem ser lidas como uma cláusula separada; pois o parênteses pretendia garantir a seus oponentes que ele não se preocupava com as opiniões dos homens. Esta passagem foi interpretada de várias formas. Ambrósio pensa que é uma referência passageira à loucura de tentar abaixar Paulo sustentando os apóstolos; e o representa como dizendo; “Como se eu não tivesse a mesma liberdade de objetar que eles eram homens pobres e analfabetos, enquanto eu, desde os primeiros anos, desfrutei de uma educação liberal sob os cuidados de Gamaliel. Mas passo por cima de tudo isso, porque sei que não há respeito pelas pessoas com Deus. ” Crisóstomo e Jerônimo têm uma visão mais severa das palavras, como uma ameaça indireta dos apóstolos mais ilustres. “Seja o que for, se desviarem do dever, não escaparão do julgamento de Deus; nem a dignidade de seus cargos, nem a estimativa de homens os protegerão. ” Mas outra interpretação me parece mais simples e mais agradável ao design de Paulo. Ele admite que eles foram os primeiros na ordem do tempo, mas sustenta que isso não o impediu de ser igual no ranking. Ele não diz que não tem importância para ele o que são atualmente; mas ele está falando de um período agora passado, quando eles já eram apóstolos e quando ele se opunha à fé de Cristo. Em resumo, ele não escolhe que o que é passado decidirá o assunto; e se recusa a admitir o provérbio, que quem vem primeiro tem o melhor certo.

Pessoa de ninguém . Além das interpretações que mencionei, um terceiro não é digno de nota - que no governo do mundo são admitidas distinções de posição, mas no reino espiritual de Cristo elas não podem ter lugar. Há plausibilidade na declaração, mas é em referência ao governo mundano, que se diz:

"Não respeitareis as pessoas que julgam."
( Deuteronômio 1:17.)

Mas não entro nesse argumento, pois não afeta esta passagem. Paulo simplesmente quer dizer que a posição honrosa que os apóstolos alcançaram não o impediu de ser chamado por Deus e elevou, de uma só vez, a condição mais baixa para ser igual a eles. A diferença entre eles, embora grande, não tem valor aos olhos de Deus, que não aceita pessoas e cujo chamado não é influenciado por nenhum preconceito. Mas essa visão também pode parecer sujeita a objeções; pois, admitindo que seja verdade, e uma verdade que deve ser cuidadosamente mantida, que em nossa relação com Deus não há respeito pelas pessoas, como isso se aplica a Pedro e seus companheiros apóstolos, que eram veneráveis, não apenas por seus classificação, mas pela verdadeira santidade e dons espirituais?

A palavra pessoa é contrastada com o temor de Deus e uma boa consciência; e esta é sua aceitação comum nas Escrituras. (Atos 10:34, 1 Pedro 1:17.) Mas piedade, zelo, santidade e outras graças semelhantes eram os principais motivos da estima e respeito em que os apóstolos eram mantidos; enquanto Paulo fala com desprezo deles, como se não tivessem nada além das formas exteriores.

Eu respondo: Paulo não está discutindo o valor real dos apóstolos, mas a vanglória ociosa de seus adversários. A fim de sustentar suas próprias pretensões infundadas, eles conversaram em termos elevados de Pedro, Tiago e João, e aproveitaram a veneração com que eram considerados pela Igreja, por realizar seu desejo sincero de degradar Paulo. Seu objetivo não é investigar o que os apóstolos são, ou que opinião deve ser formada respeitando-os quando a controvérsia é posta de lado, mas rasgar os disfarces que os falsos apóstolos usavam. Como em uma parte subsequente da Epístola, ele trata da circuncisão, não em seu caráter real, mas na noção falsa e ímpia que os impostores atribuem a ela, então ele agora declara que os apóstolos estavam à vista de Deus disfarçados, pelos quais essas pessoas tentaram brilhar no mundo; e isso é evidente pelas palavras. Por que eles os preferiram a Paulo? porque eles eram seus antecessores no cargo. Este foi um mero disfarce. Em qualquer outro ponto de vista, eles teriam sido altamente estimados, e os dons de Deus manifestados neles teriam sido calorosamente admirados por alguém tão singularmente modesto quanto o apóstolo Paulo, que em outros lugares reconhece que ele era “o menor dos apóstolos, E indigno de ocupar uma estação tão exaltada.

"Eu sou o menor dos apóstolos, e não sou digno de ser chamado apóstolo, porque persegui a Igreja de Deus." ( 1 Coríntios 15:9.)

Eles não me comunicaram nada. Também pode ser traduzido como "eles não comunicaram nada comigo"; pois é a mesma palavra que ele costumava usar duas vezes. (44) Mas o significado é o mesmo. Quando os apóstolos ouviram o evangelho de Paulo, eles não apresentaram o seu próprio, (como é comumente feito quando se deseja algo melhor e mais perfeito), mas ficaram satisfeitos com sua explicação e abraçaram sua doutrina de maneira simples e sem hesitar: de modo que nem mesmo no ponto mais duvidoso uma única palavra de debate passou entre eles. Também não devemos supor que Paulo, presumindo sua superioridade, assumiu a liderança na discussão e ditou a seus irmãos. Pelo contrário, sua fé, sobre a qual se espalharam rumores desfavoráveis, foi totalmente explicada por ele e sancionada por sua aprovação.