Römer 1:4

Und erklärt - Am Rande "entschlossen". Τοῦ ὁρισθέντος Tou Horisthentos. Der alte Syrer hat: "Und er war bekannt als der Sohn Gottes durch Macht und durch den Heiligen Geist, der aus dem Haus der Toten auferstanden ist." Die lateinische Vulgata, „der zum Sohn Gottes „vorherbestimmt“ wurde, usw.

Das mit „deklariert zu sein“ übersetzte Wort bedeutet eigentlich „binden, Grenzen setzen“, wie ein Feld, seine eigentlichen Grenzen oder Grenzen bestimmen, „definieren“ usw. Apostelgeschichte 17:26 , „und hat die Grenzen ihrer Behausung." Daher bedeutet es zu bestimmen, zu konstituieren; ordinieren, verordnen; ich, z.

um die richtigen Grenzen einer Wahrheit oder einer Doktrin festzulegen oder zu bestimmen; um seine Linien und Markierungen von Fehlern zu unterscheiden; oder eine Sache durch irgendeine Handlung zu zeigen oder zu erklären. Lukas 22:22 : „Der Menschensohn geht, wie es bestimmt war, wie es bestimmt war; beabsichtigt, definiert, in der Absicht Gottes und in den Propheten erklärt.

Apostelgeschichte 2:23 , „er wird von dem bestimmten Rat, dem Bestimmten befreit. konstituierter Wille oder Absicht Gottes. Apostelgeschichte 11:29 ; Hebräer 4:7 „er begrenzt einen bestimmten Tag“, legt ihn fest, definiert ihn.

In diesem Sinne wird es an dieser Stelle eindeutig verwendet. Die Auferweckung von den Toten bezeichnete ihn oder machte ihn zum Sohn Gottes. Es war eine solche Tat, die die Umstände des Falles zeigten, dass er der Sohn Gottes war im Hinblick auf eine Natur, die nicht „nach dem Fleisch“ war. Die gewöhnliche Auferstehung eines Menschen wie die des Lazarus würde nicht zeigen, dass er der Sohn Gottes ist; aber unter den Umständen Jesu Christi tat es das; denn er hatte behauptet, es zu sein; er hatte es gelehrt; und Gott bezeugte nun die Wahrheit seiner Lehre, indem er ihn von den Toten auferweckte.

Der Sohn Gottes - Das Wort „Sohn“ wird in einer Vielzahl von Bedeutungen verwendet und bezeichnet wörtlich einen Sohn, dann einen Nachkommen, eine nahe oder entfernte Nachkommenschaft, einen Jünger oder eine Gemeinde, einen adoptierten Sohn oder einen, der einen anderen nachahmt oder ähnelt; siehe Hinweis bei Matthäus 1:1 . Der Ausdruck „Gottessöhne“ oder „Gottessohn“ wird in fast gleicher Bedeutungsbreite verwendet. Es ist:

(1) Angewandt auf Adam, als unmittelbar von Gott ohne irdischen Vater erschaffen; Lukas 3:38 .

(2) Es wird auf Heilige oder Christen angewendet, da es in seine Familie aufgenommen wurde und die Beziehung der Kinder zu ihm aufrechterhielt; Johannes 1:12 ; 1 Johannes 3:1 usw. Dieser Name wird ihnen gegeben, weil sie ihm in ihrem moralischen Charakter ähnlich sind; Matthäus 5:45 .

(3) Es wird starken Männern gegeben, weil sie Gott an Stärke ähneln; Genesis 6:2 , „Die Söhne Gottes sahen die Töchter der Menschen“ usw. Hier werden diese gewalttätigen und starken Männer Söhne Gottes genannt, so wie die hohen Berge Hügel Gottes genannt werden, die hohen Bäume des Libanon Zedern Gottes usw.

(4) Könige werden manchmal seine Söhne genannt, da sie ihm an Herrschaft und Macht ähneln, Psalter 82:6 .

(5) Der Name wird Engeln gegeben, weil sie Gott ähneln; weil er ihr Schöpfer und Vater ist usw. Hiob 1:6 ; Hiob 2:1 ; Daniel 3:25 .

Aber der Name „Sohn Gottes“ wird im Neuen Testament dem Herrn Jesus Christus zur Ehre gegeben. Dies war der gebräuchliche und beliebteste Name, mit dem die Apostel ihn bezeichneten. Der Ausdruck „Sohn Gottes“ wird in den Evangelien und der Apostelgeschichte nicht weniger als 27 Mal auf ihn angewendet und in den Briefen und der Offenbarung 15 Mal. Der Ausdruck Mein Sohn und sein Sohn, dein Sohn usw. ist galt ihm in seiner besonderen Beziehung zu Gott fast ohne Zahl.

Die andere häufigste Bezeichnung, die ihm gegeben wird, ist „Sohn des Menschen“. Mit diesem Namen bezeichnete er sich gemeinhin. Es kann kein Zweifel sein, dass dies unterstellt wurde, dass er ein Mensch war, dass er eine besondere Beziehung zum Menschen unterhielt und dass er sich entschied, von sich selbst als Mensch zu sprechen. Der erste, offensichtlichste Eindruck bei der Verwendung des Namens „Menschensohn“ ist, dass er wirklich ein Mensch war und zweifellos dazu verwendet wurde, sich gegen den Eindruck zu wehren, dass er so viele andere Eigenschaften offenbarte und so viele Dinge tat wie ein himmlisches Wesen, war kein wirkliches menschliches Wesen.

Der Ausdruck „Gottessohn“ steht im Gegensatz zum Titel „Menschensohn“, und da die natürliche und offensichtliche Bedeutung davon ist, dass er ein Mensch war, ist die natürliche und offensichtliche Bedeutung des Titels „Gottessohn“: dass er göttlich war; oder dass er Beziehungen zu Gott unterhielt, die mit dem Namen Gottessohn bezeichnet wurden, entsprechend den Beziehungen, die er zu dem mit dem Namen Menschensohn bezeichneten Menschen unterhielt. Die natürliche Idee des Ausdrucks „Sohn Gottes“ ist daher, dass er in seiner Natur eine Beziehung zu Gott aufrechterhielt, die mehr beinhaltete, als menschlich oder engelhaft war; was Gleichheit mit Gott bedeutete.

Dementsprechend wurde diese Idee den Juden natürlich dadurch nahegelegt, dass er Gott seinen Vater nannte; Johannes 5:18 , „Er sagte aber auch, dass Gott sein Vater sei, „sich Gott gleichmachend“. Diese Idee bestätigte Jesus sofort; siehe die Anmerkung zu Johannes 5:19 .

Johannes 10:33 Idee wird auch in Johannes 10:29 , Johannes 10:33 , Johannes 10:36 : „Sprich von dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: Du lästerst: „Weil ich gesagt habe, ich bin“ der Sohn Gottes?" An diesen Stellen gibt es den vollsten Beweis dafür, dass der Titel natürlicherweise die Idee der Gleichheit mit Gott nahelegte; oder die Idee, eine Beziehung zu Gott aufrechtzuerhalten, die der Beziehung der Gleichheit zum Menschen entspricht, die der Titel Menschensohn nahelegt.

Diese Ansicht wird im ersten Kapitel des Hebräerbriefes, Römer 1:1 , noch weiter bestätigt Römer 1:1 „Gott hat zu uns geredet durch seinen Sohn“. Er ist der Glanz seiner Herrlichkeit und das ausdrückliche Abbild seiner Person, Römer 1:3 . Er ist höher als die Engel, und sie müssen ihn anbeten, Römer 1:4 .

Er wird „Gott“ genannt und sein Thron ist für immer und ewig, Römer 1:8 . Er ist „der Schöpfer der Himmel und der Erde“ und ist unveränderlich derselbe, Römer 1:10 . Somit weist der Rang oder Titel des „Sohns Gottes“ auf die Ideen und Eigenschaften der Göttlichkeit hin.

Diese Idee wird im gesamten Neuen Testament beibehalten. Siehe Johannes 14:9 , „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“; Römer 1:23 , „Damit alle Menschen den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren“; Kolosser 1:19 : „Es hat dem Vater gefallen, dass in ihm alle Fülle wohnt;“ Kolosser 2:9 , „Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig:“ Philipper 2:2 ; Offenbarung 5:13 ; Offenbarung 2:23 .

Es wird nicht bestätigt, dass dieser Titel der zweiten Person der Trinität verliehen wurde, bevor sie inkarniert wurde; oder die Idee einer Ableitung oder Extraktion vorzuschlagen, bevor er Fleisch wurde. Es gibt keinen Fall, in dem die Bezeichnung nicht verliehen wird, um seine Beziehung auszudrücken, nachdem er menschliches Fleisch angenommen hat. Über jegliche Ableitung von Gott oder Emanation von ihm in der Ewigkeit schweigt die Schrift. Der Titel wird ihm in Bezug auf seinen Zustand in dieser Welt als Messias verliehen. Und es wird, so glaubt man, aus den folgenden Gründen verliehen oder um die folgenden Dinge zu bezeichnen, nämlich.

(1) Um seine einzigartige Beziehung zu Gott als gleichberechtigt mit ihm zu bezeichnen, Johannes 1:14 , Johannes 1:18 ; Matthäus 11:27 ; Lukas 10:22 ; Luk 3:22 ; 2 Petrus 1:17 , oder als eine innige und enge Verbindung mit ihm aufrechtzuerhalten, wie sie weder der Mensch noch die Engel tun könnten, eine Bekanntschaft mit seiner Natur Matthäus 11:27 , Pläne und Ratschläge, wie kein Wesen außer einem, der war gleich mit Gott besitzen könnte. In diesem Sinne betrachte ich es als ihm in der betrachteten Passage übertragen.

(2) Es bezeichnet ihn als den gesalbten König oder den Messias. In diesem Sinne stimmt es mit der Verwendung des Wortes in Psalter 82:6 . Siehe Matthäus 16:16 , „Du bist „der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“. Matthäus 26:63 : „Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, dass du uns sagst, ob „du der Christus, der Sohn Gottes bist.

” Markus 14:61 ; Lukas 22:70 ; Johannes 1:34 ; Apostelgeschichte 9:20 , „er hat Christus in den Synagogen gepredigt, dass er der Sohn Gottes ist.“

(3) Es wurde ihm verliehen, seine wundersame Empfängnis im Mutterleib der Jungfrau Maria zu bezeichnen. Lukas 1:35 : „Der Heilige Geist wird über dich kommen, darum wird auch das Heilige, das aus dir geboren wird, „Sohn Gottes“ genannt werden.

(Es ist leicht zuzugeben, dass über die „ewige Sohnschaft“ sehr viel Unverständliches gesagt wurde. Auf dieses Mysterium wurden freilich nur Begriffe angewandt, die nur auf die Beziehung zwischen den Menschen anwendbar sind. Aber was immer man denken mag Sprache wie „die ewige Zeugung“, „die ewige Prozession“ und „die Unterordnung“ des Sohnes; die Lehre selbst, zu deren Veranschaulichung diese Redeweise erfunden wurde und die vielleicht dazu gedient hat, zu verdunkeln, ist in keiner Weise betroffen.

Die Frage ist nicht: Haben die Freunde der Lehre zu allen Zeiten vernünftige Veranschaulichungen verwendet? Aber was ist der „Schriftbeweis“ in diesem Punkt? Wenn die ewige Sohnschaft aus solchen Gründen aufgegeben werden soll, befürchten wir, dass die Trinitätslehre ein ähnliches Schicksal teilen muss. Doch diejenigen, die an der Göttlichkeit Christi festhalten und ungeachtet der ewigen Sohnschaft leugnen, scheinen im Allgemeinen ihre Einwände auf diese unverständlichen Illustrationen zu stützen und kommen daher zu dem Schluss, dass die Lehre selbst falsch ist.

Daß der Titel Gottessohn, wenn er auf Jesus angewendet wird, eine natürliche und nicht nur eine offizielle Sohnschaft, eine reale und keine bildliche Beziehung bezeichnet; mit anderen Worten, sie entstammt der göttlichen Natur, ist die Ansicht, die die katholische Kirche zu diesem Thema seit jeher vertreten hat: keine Erklärung, die nicht an Göttlichkeit mangelt, wird den Sinn des Titels erschöpfen. Christus wird in der Tat wegen seiner wundersamen Empfängnis Sohn Gottes genannt; „Das Heilige“, sagte der Engel zur Jungfrau, „das aus dir geboren wird, soll Sohn des Höchsten heißen.

„Aber die Erschaffung Adams durch die unmittelbare Kraft Gottes, ohne Vater oder Mutter, würde ihn zum Sohn Gottes machen, in gewisser Weise gleich oder sogar erhabener als der, in dem der Titel auf Jesus angewendet wird, wenn die wundersame Empfängnis durften ihre Bedeutung ausschöpfen. Ein Appell an die Auferstehung Christi wird auch denen nicht dienen, die den göttlichen Ursprung des Titels leugnen, da dieser nur als Beweis und nicht als Begründung angeführt wird.

Der Erlöser wurde nicht konstituiert, sondern als „der Sohn Gottes mit Macht durch die Auferstehung von den Toten“ erklärt oder nachgewiesen. Auf der Suche nach einer Lösung ohne Gottessohnschaft wird als nächstes auf das Amt Christi als Mittler zurückgegriffen. Obwohl die fragliche Bezeichnung häufig im Zusammenhang mit dem offiziellen Charakter Jesu genannt wird, führt eine sorgfältige Prüfung einiger dieser Passagen zu der Schlussfolgerung, dass „obwohl der Sohn Gottes das Amt innehat, das Amt jedoch nicht das Amt ausübt“ Grund oder Grund des Titels.

“ Der Name wird gegeben, um Jesus von allen anderen Amtsträgern zu unterscheiden und „um uns davon zu überzeugen, dass das Amt durch die erhabene Persönlichkeit, die ihre Pflichten erfüllt, „ehrenhaft“ gemacht wird und nicht, dass die Person die Bezeichnung verdient kraft des Amtes." „Als die Zeit voll war, sandte Gott seinen Sohn, der aus einer Frau bestand“ usw. „Gott liebte die Welt so sehr, dass er seinen „eingeborenen Sohn“ usw. hingab.

Nun gründet sich der Ruhm der Sendung im ersten dieser Abschnitte und die Größe der Gabe im zweiten auf die ursprüngliche Würde des gesandten und gegebenen Menschen. Aber wenn die Person ihren Titel nur aus dem Amt ableitet, scheint die Mission vergleichsweise wenig Größe und die Gabe eine geringe Gunst zu haben. Die zitierten Passagen würden eher beweisen, dass Gott Jesus Gunst erwiesen hat, indem er ihm ein Amt gegeben hat, aus dem er so viel „persönliche Würde“ schöpfte!

Im Folgenden sind einige Passagen aufgeführt, in denen die Bezeichnung „Sohn Gottes“ mit dem Amt Christi in Verbindung gebracht wird. „Diese sind geschrieben, damit ihr glauben könnt, dass Jesus der Christus ist (ein offizieller Ausdruck, der „gesalbter Retter“ bedeutet), der Sohn Gottes;“ "Er antwortete und sagte: Ich glaube, dass Jesus Christus (die offizielle Bezeichnung) der Sohn Gottes ist." „Wer sagt ihr, dass ich bin? Und Simon Petrus antwortete und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.“ Nun ist es vernünftig anzunehmen, dass diese Erklärungen und Bekenntnisse über die Person Christi nicht nur eine Anerkennung seines offiziellen Charakters, sondern auch dessen enthalten seine persönliche Würde.

„Du bist Jesus der Christus“ ist die Anerkennung seines Amtes, und „du bist der Sohn Gottes“ ist eine Anerkennung seiner natürlichen Würde. Das Geständnis des äthiopischen Eunuchen und des Petrus wäre unter jeder anderen Annahme unvollständig. Es sollte auch daran erinnert werden, dass die Frage von Christus an Petrus nicht lautete: Welches Amt habe ich wohl inne? aber: "Wer sagt ihr, dass ich bin?" Siehe Haldane auf Römer 1:4 .

Wenn also die wundersame Empfängnis, die Auferstehung und das Amt Christi nicht alle zusammen den Sinn der Bezeichnung erschöpfen, müssen wir ihren Ursprung noch höher suchen - wir müssen zur göttlichen Natur aufsteigen. Wir können tatsächlich einen Schritt weiter nach oben gehen, bevor wir die göttliche Natur erreichen, und annehmen, dass der Name mit Professor Stuart und anderen „die komplexe Person des Erlösers“ bezeichnet, als Gott und Mensch oder in einem Wort „Vermittler“.

“ Kommentar zu Hebr. Ex. 2. Aber dies ist nur die alte Auflösung derselben in amtlichen Charakter und unterliegt daher allen oben angeführten Einwänden. Denn obwohl von denen, die diese Ansicht vertreten, zugegeben wird, dass Christus göttlich ist, wird deutlich impliziert, dass der Titel Sohn Gottes nicht ihm ohne sein Amt gewesen wäre.

Am Ende müssen wir daher den Namen in die göttliche Natur auflösen. Dass es Gleichheit mit Gott bedeutet, wird in diesem Kommentar klar bewiesen. Die Juden verstanden es also, und der Erretter gab stillschweigend zu, dass ihre Konstruktion richtig war. Und da es ohne Göttlichkeit keine Gleichheit mit Gott gibt, weist der Titel eindeutig auf eine solche Unterscheidung in der Gottheit hin, wie sie in den relativen Begriffen Vater und Sohn impliziert wird.

In der Tat ist es nicht leicht zu verstehen, wie die Lehre von der Dreieinigkeit getrennt von der Lehre von der ewigen Sohnschaft aufrechterhalten werden kann. Wenn es in der Gottheit eine Unterscheidung von Personen gibt, gehört diese Unterscheidung nicht zum Wesen der Gottheit, unabhängig von offiziellen Beziehungen. Oder wird behauptet, dass die Unterscheidung von Vater, Sohn und Heiligem Geist vollständig aus dem Plan der Erlösung resultiert und nicht von Ewigkeit her existiert? Wir mögen Dr. Owen und andere bemängeln, die von einer „hypostatischen Unterordnung der Personen in die Gottheit“ sprechen. Prof. Stuart, Com. hebr. Ex. 1. Aber die Unterscheidung selbst, durch die wir sie nicht erklären können, „muss“ existieren dürfen.

Der verbleibende Beweis der ewigen Sohnschaft kann so festgehalten werden.

1. Christus wird Gottes „eigener Sohn“, sein „geliebter“ und „liebgeliebter“ und „eingeborener Sohn“ genannt. So starke und besondere Zusätze scheinen dazu bestimmt zu sein, eine solche Idee wie die der figurativen Sohnschaft zu verhindern. Wenn diese die natürliche Beziehung nicht ausdrücken, liegt es außerhalb der Macht der Sprache, dies zu tun. Darüber hinaus verpflichtet uns die richtige Kritik, die natürliche und gewöhnliche Bedeutung von Wörtern anzunehmen, es sei denn, in Fällen, in denen sie eindeutig abgelehnt wird,

2. In einer bereits zitierten Passage wird gesagt, dass Gott „seinen Sohn ausgesandt hat, um uns zu erlösen“ usw. Und es gibt viele Passagen mit derselben Wirkung, in denen nicht nur die Präexistenz Christi offenbart wird, sondern die Eigenschaft, in der er sich ursprünglich bewegte, und den Rang, den er im Himmel innehatte. „Gott sandte seinen Sohn“ impliziert, dass er diesen Titel vor seiner Mission innehatte. Dies ist zumindest der offensichtlichste Sinn der Passage, und der Sinn, den ein gewöhnlicher Leser ihr zweifellos beimessen würde.

Der folgende Einwand wurde jedoch als fatal für dieses Argument angenommen: „Der Name Gottessohn wird zwar gebraucht, wenn von ihm gesprochen wird, bevor er die menschliche Natur angenommen hat, aber auch die Namen Jesu und des Christus, die wir noch“ nur als mit der Menschheit vereint wissen, richtig zu ihm zu gehören.“ Es ist leicht zuzugeben, dass die einfache Tatsache, dass der Name vor der Inkarnation gegeben wurde, nichts von sich aus beweist.

Aber der Fall ändert sich, wenn man diese Tatsache im Zusammenhang mit der Schwierigkeit oder Unmöglichkeit der Auflösung der Sohnschaft in ein offizielles Verhältnis sieht. In Bezug auf die Begriffe „Jesus“ und „Christus“ gibt es keine solche Schwierigkeit, denn es sind eindeutig offizielle Namen, die den „gesalbten Erlöser“ bedeuten.

3. Römer 1:3 . Wenn wir in dieser Passage verstehen, dass der Apostel erklärt, dass Christus nach seiner menschlichen Natur aus dem Samen Davids stammte, so verlangt die Antithesenregel, dass wir ihn als nächstes verstehen, um zu behaupten, was er nach seiner göttlichen Natur war, nämlich: der Sohn Gottes.

Die in dieser Note wiedergegebenen Ansichten sind diejenigen, die von den bedeutendsten orthodoxen Geistlichen vertreten wurden. Die Sprache der Geistlichen von Westminster ist bekannt; „Der einzige Erlöser des Gnadenbundes ist der Herr Jesus Christus, der der ewige Sohn Gottes ist, von einer Substanz usw.“ "Größerer Katechismus." Herr Scott „ist entschieden der Meinung, dass Christus in Bezug auf seine göttliche Natur der einzige Sohn Gottes genannt wird.

„Kommentar, Hebräer 1:3 .“ Der verstorbene Principal Hill fügt in seinem Theologischen System, nachdem er die seiner Meinung nach falschen Ansichten zu diesem Thema entlarvt hat, hinzu: „Es gibt einen älteren und höheren Titel für diesen Namen (Sohn Gottes), der untrennbar mit der Natur verbunden ist.“ von Christus. „3. Auflage, Bd. i., Seite 363.)“

Mit Macht - ἐν δυνάμει en dunamei. Von einigen wurde angenommen, dass dieser Ausdruck Macht oder Autorität nach seiner Auferstehung von den Toten bedeutet. Es wird gesagt, dass er vor einem Mann der Schmerzen war; jetzt war er mit Macht und Autorität bekleidet. Aber ich habe keinen Fall gesehen, in dem der Ausdruck Macht ein Amt oder eine Autorität bezeichnet.

Es bezeichnet physische Energie und Macht, und diese wurde Jesus sowohl vor seiner Auferstehung als auch danach verliehen; Apostelgeschichte 10:38 , „Gott salbte Jesus von Nazareth mit dem Heiligen Geist und mit Kraft; Römer 15:19 ; 1 Korinther 15:43 .

Mit solcher Macht wird Jesus zum Gericht kommen: Matthäus 24:30 . Wenn es eine Passage gibt, in der das Wort „Macht“ Autorität, Amt usw. bedeutet, dann ist es Matthäus 28:18 : „Mir ist alle Macht im Himmel und auf Erden gegeben.

“ Aber dies ist keine Macht, die ihm nach seiner Auferstehung gegeben wurde oder die er vorher nicht besaß. Dieselbe Autorität, seine Jünger zu beauftragen, hatte er zuvor aus demselben Grund ausgeübt, Matthäus 10:7 . Ich neige daher zu der Annahme, dass der Ausdruck „mächtig, effizient“ bedeutet; er wurde mit großer Macht oder Beweiskraft durch seine Auferstehung von den Toten als der Sohn Gottes gezeigt.

Daher wird der Ausdruck „in Kraft“ verwendet, um ein Verb in Kolosser 1:29 zu qualifizieren , „das in mir mächtig wirkt“, „griechisch“, in Kraft, das heißt, wirksam oder kraftvoll in mir wirkt. Die alten Versionen scheinen es ähnlich verstanden zu haben. „Syrer“, „Er war bekannt als der Sohn Gottes durch Macht und durch den Heiligen Geist.

“ „Äthiopisch“, „den er durch seine eigene Kraft und durch seinen Heiligen Geist zum Sohn Gottes erklärt hat“ usw. „Arabisch“, „Bezeichnet den Sohn Gottes durch eine dem Heiligen Geist angemessene Kraft.“

Gemäß dem Geist der Heiligkeit - κατά πνεῦμα ἁγιωσύνης kata pneuma hagiōsunēs. Dieser Ausdruck wurde unterschiedlich verstanden. Wir können zu seiner Bedeutung durch die folgenden Überlegungen gelangen.

(1) Es ist nicht die dritte Person in der Dreifaltigkeit, auf die hier Bezug genommen wird. Die Bezeichnung dieser Person erfolgt immer in anderer Form. Es ist „der Heilige Geist“, der Heilige Geist, πνεῦμα ἅγιον pneuma hagion oder τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον zu pneuma zu hagion; niemals „der Geist der Heiligkeit“.

(2) Es steht im Gegensatz zum Fleisch; Römer 1:3 , „Nach dem Fleisch der Same Davids: nach dem Geist der Heiligkeit der Sohn Gottes“. Wie sich der erstere zweifellos auf seine menschliche Natur bezieht, so muss sich dies auf die mit dem Titel Gottessohn bezeichnete Natur, dh auf seine höhere oder göttliche Natur, beziehen.

(3) Der Ausdruck ist ganz einzigartig für den Herrn Jesus Christus. Nirgendwo in der Heiligen Schrift oder in anderen Schriften gibt es eine solche Aussage. Was wäre damit gemeint, wenn es von einem bloßen Menschen behauptet würde?

(4) Es kann nicht heißen, dass der Heilige Geist, die dritte Person in der Dreifaltigkeit, Jesus als Sohn Gottes gezeigt hat, indem er ihn von den Toten auferweckt hat, denn diese Tat wird ihm nirgendwo zugeschrieben. Es wird einheitlich entweder Gott zugeschrieben, als Gott Apostelgeschichte 2:24 , Apostelgeschichte 2:32 ; Apostelgeschichte 3:15 , Apostelgeschichte 3:26 ; Apostelgeschichte 4:10 ; Apostelgeschichte 5:30 ; Apostelgeschichte 10:40 ; Apostelgeschichte 13:30 , Apostelgeschichte 13:33 ; Apostelgeschichte 17:31 ; Römer 10:9 ; Epheser 1:20 oder zum VaterRömer 6:4 , oder zu Jesus selbst Johannes 10:18 . In keinem Fall wird diese Handlung dem Heiligen Geist zugeschrieben.

(5) Es weist auf einen Staat hin, der viel höher ist als jede menschliche Würde oder Ehre. In Bezug auf seine irdische Abstammung war er von einer königlichen Rasse; was den Geist der Heiligkeit betrifft, war er noch viel mehr der Sohn Gottes.

(6) Das Wort „Geist“ wird oft verwendet, um Gott, den heiligen Gott, im Unterschied zu allen materiellen Formen der Götzenanbetung zu bezeichnen, Johannes 4:24 .

(7) Das Wort „Geist“ wird auf den Messias in seiner höheren oder göttlichen Natur angewendet. 1 Korinther 15:45 , „der letzte Adam wurde zu einem belebenden Geist“. 2 Korinther 3:17 , „jetzt ist der Herr (Jesus) dieser Geist.

“ Hebräer 9:14 , Christus soll sich durch den ewigen Geist Hebräer 9:14 haben. 1 Petrus 3:18 soll er „im Fleisch getötet, aber durch den Geist lebendig gemacht“ worden sein. 1 Timotheus 3:16 soll er „im Geist gerechtfertigt“ gewesen sein.

“ In den meisten dieser Passagen wird derselbe Gegensatz zwischen seinem Fleisch, seiner menschlichen Natur und seinem anderen Zustand bemerkt, der in Römer 1:3 . In all diesen Fällen ist die Absicht zweifellos, von ihm als einem Menschen zu sprechen, und als etwas mehr als ein Mensch: er war eins als Mensch; er war ein anderes Ding in seiner anderen Natur.

In dem einen war er von David; wurde getötet usw. Im anderen war er von Gott, er wurde als solcher offenbart, er wurde zu der Erhebung wiederhergestellt, die er vor seiner Menschwerdung und seinem Tod erhalten hatte, Johannes 17:1 ; Philipper 2:2 .

Der Ausdruck „gemäß dem Geist der Heiligkeit“ impliziert nicht von sich aus Göttlichkeit. Es bezeichnet jene heilige und erhabenere Natur, die er im Unterschied zum Menschen besaß. Was das ist, ist aus anderen Erklärungen zu lernen. „Dieser Ausdruck impliziert einfach, dass er der Bezeichnung „Sohn Gottes“ gerecht wurde.“ Andere Orte zeigen, wie wir gesehen haben, dass diese Bezeichnung von Natur aus Göttlichkeit impliziert.

Und dass dies die wahre Idee war, die nach dem Geist der Heiligkeit unter dem Ausdruck steckt, geht aus den zahlreichen Texten der Schrift hervor, die seine Göttlichkeit ausdrücklich behaupten; siehe Johannes 1:1 usw. und den Hinweis an dieser Stelle.

Durch die Auferstehung von den Toten - Auch das wurde unterschiedlich verstanden. Einige haben behauptet, dass das Wort „by“, ἐξ ex, nach bedeutet. Nachdem er von den Toten auferstanden war, wurde er zum Sohn Gottes in Macht erklärt; das heißt, er wurde feierlich mit der Würde bekleidet, die der Sohn Gottes wurde, nachdem er sich so lange in einem Zustand freiwilliger Demütigung befunden hatte. Aber gegen diese Ansicht gibt es einige unüberwindliche Einwände.

(1) Es ist nicht die natürliche und übliche Bedeutung des Wortes „durch“.

(2) Es ist nicht die Aufgabe des Apostels, den Zeitpunkt der Handlung oder die Anordnung anzugeben, sondern die Tatsache offensichtlich zu erklären und die Tatsache zu belegen. Wenn dies seine Absicht gewesen wäre, hätte er gesagt, dass er vor seinem Tod als aus dem Samen Davids stammend gezeigt wurde, aber danach wurde er mit Macht ausgestattet.

(3) Obwohl zugegeben werden muss, dass die Präposition „von, ἐξ ex“ manchmal nach bedeutet ( Matthäus 19:20 ; Lukas 8:27 ; xxiii. 8, etc.), aber ihre eigentliche und übliche Bedeutung besteht darin, die . zu bezeichnen wirksame Ursache oder der Agent oder Ursprung einer Sache, Matthäus 1:3 , Matthäus 1:18 ; Matthäus 21:25 ; Johannes 3:5 ; Römer 5:16 ; Römer 11:36 , „Von ihm sind alle Dinge.

“ 1 Korinther 8:6 , „ein Gott, der Vater, von dem alles ist“ usw. In diesem Sinne wird es hier wohl gebraucht; und dass der Apostel damit bekräftigen will, dass er durch seine Auferstehung von den Toten eindeutig oder entschieden als der Sohn Gottes bewiesen wurde.

Aber hier wird gefragt, wie hat seine Auferstehung dies gezeigt? Wurde nicht Lazarus von den Toten auferweckt? Und sind nicht auch nach Jesus viele Heilige auferstanden? Und wurden die Toten nicht von den Aposteln auferweckt; durch Elia, durch die Gebeine Elisas und durch Christus selbst? Und beweist ihre Auferweckung, dass sie die Söhne Gottes sind? Ich antworte, dass die bloße Tatsache der Auferstehung des Körpers nichts über den Charakter und Rang des erhobenen Wesens beweist.

Aber unter den Umständen, in die Jesus gestellt wurde, könnte dies schlüssig zeigen. Als Lazarus aufgewachsen war, bezeugte dies nichts, was er gelehrt oder getan hatte. Es war eine bloße Demonstration der Macht und des Wohlwollens Christi. Aber in Bezug auf die Auferstehung Jesu sind folgende Umstände zu berücksichtigen.

(1) Er kam als Messias.

(2) Er lehrte einheitlich, dass er der Sohn Gottes ist.

(3) Er behauptete, dass Gott sein Vater in einem Sinne war, der Gleichheit mit ihm bedeutete, Johannes 5:17 ; Johannes 10:36 .

(4) Er beanspruchte die Autorität, die Gesetze der Juden abzuschaffen, ihre Sitten zu ändern und selbst von der Einhaltung dieser Gesetze freigesprochen zu werden, so wie es sein Vater war, Johannes 5:1 ; Markus 2:28 .

(5) Als Gott ihn daher auferweckte, war dies kein gewöhnliches Ereignis. Es war „im Angesicht des Universums eine öffentliche Bezeugung der Wahrheit seines Anspruchs, der Sohn Gottes zu sein“. Gott würde die Taten und Lehren eines Betrügers nicht billigen. Und als er daher Jesus auferweckte, zeigte er durch diese Tat die Wahrheit seiner Behauptungen, dass er der Sohn Gottes war.

Darüber hinaus war die Auferstehung nach Ansicht der Apostel eng mit der Himmelfahrt und Erhöhung Jesu verbunden. Das eine machte das andere sicher. Und es ist nicht unwahrscheinlich, dass sie, wenn sie von seiner Auferstehung sprachen, nicht nur diesen einen Akt, sondern die ganze Reihe von Handlungen einschließen wollten, von denen dies die erste war und die das Unterpfand der Erhebung und Majestät des Sohnes war von Gott.

Als sie seine Auferstehung bewiesen hatten, nahmen sie daher an, dass alle anderen folgen würden. Das bezog und nahm alles an. Und die Reihe, von der dies die erste war, bewies, dass er der Sohn Gottes war; siehe Apostelgeschichte 17:31 , „Er wird die Welt in Gerechtigkeit richten durch den Menschen, den er bestimmt hat, wovon er allen Menschen die Gewissheit gegeben hat, „indem er ihn von den Toten auferweckt hat.

” Das eine beinhaltet das andere; siehe Apostelgeschichte 1:6 . So fügt Petrus Apostelgeschichte 2:22 nachdem er bewiesen hat, dass Jesus auferweckt wurde, Apostelgeschichte 2:33 : „Daher hat er, durch die rechte Hand erhöht, dies ausgegossen“ usw.

; und Apostelgeschichte 2:36 , „daher lasse das ganze Haus Israel mit Gewissheit wissen, dass Gott denselben Jesus, den ihr gekreuzigt habt, sowohl zum Herrn als auch zum Christus gemacht hat.“

Dieser Vers ist ein bemerkenswertes Beispiel für die Schreibweise des „Apostels“ Paulus. Nachdem er ein Thema erwähnt hat, scheint sein Verstand Feuer zu fangen; er präsentiert es in neuen Formen und erweitert es, bis er das Thema, über das er schrieb, eine Zeitlang zu vergessen scheint. Aus diesem Grund sind seine Schriften so reich an Klammern, und es ist so schwierig, ihm zu folgen und ihn zu verstehen.