Génesis 14:14

Cuando Abram oyó que su hermano había sido llevado cautivo, armó a sus siervos entrenados, nacidos en su propia casa, trescientos dieciocho, y los persiguió hasta Dan.

Cuando Abram oyó que su hermano había sido llevado cautivo. "Hermano" y "hermana" eran usados por los hebreos, como los términos afines son usados por los orientales todavía, en un sentido amplio, equivalente a pariente, pariente o pariente  (Génesis 20:11 con 28:6; 24:60; 2 Samuel 19:13; Jueces 14:15; Job 42:11).Abram, mientras estuviera en la vecindad, estaba obligado, según el uso antiguo, a apresurarse a ayudar a Lot, por ser su pariente más cercano, o Goel.

Armó a sus siervos entrenados, nacidos en su propia casa х wayaareq (H7324), de un verbo ruwq (H7324), verterse, vaciarse, en Hiphil significa vertido], metáfora, sacó la espada, dirigió las tropas para la guerra. [El Códice Samaritano tiene aquí w-y-d-q reunido, de una raíz caldea: y de ahí, la Septuaginta tiene eerithmeese, numerado. El verbo hebreo, chªniykaayw (H2593), significa iniciado, disciplinado, probado y, por consiguiente, de probada fidelidad; yªliydeey (H3211) beeytow (H1004), nacido en su casa, vernae (Génesis 17:12-13; Génesis 17:23; Levítico 22:11; Jeremias 11:14), es decir, no exactamente en el sentido en que los romanos reivindicaban la propiedad de los esclavos nacidos en casa, sino de los miembros del clan, nacidos bajo el gobierno de Abram y, según el uso patriarcal, bajo su servicio].

En la condición primitiva y aislada de una tribu pastoral, tal relación con el jefe posee la fuerza y la estabilidad de una conexión natural e indisoluble. Se engendra un sentimiento de devoción, más exclusivo y profundamente arraigado de lo que jamás anima el pecho de un siervo contratado o de un esclavo comprado; y por eso, para esta empresa de rescatar a Lot, en la que el afecto de Abram por su sobrino y su simpatía por el prójimo estaban tan implicados, seleccionó "siervos capacitados, nacidos en su propia casa", con preferencia a cualquier otra clase a su servicio, ya fuera comprada con dinero al extranjero (Génesis 17:12-13) o concedidos por la generosidad del monarca egipcio (Génesis 12:16).

Esos sirvientes entrenados, que son descritos (Génesis 14:24) como "jóvenes", eran esclavos domésticos, como los que son comunes en los países orientales todavía, y son considerados y tratados como miembros de la familia. Si Abram pudo prescindir de 318 esclavos, y dejar un número suficiente para cuidar de sus rebaños, ¡qué gran establecimiento debe haber tenido! Y los siguió hasta Dan. Sobre el nombre de este lugar, un nombre que no se originó hasta un período muy posterior a la edad de Abram (Josué 19:47; Jueces 18:29; Jueces 2:1-23: Dan. 34:1) se ha fundado una objeción contra la autenticidad de esta historia, y por lo tanto es necesario investigar el asunto de cerca. Se ofrecen dos explicaciones de esta dificultad.

(1) Que había otro Dan más antiguo (2 Samuel 24:6; 1 Reyes 15:20: 2 Crónicas 16:4) en las fuentes del Jordán, reconocido por Josefo ('Antigüedades', b. 1: 10, sec. 1; 5: 3, sec. 1; 8: 8, sec. 4), y que según Eusebio estaba situado a cuatro millas al oeste de Paneas. Según este punto de vista, Abram persiguió a los reyes hostiles por el valle del Jordán, hasta las fuentes del río, y los hizo retroceder desde allí hasta el distrito de Damasco (un camino militar iba de Paneas a Damasco: Josefo, "Guerra judía", b. 3:, cap. 18) (Havernick).

En apoyo de este punto de vista, que es también el de Jahn y Keil, se argumenta además que los nombres de los lugares enumerados en este capítulo son muy antiguos; y puesto que comúnmente se adjunta el nombre que se les dio en épocas posteriores, se podría haber esperado que, si se hubiera tratado de Dan, en el extremo norte de Canaán, el historiador, conforme a su práctica, hubiera dicho: "Laish, que es Dan."

(2) La segunda explicación, que es la de Ewald, es que sólo había un Dan, a saber, en el límite norte de Canaán, y que el oscuro y obsoleto nombre Laish fue, en la frecuente transcripción del Pentateuco, gradualmente sustituido por el más familiar y famoso Dan. Esta es la opinión generalmente aceptada por los estudiosos modernos como la más factible del caso.