La homilética completa del predicador
COMENTARIO
SOBRE LAS EPÍSTOLAS DE ST. Pablo el apóstol
I-II Timoteo, Tito, Filemón
Por el REV. GEORGE BARLOW
Autor de los Comentarios sobre Reyes, Salmos (121-130 ), Lamentaciones, Ezequiel, Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, I y II Tesalonicenses
SOBRE LA EPÍSTOLA AL
Hebreos
Y LA EPÍSTOLA GENERAL DE
Jaime
Por el REV. ROBERT TUCK, BA
Autor de los Comentarios sobre I y II Pedro, I, II y III Juan, Judas y Apocalipsis
Nueva York
FUNK & WAGNALLS COMPANY
LONDRES Y TORONTO
1892
COMENTARIO HOMILÉTICO COMPLETO DEL PREDICADOR
SOBRE LOS LIBROS DE LA BIBLIA
CON NOTAS CRÍTICAS Y EXPLICATIVAS, ÍNDICES, ETC., POR VARIOS AUTORES
LAS
HOMILIAS DEL COMENTARIO
HOMILÉTICO DEL PREDICADOR PARA OCASIONES ESPECIALES
Temporadas de la Iglesia: Cuaresma, Hebreos 4:15 ; Hebreos 6:12 ; Hebreos 12:1 ; Hebreos 11:29 ; Santiago 1:12 ; Santiago 4:6 .
Viernes Santo, Hebreos 2:10 ; Hebreos 4:14 ; Hebreos 9:22 ; Hebreos 9:28 ; Hebreos 10:10 . Domingo de Pentecostés, Hebreos 3:7 .
Sagrada Comunión: Hebreos 13:10 ; Hebreos 13:15 .
Misiones a los paganos: 1 Timoteo 2:4 . Sociedad Bíblica, 2 Timoteo 3:14 ; Hebreos 4:12 ; Hebreos 5:12 .
Servicios evangelísticos: 1 Timoteo 1:11 ; 1 Timoteo 1:15 ; 1 Timoteo 2:4 ; 1 Timoteo 4:10 ; Tito 3:2 .
Especial: Ordenación, 1 Timoteo 1:3 ; 1 Timoteo 3:1 ; 1 Timoteo 4:13 ; 1 Timoteo 5:17 ; 2 Timoteo 2:23 ; 2 Timoteo 4:1 ; 2 Timoteo 4:6 ; Tito 1:5 ; Tito 2:1 ; Tito 3:9 ; Tito 3:15 ; Hebreos 5:1 ; Hebreos 10:24 .
Trabajadores, 1 Timoteo 1:18 ; 1 Timoteo 3:8 ; 1 Timoteo 4:6 ; 2 Timoteo 3:10 ; Tito 1:6 ; Hebreos 3:14 ; Hebreos 10:24 ; Santiago 1:27 ; Santiago 5:19 .
Cosecha, Santiago 5:7 . Joven, Tito 2:4 . Padres, 1 Timoteo 5:4 ; 1 Timoteo 5:8 ; 1 Timoteo 5:16 ; Hebreos 12:16 .
Anciano, Tito 2:1 ; Filemón 1:9 . Jóvenes. 1 Timoteo 4:8 ; Hebreos 12:7 .
Soldados, 2 Timoteo 2:3 ; Santiago 4:1 . Hombres científicos. 1 Timoteo 6:20 ; Hebreos 11:1 ; Santiago 4:17 ; Santiago 5:17 .
Pureza, Tito 1:15 . Adoración, 1 Timoteo 2:1 ; Hebreos 10:25 . Muerte. 2 Timoteo 1:8 ; 2 Timoteo 1:10 ; Hebreos 11:5 ; Hebreos 13:7 ; Hebreos 13:14 ; Santiago 4:14 .
LA EPÍSTOLA A LA
INTRODUCCIÓN A LOS HEBREOS
No se puede decir que se haya resuelto la disputa sobre la autoría de esta epístola o tratado, pero se puede decir que el resultado general de la discusión elaborada y prolongada es la confianza en su carácter paulino, pero no en su autoría paulina. La inscripción de la epístola en la Versión Autorizada no tiene autoridad y no representa más que una opinión privada. Ya sea que se considere o no como obra real de St.
Pablo no puede decidirse por las tradiciones de la Iglesia primitiva. Debe depender de un examen crítico del lenguaje, estilo, tono y contextos doctrinales de la epístola, ya que estos se comparan con las epístolas admitidas del apóstol. Las diferencias, de hecho, entre él y ellos son tan evidentes que el lector superficial no puede dejar de reconocerlas. Y teniendo debidamente en cuenta las diferencias en el lenguaje, el estilo y el pensamiento de los autores en diferentes momentos de sus vidas, así como las diferencias que pertenecen a una variedad de temas, y el esfuerzo por adaptarse a las diferentes condiciones en los que se abordan, debe Debe admitirse que las marcas de St.
La propia obra de Pablo no se puede rastrear en esta epístola. La retórica de Paul es intensa, la rápida expresión de una fuerte pasión; la retórica de este escritor es formal, estudiada, precisa. San Pablo magnificó su oficio como apóstol de los gentiles, y es difícilmente concebible que pudiera escribir un tratado sin mencionarlos ni una vez, o sin mostrar preocupación por sus intereses particulares. No fue en St.
La forma de Pablo de preparar un bosquejo o bosquejo del pensamiento y argumento que deseaba presentar; este escritor evidentemente ha elaborado un plan preestablecido, y sus digresiones son aplicaciones prácticas de cada parte de su tema. Pero el punto que parece ser de mayor importancia es que mientras tanto San Pablo como el escritor de esta epístola tratan de la inferioridad del judaísmo al cristianismo, San Pablo
Pablo lo ve como un andamio que puede ser derribado cuando se erige el edificio permanente, mientras que este escritor lo ve como el germen del cual ha surgido el cristianismo como un despliegue. Esta diferencia de puntos de vista casi asegura el carácter no paulino de la obra. Las contiendas de San Pablo con el partido judaizante tendían a hacerlo intenso e incluso amargo en sus referencias a la dispensación más antigua, como puede verse en las epístolas a los Romanos y Gálatas.
Aunque se jacte de su origen judío y sus relaciones, hay un tono casi belicoso cuando los dos sistemas tienen que contrastarse. Pero en la epístola a los Hebreos el tono es eminentemente conciliador; no hay nada que pueda sorprender incluso a los judíos inconversos. El escritor ve en el judaísmo no tanto una ley como un sistema de adoración; y el cristianismo no es más que el desarrollo y el florecimiento de las verdades primarias que los tipos judíos mantuvieron a salvo y transmitieron a través de los siglos.
El escritor tenía, de hecho, una idea de la educación divina de la raza que es difícil asociar con San Pablo. A estas consideraciones es habitual agregar que los dos escritores usan las Escrituras del Antiguo Testamento de diferentes maneras; y que el escritor de los “Hebreos” muestra, de manera muy marcada, la influencia de las enseñanzas de Filón, el judío alejandrino. Si el escritor estuvo bajo la influencia directa de St.
Paul, es cierto que también estuvo bajo la influencia de la Escuela Alejandrina. Los siguientes escritores tienden a favorecer la autoría paulina: Stuart, Davidson, Wordsworth. Los siguientes representan a los teólogos continentales que se oponen a la autoría paulina: Lutero, Erasmo, Calvino, Melancthon, Grocio, LeClerc, Tholuck, Delitzsch. El Dr. RW Dale parece considerar que los argumentos a favor y en contra son igualmente buenos.
Se han hecho varias sugerencias de posibles autores de entre los discípulos paulinos. Bernabé, Lucas, Clemente, Marcos, Tito, Silvano y Aquila han sido nombrados, pero la tendencia de la opinión moderna está decididamente a favor de la autoría de Apolos, ya que parece cumplir con todas las exigencias del caso. Pertenecía a Alejandría; fue notable por la elocuencia; y estuvo bajo la influencia directa de St.
Pablo. Dean Plumptre, escribiendo en el Expositor , mayo de 1875, elaboró un argumento muy interesante, pero bastante independiente, a favor de la autoría de Apolos. Hay una obra que pertenece al mismo período que la epístola a los Hebreos, pero no es una obra cristiana. Se la conoce como la Sabiduría de Salomón y es anónima. El decano muestra muy detalladamente que ciertas palabras y frases son características y peculiares tanto de este libro como de la epístola a los Hebreos.
Ambas obras están claramente en deuda con Filón, el líder del pensamiento judío en Alejandría. La sugerencia del decano es que Apolos escribió tanto la Sabiduría de Salomón como la epístola a los Hebreos, la primera antes de conocer la verdad en Cristo, y cuando solo conocía el bautismo de Juan y la reforma judía que inauguró él; el último después, cuando se les instruyó en el camino de Dios de manera más perfecta.
Lutero inició la idea de que Apolos pudo haber sido el autor. Dean Farrar apoya calurosamente la sugerencia, yendo tan lejos como para decir que o Apolos escribió la epístola o es obra de algún autor que para nosotros es completamente desconocido. Basa su juicio en las siguientes consideraciones: Apolos era judío. Él era helenista. Él era alejandrino. Era famoso por su elocuencia y su poderoso método de aplicar las Escrituras.
Era amigo de Timoteo, había adquirido una autoridad considerable en varias iglesias. El apóstol le había enseñado. Adoptó una línea independiente propia ( 1 Corintios 3:6 ). No tenemos rastro de que alguna vez estuvo en Jerusalén; y, sin embargo, su estilo de argumentación fue especialmente eficaz cuando se dirigió a los oyentes judíos.
No tiene por qué haber dificultad en aceptar la inspiración divina de Apolos para el trabajo de escribir esta epístola, ya que aceptamos plenamente la inspiración del discípulo de San Pedro, Marcos, y del otro discípulo de San Pablo, Lucas, para la redacción del libro. evangelios.
No se puede obtener ningún conocimiento cierto acerca del lugar desde el cual se escribió la epístola ni de las personas a las que se dirigió por primera vez. La fecha incluso no está definida, salvo que su contenido indica que el Templo de Jerusalén aún está en pie. Sin embargo, el objeto de la epístola está muy bien definido. Está diseñado para corregir los peligros especiales a los que estaban expuestos los cristianos hebreos en ese momento, especialmente el peligro de recaer en el judaísmo rabínico.
Estaban expuestos a la persecución tanto de los paganos como de los judíos estrictos. Fueron tentados a apostatar de su fe en Cristo. Estaban perplejos por las dificultades de ordenar la opinión y la conducta de acuerdo con las reglas del mosaísmo, y también con los principios del cristianismo. Se sintieron atraídos por una especie de judaísmo reformado, que asumía tratar al cristianismo como innecesario. El Dr. Moulton da una sugerente nota sobre las condiciones que exigían la epístola: “Los cristianos a los que se dirigía estaban en eminente peligro de apostasía.
El peligro fue ocasionado en parte por las seducciones del exterior, en parte por la debilidad interior. Incluso cuando el tejido del poder judío estaba cayendo, la influencia de su historia pasada, su glorioso tesoro de promesas, sus asociaciones únicas, retuvieron un poder maravilloso. Al mirar hacia atrás en los años anteriores a la caída de Jerusalén, el caso del pueblo puede parecernos desesperado; pero la confianza de la nación fue inquebrantable, e incluso en ese período notamos arrebatos de orgullo nacional y esperanza entusiasta.
El odio amargo y el desprecio por el cristianismo por un lado, y la atracción de su culto y ritual ancestral por el otro, aparentemente habían ganado una victoria sobre la constancia de algunos cristianos pertenecientes a esta comunidad hebrea. Donde no había prevalecido una oposición abierta, se había rebajado el tono de la fe cristiana. Las tentaciones especiales de estos cristianos parecen haber sido hacia una pérdida de interés en las verdades cristianas superiores y una unión de la enseñanza cristiana elemental con aquello a lo que estaban acostumbrados como judíos.
”
El tratamiento homilético de los varios párrafos puede ser sabiamente precedida de un estudio general del curso del argumento del escritor. El propósito principal es mostrar la relación del cristianismo con el judaísmo y, al mismo tiempo, la superioridad esencial del cristianismo como sistema espiritual sobre el judaísmo como sistema formal.
1. Hay una comparación de la manera en que se da la revelación en las dos dispensaciones. La ley, por disposición de los ángeles, que son sólo sirvientes; el evangelio, por la manifestación del Hijo, quien es una fuente directa de autoridad. Sobre este argumento se basa una exhortación. La apostasía fue terriblemente castigada bajo la antigua y formal dispensación. ¡Cuánto más debe ser castigado terriblemente bajo la dispensación espiritual más elevada!
2.
Luego viene una comparación de los mediadores de las dos dispensaciones. Con respecto a la fidelidad, tanto Moisés como Cristo obtienen la aprobación divina; pero Moisés solo ocupa un lugar como parte del mobiliario de la antigua dispensación; Cristo toma lugar con Dios como el Fundador y Constructor de la nueva. Moisés era un sirviente de la casa; Cristo es el Hijo de la casa. Sigue una exhortación, basada en el hecho histórico de que muchos de los israelitas fracasaron, por falta de fe, en obtener el prometido descanso de Canaán.
El reposo del alma en Cristo está igualmente en peligro por la incredulidad.
3. Luego viene una comparación de los sumos sacerdotes de las dos dispensaciones. Una relación común con las personas a través de una experiencia humana. Semejanza en ser ambos designados por Dios para el cargo. Diferencia en los tipos: Antiguo Testamento después del tipo de Leví; Nuevo Testamento según tipo de Melquisedec. Se detiene el curso de la comparación para insertar una exhortación y un reproche.
Las imperfecciones de los cristianos dificultan la comprensión de las cosas profundas de Dios. La continuación de las imperfecciones pone en grave peligro la apostasía. Hay aliento para todos los que quieren ser firmes en las promesas de Dios, confirmadas por su juramento. Luego, el escritor vuelve a su comparación de las órdenes sacerdotales. Melquisedec fue sacerdote antes que Leví, e incluso recibió el homenaje de Leví. El orden levítico estaba sujeto a muerte y cambio.
El orden de Melquisedec, siendo espiritual, es permanente. Cristo pertenece al orden de Melquisedec; porque él nació de la tribu de Judá, no de Leví. Se prometió un sacerdote según el orden de Melquisedec. Esa promesa no se cumple a menos que se cumpla en Cristo. Reanudando la comparación, el escritor muestra que en el judaísmo el nombramiento se hacía sin juramento, en el cristianismo con juramento. Además, los sacerdotes judíos eran muchos; el Sacerdote espiritual es uno.
Los sacerdotes levitas tenían su esfera en los asuntos terrenales y ceremoniales, Cristo en los asuntos celestiales y espirituales. El primer pacto fue en todos los aspectos imperfecto y educativo, el segundo fue en todos los aspectos superior.
4. Luego sigue una comparación de los servicios de los dos sacerdocios. Se presentan los siguientes puntos:
(1) El ceremonial indicó que el camino al lugar santísimo no estaba claro. Cristo lo aclara así.
(2) El antiguo servicio era completamente exterior, formal, ceremonial. Puede haber vida espiritual en él, pero no tiene por qué constituir un servicio eficaz. El servicio de Cristo es completamente espiritual.
(3) Los sacrificios antiguos eran de bestias renuentes; el sacrificio de Cristo fue el de Su propia voluntad, Su propia personalidad consentida.
(4) La salvación y el perdón estaban asociados con la sangre y la muerte. Entonces están en Cristo de una manera espiritual.
(5) Los sacrificios antiguos eran numerosos; el único sacrificio de Cristo se ofrece una vez por todas.
(6) Los antiguos sacrificios tenían su virtud espiritual sólo en la medida en que eran típicos del sacrificio de Cristo.
(7) Las limpiezas efectuadas por el antiguo ritual se referían solo a relaciones ceremoniales y eran solo temporales.
La limpieza de Cristo es perfecta porque es la renovación de la voluntad.
(8) Los ancianos sacerdotes siempre venían al altar; Cristo, habiendo ofrecido Su sacrificio una vez, está sentado en Su trono. El resto de la epístola es exhortatorio. Siendo estos nuestros privilegios, cuidemos de no quedarnos cortos de ellos, por infidelidad o apostasía, e inspiremos nuestras almas a cosas nobles, teniendo siempre ante nosotros el pensamiento de aquellas almas heroicas que conquistaron la victoria de la constancia y la fe.
A lo largo de la epístola no hay nada que ofenda a ningún judío sensible. Lo único que el escritor está ansioso por mostrar es que un judío entra en el cristianismo de la misma manera que un niño judío sale de la esfera limitada de pensamiento e interés de su niñez a la esfera más grande y más amplia de su hombría. Pero no debería querer volver a la etapa de su niñez nuevamente.
Estas explicaciones preliminares pondrán al lector en sintonía con la epístola. Lo tratamos enteramente como sugerencias para el tratamiento homilético; los elementos exegéticos y expositivos se introducen en este comentario sólo en la medida en que sean necesarios para sustentar las insinuaciones homiléticas. La concisión y la sugestión se mantienen constantemente a la vista, ya que la obra propone ser pensamientos para pensadores .
LA AUTORÍA PAULINA RECIÉN PRESENTADA
El reverendo WM Lewis, en The Thinker (septiembre de 1893), admitiendo que la autoría paulina no puede ser mantenida por los argumentos hasta ahora aducidos por sus defensores, el lugar, el tiempo y las circunstancias dadas, durante la vida de Paul, a su producción dejando sin explicar sus dificultades, cree que se puede mantener la proposición de que "fue la producción conjunta de San Pablo y San Lucas durante el encarcelamiento del primero en Cesarea, 58-60 d. C."