1 Corintios 7:14

14. Porque el esposo incrédulo es santificado Él obvia una objeción, que puede ocasionar ansiedad a los creyentes. La relación del matrimonio es singularmente estrecha, de modo que la esposa es la mitad del hombre, de modo que los dos son una sola carne, (1 Corintios 6:16), de modo que el esposo es la cabeza de la esposa; (Efesios 5:23;) y ella es la compañera de su esposo en todo; por lo tanto, parece imposible que un esposo creyente viva con una esposa impía, o lo contrario de esto, sin contaminarse por una conexión tan cercana. Por lo tanto, Pablo declara aquí que el matrimonio es, sin embargo, sagrado y puro, y que no debemos tener miedo al contagio, como si la esposa contaminara al esposo. Sin embargo, tengamos en cuenta que él habla aquí no de contraer matrimonios, sino de mantener aquellos que ya se han contraído; donde el asunto en consideración es, si uno debe casarse con una esposa incrédula, o si uno debe casarse con un esposo incrédulo, entonces esa exhortación está en el punto:

No se unan a los no creyentes, porque no hay acuerdo entre Cristo y Belial. (2 Corintios 6:14.)

Pero el que ya está atado ya no tiene libertad de elección; Por lo tanto, el consejo dado es diferente.

Si bien esta santificación se toma en varios sentidos, me refiero simplemente al matrimonio, en este sentido: podría parecer (a juzgar por la apariencia) como si una esposa creyente contrajera la infección de un esposo incrédulo, para hacer que la conexión sea ilegal; pero es lo contrario, porque la piedad de uno tiene más efecto en santificar el matrimonio que la impiedad del otro en contaminarlo. Por lo tanto, un creyente puede, con una conciencia pura, vivir con un incrédulo, porque con respecto al uso y la relación sexual de la cama matrimonial, y de la vida en general, está santificado, para no infectar a la parte creyente con su impureza. Mientras tanto, esta santificación no beneficia a la parte incrédula; solo sirve hasta ahora, que la parte creyente no está contaminada por las relaciones sexuales con él, y el matrimonio en sí no está profanado.

Pero de esto surge una pregunta: "Si la fe de un esposo o una esposa que es cristiana santifica el matrimonio, se deduce que todos los matrimonios de personas impías son impuros y no difieren en nada de la fornicación". Respondo que a los impíos todas las cosas son impuras (Tito 1:15) porque contaminan por su impureza incluso las mejores y más selectas criaturas de Dios. Por lo tanto, es que contaminan el matrimonio en sí, porque no reconocen a Dios como su Autor, y por lo tanto no son capaces de una verdadera santificación, y por una mala conciencia abusan del matrimonio. Sin embargo, es un error concluir de esto que no difiere nada de la fornicación; porque, por impuro que sea para ellos, es puro en sí mismo, en la medida en que es designado por Dios, sirve para mantener la decencia entre los hombres y restringe los deseos irregulares; y por lo tanto es para estos propósitos aprobado por Dios, como otras partes del orden político. Por lo tanto, siempre debemos distinguir entre la naturaleza de una cosa y el abuso de ella.

De lo contrario fueron sus hijos. Es un argumento tomado del efecto: “Si su matrimonio fuera impuro, entonces los hijos que son fruto de él serían impuros; pero ellos son santos; por eso el matrimonio también es sagrado. Como, entonces, la impiedad de uno de los padres no obstaculiza a los hijos que nacen de ser santos, tampoco impide que el matrimonio sea puro ". Algunos gramáticos explican que este pasaje se refiere a una santidad civil, con respecto a los niños considerados legítimos, pero a este respecto la condición de los no creyentes no es en absoluto peor. Esa exposición, por lo tanto, no puede sostenerse. Además, es seguro que Paul diseñó aquí para eliminar los escrúpulos de conciencia, para que nadie piense (como he dicho) que había contraído la contaminación. El pasaje, entonces, es notable, y extraído de las profundidades de la teología; porque enseña que los hijos de los piadosos son separados de los demás por una especie de privilegio exclusivo, para ser considerados santos en la Iglesia.

Pero, ¿cómo se corresponderá esta afirmación con lo que él enseña en otra parte: que todos somos, por naturaleza, hijos de ira? (Efesios 2:3;) o con la declaración de David - He aquí que fui concebido en pecado, etc. (Salmo 51:5.) Respondo que hay una propagación universal del pecado y condenación a lo largo de la simiente de Adán, y todo, por lo tanto, a un hombre, están incluidos en esta maldición, ya sea que sean descendientes de los creyentes o de los impíos; porque no es tan regenerado por el Espíritu, que los creyentes engendren hijos según la carne. La condición natural, por lo tanto, de todos es similar, de modo que son igualmente susceptibles al pecado y a la muerte eterna. En cuanto a que el Apóstol asigne aquí un privilegio peculiar a los hijos de los creyentes, esto fluye de la bendición del pacto, por la intervención de la cual se elimina la maldición de la naturaleza; y los que por naturaleza eran impíos están consagrados a Dios por gracia. Por lo tanto, Pablo argumenta, en su Epístola a los Romanos, (Romanos 11:16) que toda la posteridad de Abraham es santa, porque Dios había hecho un pacto de vida con él: si la raíz es santa, dice que , entonces las ramas son santas también. Y Dios llama a todos los descendientes de Israel a sus hijos ahora que la partición está rota, el mismo pacto de salvación que se celebró con la simiente de Abraham (402) se nos comunica. Pero si los hijos de los creyentes están exentos de la suerte común de la humanidad, a fin de ser apartados para el Señor, ¿por qué deberíamos alejarlos de la señal? Si el Señor los admite en la Iglesia por su palabra, ¿por qué deberíamos rechazarles la señal? En lo que respecta a los descendientes de los piadosos son santos, mientras que muchos de ellos se vuelven degenerados, encontrará explicado en Romanos 10:1 la Epístola a los romanos; y he manejado este punto allí.