Mateo 1:6-10

Mateo 1:6-10 , ἐκ τῆς τοῦ Οὐρίου, vide arriba. La característica principal en esta segunda división de la tabla genealógica es la omisión de tres reyes entre Joram y Uzías ( Mateo 1:8 ), a saber. , Ocozías, Joás, Amasías.

¿Cómo se explica la omisión? ¿Por inadvertencia, o por intención, y si esto último, en qué vista? Jerónimo favoreció la segunda alternativa y sugirió dos razones para la omisión intencional: el deseo de resaltar el número catorce ( Mateo 1:17 ) en la segunda parte de la genealogía, y el deseo de marcar a los reyes pasados ​​​​con el sello de teocrático. ilegalidad _

En efecto, manipulación con una excusa presentable. Pero la excusa justificaría otras omisiones, por ejemplo , Acaz y Manasés, quienes fueron tan grandes transgresores como cualquiera. Uno puede, de hecho, imaginar al evangelista deseando ejemplificar la severidad del Evangelio así como su gracia en la construcción de la lista para decir en efecto: Dios resiste a los soberbios, pero da gracia a los humildes, e incluso a los humildes.

La hipótesis de la manipulación en interés de los números simbólicos puede valerse por sí misma sin ningún pretexto. No se debe suponer que el evangelista se preocupó en absoluto de asegurarse de que no se omitiera ningún eslabón en la línea. Su única preocupación sería asegurarse de que no apareciera ningún nombre que no perteneciera a la línea. Difícilmente pudo haber imaginado que su lista estaba completa de principio a fin.

Así Nahshon ( Mateo 1:4 ) era el jefe de la tribu de Judá en el Éxodo ( Números 1:7 ), pero entre Hezron y él solo ocurren dos nombres cuatro nombres por 400 años. Cada nombre o generación representa un siglo, de acuerdo con Génesis 15:13-16 .

El genealogista pudo haber tenido en mente este pasaje, pero debe haber sabido que la sucesión real abarcaba más de cuatro eslabones ( vide Schanz sobre Mateo 1:4 ). La hipótesis de inadvertencia o error al consultar el texto del AT, favorecida por algunos comentaristas modernos, no debe ser sumariamente negada sobre la base de una teoría a priori de la infalibilidad.

Es posible que en la lectura 1 Crónicas 3:11 en el Sept [1] el ojo salte de Ὀχοζίας a Ὀζίας, y así se omita este y los dos nombres siguientes. (Ἀζαρίας, no Ὀζίας, es la lectura en septiembre [2], pero Weiss asume que este último, el nombre original de Azariah, debe haber estado en la copia utilizada por el constructor de la genealogía.

) La explicación, sin embargo, es conjetural. De hecho, no se puede obtener ninguna certeza al respecto. Como curiosidad en la historia de la exégesis puede mencionarse el modo de tratar este punto de Crisóstomo. Habiendo planteado varios problemas con respecto a la genealogía, incluida la omisión de los tres reyes, deja este sin resolver alegando que no debe explicar todo a sus oyentes para que no se vuelvan apáticos (ἵνα μὴ ἀναπέσητε, Hom. iv.). Schanz alaba la prudencia del astuto orador griego.

[1] Septuaginta.

[2] Septuaginta.