Lucas 5:36

versión 36 . Primera Parábola.

La TR dice: “Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo”. el alex variedad tiene esto: “Nadie que rasga un remiendo de un vestido nuevo , lo vuelve a poner en un vestido viejo”. En Mateo y Marcos la pieza nueva se toma de cualquier pieza de tela; en Lucas, según dos lecturas, se corta de un vestido entero; el alex la lectura solo pone esto en una forma algo más fuerte.

El verbo σχίζει, desgarrará (Alex. σχίσει, desgarrará), en la segunda proposición, podría tener el sentido intransitivo: “De otro modo la [pieza] nueva hace una rasgadura [en lo viejo]”, lo que vendría a tener el mismo significado que el pasaje dice en Mateo y Marcos: “La pieza nueva quita parte de la vieja , y la rotura se hace peor”. Pero en Lucas el contexto requiere el sentido activo: “De otro modo [la pieza que se usa para remendar] se rompe la [vestimenta] nueva .

Este es el único sentido admisible en el Alex. lectura, después de la partic. σχίσας, desgarrando , en la proposición anterior. La lectura recibida igualmente lo exige: pues, 1 er. El segundo inconveniente indicado, "lo nuevo no concuerda con lo viejo", sería demasiado leve para colocarlo después del aumento de la renta. 2 días La evidente correlación entre los dos καί, ambos.

..y ..., contiene la siguiente idea: los dos vestidos, tanto el nuevo como el viejo, se echan a perder juntos; la nueva, porque ha sido rasgada para remendar la vieja; el viejo, porque está desfigurado por un trozo de tela diferente. Ciertamente, todavía sería posible referir la expresión no estar de acuerdo , no a la incongruencia en apariencia de las dos telas, sino a la calidad más fuerte y resistente de la nueva tela, una desigualdad que tendría el efecto de aumentar la renta.

Este sería el resultado adverso previsto en Mateo y Marcos. Pero el término συμφονεῖν, armonizar , se refiere mucho más naturalmente a un contraste en apariencia entre las dos telas.

Los futuros, se desgarrarán, se pondrán de acuerdo , en el Alex. la lectura, puede ser defendida; pero ¿no son una corrección procedente del uso del futuro en la segunda parábola ( se romperán, se derramarán, perecerán , Lucas 5:37 )? El corrector, en este caso, no habría podido recordar que, en el caso del vino y las botellas de cuero, el daño sólo se produce después de un tiempo, mientras que en la prenda es inmediato.

En resumen: en Mateo y Marcos hay un solo daño, el que le sobreviene al vestido viejo, cuya rotura se ensancha; en Lucas el daño es doble: en un caso afecta al vestido nuevo, que se corta para remendar el otro; en el otro, afectando la vestidura vieja, como en Mateo y Marcos, pero consistiendo en la apariencia de retazos de las telas, y no en la ampliación de la rasgadura.

En la aplicación es imposible no conectar esta imagen del remiendo nuevo con el tema de la conversación anterior, el rito del ayuno, aunque admitimos que Jesús generaliza la pregunta. Moisés no había prescrito en ninguna parte ayunos mensuales o semanales. El único ayuno periódico mandado en la ley era anual el del día de la expiación. Los ayunos regulares, como los que los adversarios de Jesús querían que Él impusiera a sus discípulos, eran una de esas invenciones farisaicas que los judíos llamaban un seto alrededor de la ley , y por medio de las cuales buscaban completar y mantener el sistema legal.

El mismo Juan Bautista no había podido hacer nada mejor que adherirse a este método. Este es el proceso de remendar que se indica en Mateo y Marcos, y que se opone al modo de acción adoptado por Jesús, la sustitución total de un vestido nuevo por uno viejo. En Lucas la imagen está aún más llena de significado: Jesús, aludiendo a ese nuevo ayuno evangélico, irrestricto, del que ha hablado en Lucas 5:34 , y que no puede exigir en la actualidad a sus discípulos, hace la declaración general de que es necesario esperar la nueva vida antes de crear sus formas; es imposible anticiparlo tratando de adaptar al sistema legal, bajo el cual sus discípulos aún viven, los elementos del nuevo estado que él les promete.

Su misión no es trabajar para reparar y mantener una institución educativa, ahora en decadencia y envejeciendo (παλαιούμενον καὶ γηράσκον). No es un reparador, como lo eran los fariseos, ni un reformador, como Juan el Bautista. ¡Opus majus! Es un vestido nuevo que Él trae. Mezclar la obra antigua con la nueva sería estropear la última sin conservar la primera.

Sería violar la unidad del espiritualismo que Él estaba por inaugurar e introducir en el ordenamiento jurídico una mezcolanza ofensiva. ¿No bastaría la mínima partícula de libertad evangélica para hacer caer en desuso toda observancia legal? ¡Mejor entonces dejar el vestido viejo como está, hasta que llegue el momento de sustituirlo por el nuevo, que tratar de remendarlo con tiras tomadas de este último! Como dice Lange ( Leben Jesu , ii.

pags. 680): “La obra de Jesús es demasiado buena para usarla en la reparación de la ropa gastada del judaísmo farisaico, que nunca podría convertirse en algo mejor que el supuesto atuendo de un mendigo”. Esta idea profunda de la mezcla de la nueva santidad con el antiguo legalismo surge más claramente del símil de Lucas, y no puede haber sido introducida por él en las palabras de Jesús.

Neander piensa que la vestidura vieja debe ser considerada como la imagen de la vieja naturaleza no regenerada de los discípulos, a la que Jesús no pudo imponer las formas de la nueva vida. Pero la naturaleza moral del hombre no puede compararse con un vestido; es el hombre mismo.

Gess aplica la imagen del paño nuevo al ascetismo de Juan Bautista. Este significado podría ser suficiente para su forma en Mateo y Marcos; pero deja la forma de Lucas de la misma (una pieza de la nueva vestidura ) sin explicación.

¡Qué visión de su misión revela esta palabra de Jesús! ¡Qué concepción tan elevada de la obra que vino a realizar! ¡Desde qué altura mira hacia abajo, no sólo a los fariseos, sino al mismo Juan, el gran representante de la antigua alianza, el más grande de los nacidos de mujer! ¡Y todo esto se expresa de la manera más sencilla, más sencilla, desechada con la mayor facilidad! Habla como un ser para quien nada es tan natural como lo sublime.

Todo lo que se ha llamado el sistema de Pablo , todo lo que este mismo apóstol designa como su evangelio , el contraste decisivo entre las dos alianzas, la mutua exclusividad de los sistemas de la ley y de la gracia, de la antigüedad de la letra y la novedad del espíritu . ( Romanos 7:6 ), este inexorable dilema: “ Si por gracia, ya no es por obras; si es por obras, ya no es gracia ” ( Romanos 11:6), que constituye la sustancia de las Epístolas a los Romanos ya los Gálatas, todo está contenido en esta figura hogareña de un vestido remendado con un trozo de tela, o con parte de un vestido nuevo. ¿Cómo puede alguien, después de esto, sostener que Jesús no fue consciente desde el principio del alcance de su obra, tanto de la tarea que tenía que cumplir con respecto a la ley, como de su dignidad mesiánica? ¿Cómo puede alguien afirmar que los Doce, a quienes debemos la conservación de esta parábola, eran solo cristianos judíos estrechos, tan predispuestos a favor de su ley como los hombres más extremistas del partido? Si percibieran solo el significado de este dicho, la parte que se les atribuye se vuelve imposible. Y si no lo entendían, ¿cómo fue que lo consideraron digno de un lugar en la enseñanza de Jesús,

A menudo, después de haber presentado una idea por medio de una parábola, sintiendo que la figura empleada no la representa completamente, Jesús añade inmediatamente una segunda parábola, destinada a exponer otro aspecto de la misma idea. De esta manera se forman lo que se puede llamar los pares de parábolas , que tan a menudo se encuentran en los Evangelios (el grano de mostaza y la levadura; el tesoro y la perla; el constructor necio y el guerrero imprudente; el sembrador y la cizaña). Siguiendo el mismo método, Jesús añade aquí a la parábola del trozo de tela la de los odres de cuero.