Comentario Biblico del Púlpito
1 Reyes 3:16-28
EXPOSICIÓN
En esta sección vemos cuán notablemente se cumplió la amable promesa de Gabaón (1 Reyes 3:12). El "entendimiento para discernir el juicio" ha sido ampliamente otorgado. Y esta, sin duda, es la razón por la cual la historia está relacionada aquí. Ἐπιδεῖξαί τὴν τοῦ βασιλεως ἐβουλήθη σοφίαν (Theodoret). Es posible, como sostiene Thenius, que la narrativa haya sido transmitida a una edad posterior por tradición, y no haya sido incorporada en ninguno de los documentos de los cuales nuestro historiador compiló su narrativa; pero esto no discute nada contra su autenticidad o su inspiración. Es, como observa Bähr, una historia completamente oriental.
Luego llegaron dos mujeres que eran rameras [Los escritores judíos aquí, como en el caso de Rahab (Josué 2:1), entenderían "anfitriona", "posadera" (פונדקיתא, no פונדקן, como Bähr, que =, πανδοκεῖον, "posada"). En apoyo de lo cual se alega que las prostitutas nunca tienen hijos, o si los tienen no son solícitos con ellos. Sin embargo, el significado "anfitriona" (como de fromוּן, para alimentarse) no debe ser entretenido por un momento, pero podemos admitir fácilmente que estos niños, aunque nacieron fuera del matrimonio, no fueron necesariamente descendientes de prostitutas profesas, aunque el hecho de que sus madres vivieran juntas y solas (1 Reyes 3:17) es ciertamente sospechoso; y ver Gesen. s.v. זָנָה. Grocio, de Deuteronomio 23:17, concluye que deben haber sido extranjeros. Pero es igualmente probable que la ley fue violada constantemente] al rey [como juez supremo] y se puso delante de él.
Y la mujer dijo: Oh, mi señor, yo y esta mujer vivimos en una casa; y me entregaron un niño con ella en la casa.
Y sucedió que el tercer día después de que fui entregado, que esta mujer también fue entregada: y estábamos juntos; No había ningún extraño con nosotros en la casa, salvo nosotros dos en la casa. [Se enfatiza este hecho, ya que muestra la posibilidad del fraude y la imposibilidad de presentar pruebas. Las mujeres hebreas siempre han requerido poca ayuda en la maternidad. Lo que está escrito en Éxodo 1:19 es verdadero hasta el día de hoy.
Y el hijo de esta mujer murió en la noche; porque ella lo superpuso.
Y ella se levantó a la medianoche [más bien, en el medio, es decir; muerto de la noche El durmiente no podía saber que era medianoche], y tomó a mi hijo a mi lado, mientras su sierva dormía, y lo puso en su seno, y dejó a su hijo muerto en mi cama.
Y cuando me levanté por la mañana [mientras todavía estaba anocheciendo] para dar de mamar a mi hijo, he aquí que estaba muerto: pero cuando lo había considerado por la mañana [es decir; a plena luz del día; Vulg. clara luce] he aquí [este segundo "he aquí" marca un segundo descubrimiento] no fue mi hijo lo que tuve.
Y la otra mujer dijo: No, pero el vivo es mi hijo y el muerto es tu hijo. Y esto dijo: No, pero el muerto es tu hijo y el vivo es mi hijo. [Es algo difícil explicar el reclamo pertinaz del niño, preferido incluso antes del rey por la madre fingida. La explicación más probable es que, habiendo tomado al niño en primera instancia de improviso, para evitar el reproche de haber matado a su descendencia por su torpeza y negligencia, le resultó difícil retirarse de su posición falsa. —Que de hecho no podía hacer sin ser dueña de ladrona de niños y mentirosa—, por lo que puso una cara audaz y mantuvo la impostura incluso antes que el propio monarca. De 1 Reyes 3:26 se desprende que realmente no se preocupaba por el niño.] Así hablaron [Heb. "Y hablaron", es decir; afirmado y contradicho] ante el rey.
Entonces [rápidamente, sin dudarlo] dijo el rey: El que dice [Heb. "esto está diciendo," es decir; sigue diciendo] Este es mi hijo que vive, y tu hijo es el muerto; y el otro dice: No, pero tu hijo es el muerto y mi hijo es el vivo.
Y el rey dijo: Tráeme una espada. Y trajeron un [Heb. el; la espada, es decir; del verdugo, o la espada por la cual pidió] espada ante el rey.
Y el rey dijo: Divide al niño vivo en dos, y da la mitad a la una y la mitad a la otra [Heb. uno].
Luego habló a la mujer cuyo hijo vivo era para el rey, por sus entrañas [que la mayoría de los antiguos pensaban que eran el asiento de los afectos, probablemente debido a las sensaciones que las emociones fuertes excitan allí. Cf. τὰ σπλάγχνα en el Nuevo Testamento
Entonces el rey respondió y dijo [Él simplemente se hace eco de las palabras exactas de la madre. Esto queda claro por el hecho de que la palabra יָלוּד— natus, "el nacido", aquí y en 1 Reyes 3:26 traducido "niño", es muy inusual], dale el niño vivo, y en no es sabio matarlo [La LXX; que dice "Dale el niño a quien dijo: Dáselo a ella", etc. oscurece la repetición evidentemente diseñada] ella es la madre de la misma [Heb. ella, su madre].
Y un Israel oyó del juicio que el rey había juzgado, y temieron al rey [es decir; quedaron impresionados y asombrados por su penetración casi sobrenatural. Bähr se refiere a Lucas 4:36; Lucas 8:25], porque vieron que la sabiduría de Dios [por la cual él pidió (Lucas 8:9) y que Dios dio
; delante de él, las dos rameras y el niño indefenso llevan nuestros pensamientos a un día de tormenta y nube, un día de oscuridad y temor, cuando el "Hijo del Hombre se sentará en el trono de Su gloria", con "los santos ángeles". a su alrededor y "todas las naciones" delante de Él (San Mateo 25:31). Veamos en este primer juicio, entonces, un resumen del último. Observar:
I. EL JUEZ. Es
(1) el Hijo de David. No leemos de los juicios de David. Este es un deber que aparentemente fue negligente al cumplir (2 Samuel 15:1.) Le devolvió el deber de juzgar y castigar a su hijo (1 Reyes 2:1). Aun así, el "Padre Eterno no juzga a nadie, sino que ha cometido todo juicio al Hijo". Porque Él es el Hijo de David, es decir; Hijo del hombre, nuestro Señor juzgará a los hijos de los hombres. El juez es, por lo tanto, uno que nos conoce, uno que siente por nosotros. Es
(2) el más sabio de los hombres. "Era más sabio que todos los hombres" (1 Reyes 4:31). La sabiduría de Dios estaba en él para juzgar (1 Reyes 3:28). Pero el Juez de hombres y ángeles no solo tiene, sino que es la Sabiduría de Dios (Proverbios 9:1; 1 Corintios 1:24). El Supremo, la Sabiduría Esencial se sentará sobre el gran trono blanco. Sus juicios, por lo tanto, deben ser "justos y verdaderos". Ahora considera
II El juzgado. Ellos eran
(1) de dos clases. Estaba el bebé inocente y las mujeres impuras. Y de este último uno era verdadero, el otro falso; uno correcto, el otro incorrecto. Habrá dos clases, y solo dos, en el juicio venidero: ovejas y cabras, trigo y cizañas, buenos y malos, los justos y los pecadores.
(2) Ambos eran rameras. "Los prostitutores y adúlteros que Dios juzgará". Los hombres no pueden o no quieren. Nuestros vicios agradables a menudo no se detectan; o, si se conoce, no son reprobados. Pero vea 1 Corintios 5:11; 1 Corintios 6:9; Gálatas 5:19.
III. EL JUICIO. De este modo
(1) un pecado fue traído a la luz. Ningún ojo vio ese robo de medianoche. Los dos estaban solos. Pero el hecho ahora es arrastrado a la luz del día. Y el Señor "sacará a la luz las cosas ocultas de la oscuridad". Lo que se "susurró al oído en los armarios se proclamará sobre los tejados de las casas".
(2) Se corrigió un error. La madre fingida probablemente sostuvo al niño cuando llegaron ante el rey. La verdadera madre lo llevó en sus brazos cuando salieron del tribunal. Restitución, es decir; se hizo cumplir. Y el tribunal de Cristo cumplirá la restitución de todas las cosas. Allí todo mal tendrá su remedio. Ahora los "cimientos de la tierra están fuera de curso". Podría significar lo correcto. La posesión es nueve puntos de la ley. Pero en ese día "suum cuique". Se relata de uno de los Wesley que al pagar una cuenta que era una imposición grave, escribió en la factura, "Para ser reajustado en ese día".
(3) El personaje fue revelado. La verdadera madre y los fingidos se proclaman a sí mismos. Una palabra de cada uno decide la pregunta y revela sus pensamientos más íntimos. Así será en el fin del mundo. "De tu propia boca te juzgaré". "Por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado". El Hijo del Hombre "manifestará los consejos del corazón".
IV. La recompensa y el castigo. Al que el tribunal trajo justificación, alegría, paz. Al otro, condena, vergüenza, desprecio. Pero note especialmente
(1) la diferencia que hizo en sus emociones y
(2) la diferencia en su reputación.
(1) La alegría de la madre que recibió a su hijo nuevamente puede ser mejor imaginada que descrita. Lo mismo puede decirse de la aflicción, la confusión, el remordimiento, del pretendiente cuando se manifestó su villanía. Y en estas emociones podemos ver una leve imagen de la alegría indescriptible de los salvados: del llanto y el crujir de dientes de los perdidos.
(2) La verdadera madre tendría la simpatía de los transeúntes, las felicitaciones de sus amigos, etc. el otro sería señalado con desprecio y reproche. Aquí también tenemos una imagen, aunque imperfecta, de los temas del día del juicio. Para el santo, el "Vengan benditos" del Juez les conducirá a "placeres para siempre"; para el pecador, "Apártate maldito" será el comienzo de "vergüenza y desprecio eterno".
Que no sea mío ni tuyo, sino que divídelo.
"La Palabra de Dios es rápida y poderosa, y más afilada que cualquier espada de dos filos y es un discernidor de los pensamientos y las intenciones del corazón". El juicio de Salomón es un comentario sorprendente sobre este pasaje; de hecho, es posible que el escritor tuviera este incidente en mente cuando escribió estas palabras. Porque seguramente la palabra de Salomón, "Divide", etc. era más afilada que la espada que acababan de llevarle al herir el corazón de la madre (Cf. Lucas 2:35); aunque no con mayor seguridad la espada del rey, si no se hubiera quedado, habría atravesado la "división de las articulaciones y la médula" del niño, que la palabra del rey distinguía entre lo verdadero y lo falso, revelando tanto la ternura como la ternura. El anhelante amor de la verdadera madre, y también los pensamientos, intenciones y trabajos del corazón del pretendiente. Probablemente, al menos en parte, debido a su revelación de carácter, se registran aquí. Consideremos ahora, por lo tanto, el carácter y los motivos de la pseudo madre, tal como se nos revela en sus palabras y conducta. Y primero, preguntémonos, ¿qué puede haber llevado a este discurso cruel y antinatural? Aquí hay una mujer que recientemente se convirtió en madre, y que dice ser la madre del niño, sin tener piedad de un bebé indefenso. En un momento, ella lucha enérgicamente ante el rey por su posesión, y en el siguiente se confabula y, de hecho, clama por su asesinato. Ella lo ha tomado subrepticiamente de alguien que lo habría guardado y apreciado; ella protesta en voz alta que es de ella; está tan ansiosa por tenerlo que lo defenderá ante el tribunal real y, sin embargo, cuando se le propone gravemente cortar al desventurado niño en dos, se muestra ruidosa en su aprobación del plan. ¿Cómo podemos explicar esa extraña inconsistencia? La explicación habitual es que fue impulsada a hacer y decir lo que hizo por despecho, por celos. Y, sin duda, había un elemento de rencor en su conducta. Si se le iba a negar el niño, se resolvió que nadie más debería tenerlo. Ella nunca se sometería a la humillación de dejar el tribunal con el carácter de un impostor, mientras que ese otro se llevó al bebé en brazos triunfante. Pero aunque la sensación de "perro en el pesebre" explica mucho, no lo explica todo. No tiene en cuenta, por ejemplo, que se haya molestado con el cuidado del niño en primera instancia; y apenas explica su proceder al extremo del asesinato judicial. Ni siquiera si combinamos, a pesar del deseo de halagar al joven rey, encontramos una explicación suficiente de su inconsistencia. Sin duda, pensó que sería un cumplido para su príncipe aceptar fácilmente su propuesta. No es la primera ni la última vez que los hombres han aceptado hacer el mal porque una cabeza coronada lo sugirió. Vemos en su grito, "Dividirlo", un estremecedor y adulador deseo de congraciarse a sí misma a favor de Salomón, o si no es así, al menos para hacerse la cortesana; pero no vemos solo en este deseo una explicación suficiente de este clamor por la vida de un bebé inocente y apasionado. No, si queremos llegar a la raíz misma de su conducta extraña y vergonzosa, primero debemos hacer otra pregunta, a saber; ¿Qué la llevó a robar a esta niña de los brazos de su madre y a reclamarla para ella? Lo que la indujo cuando se despertó en la noche y encontró a su propio hijo muerto, para arrastrarse en la oscuridad hasta el sofá de su compañero y tomar un cambiante para su hijo. Porque seguramente esto era algo extraño. Podríamos entender más fácilmente su regocijo por la muerte de su propio hijo de la vergüenza que este deseo ansioso de cargar con un bastardo que no había tenido.
Ahora, es muy posible que haya circunstancias especiales relacionadas con este caso, que, si las supiéramos, ofrecerían una explicación completa y segura de su conducta. Por ejemplo, para pasar por otras posibilidades, la suya puede haber sido el caso de Tamar (Génesis 38:1.) Pero como no sabemos y no podemos saber cuáles fueron estas circunstancias peculiares, si las hubiera, solo podemos recopile sus motivos, lo mejor que podamos, del registro de hechos que poseemos.
Está claro, entonces, que no fue activada por el amor por el niño. Es poco probable que una mujer como ella pudiera tener amor por un niño como este; Si bien es inconcebible que si ella realmente lo amara, habría consentido y aconsejado su muerte. Tampoco puede haber sido el orgullo y la alegría de tener un hijo varón para llamar a su hijo (1Jn 16:21). Porque la niña no era suya, y nadie lo sabía mejor que ella. Sin duda, la madre judía tenía razones especiales para desear descendencia y para apreciar a sus hijos, pero este era hijo de un extraño.
¿Cuáles fueron entonces sus motivos? ¿No eran estos? Primero, el miedo al reproche, y segundo, los celos de su compañera más afortunada. Miedo al reproche; porque ninguna mujer, en ninguna edad del mundo, ni bajo ninguna circunstancia, puede dejar de ser mortificada y humillada y avergonzada de haber ocasionado, por su enfermedad, la muerte de su hijo. Sabía lo que dirían las lenguas de los vecinos: podría verlos, tal vez, incluso burlándose de ella como una asesina. Porque no podían saber que la muerte fue accidental y algunos de ellos, temía, podrían pensar, si no decían, que había habido un juego sucio de su parte. Estos pensamientos, mientras corrían por su mente en la noche oscura y oscura, se acentuarían y se volverían intolerables por la idea de que su compañera había sido más cuidadosa o más afortunada. Lo que pudo haber pasado entre estas dos mujeres no podemos decirlo. Por lo que sabemos, cada uno puede haberse jactado de su hijo, o uno puede haber menospreciado al hijo del otro. Casi debe haber algo por el estilo, y puede haber sido algo extremadamente simple, para explicar este acto de robo de niños.
Es muy posible, por supuesto, que esta mujer, si hubiera sido interrogada después de que se detectara el fraude, hubiera tenido dificultades para decir qué la llevó a interpretar este papel falso. Porque podemos estar seguros de que ella no discutió al respecto, no se detuvo a hablar consigo misma ni a sopesar las consecuencias. Actuó con un impulso ciego, apresurado e irracional. Pero de todos modos, no es difícil para nosotros ver que estos deben haber estado entre los resortes de su conducta. Y cuando se hizo el movimiento fatal, el resto de su pecado se explica fácilmente. Entonces no tenía nada que hacer sino descartarlo. Era imposible para ella detenerse, sin proclamarse mentirosa y ladrona. Como le había mentido a su compañero, debía mentirle a los vecinos, y como le había mentido a los vecinos, así debía mentir incluso antes que el rey. No hubo ayuda para eso. Vestigia nulla retrorsum! Ella debe continuar hasta el final.
Pero es fácil ver cuán terriblemente difícil y dolorosa sería finalmente su posición. El miedo constante a la detección, o el miedo a que no se traicione a sí misma, debe haberlo hecho casi insoportable. En cualquier momento, algo podría exudarse que revelaría el engaño y la cubriría de infamia. Amargamente debe haber lamentado haberse embarcado en este curso de fraude; con impaciencia debió haber echado a andar alguna posibilidad de escapar. Y así, cuando el rey propuso cortar el nudo gordiano; cuando él propuso, es decir, sacarla de los trabajos que ella había tejido a su alrededor, no es de extrañar que haya captado con entusiasmo la primera oportunidad que le ofreció, y que sin un momento de reflexión sobre la moralidad del remedio, y sin la menor percepción de la trampa que se extendió por ella. Todo lo que ella pensaba era que prometía un retiro honorable del suelo que cada vez se volvía más inseguro; que le abrió, en su desesperación y temor a la detección, una puerta de escape. Es esto lo que explica el grito: "Divídelo". El asesinato cubriría su multitud de mentiras, la sangre de los inocentes borraría los rastros de su culpa. Las lecciones enseñadas por esta historia deben indicarse muy brevemente. Entre ellos están estos:
1. La impureza casi inevitablemente conduce al engaño. La raíz de todas las travesuras aquí era la falta de castidad. El pecado contra el cuerpo hace que otros pecados sean relativamente fáciles. "Es solo el primer paso que cuesta". ¡Y qué paso es eso!
2. La cobardía moral puede conducir al asesinato. El miedo que provocó la resolución apresurada de poseer al niño vivo llevó a esta miserable mujer a robar, mentir, falsedad persistente y asesinar, en pensamiento y voluntad. Facilis descensus Averni, etc.
3. La falsedad conduce a la falsedad. El proverbio dice: "Si decimos una mentira, debemos decir veinte más para enterrarla". "Una mentira debe ser cubierta con paja con otra o pronto lloverá".
"Oh, qué red enmarañada tejemos cuando una vez nos aventuramos a engañar".
4. Los celos secan la leche de la bondad humana. Es "cruel como la tumba".
"Más feroz que el hambre, la guerra o la pestilencia manchada; Pernicioso como la muerte y horrible como el infierno".
Condujo a esta mujer a actuar como un demonio; desear la carnicería de un bebé inocente.
5. El pecado se extralimita. La pretendiente quedó atrapada en sus propios trabajos. Apenas había dicho: "Divídalo", cuando vio que estaba deshecha. Ella había proclamado su propia falsedad. "De tu propia boca te juzgaré".
6. Cuando el pecador está más seguro, entonces la destrucción repentina viene sobre él. Esta mujer nunca había respirado libremente hasta que Salomón dijo: "Divídelo". Eso parecía una liberación tan cierta que ella hizo eco del grito. Ahora ella comenzó a sentirse segura. Al momento siguiente fue deshonrada, condenada, arruinada. Cf. Mateo 24:50; Mateo 25:44; 1 Tesalonicenses 5:8, etc.