Jean 3:36

He that believeth on the Son hath everlasting life: and he that believeth not the Son shall not see life; but the wrath of God abideth on him.

Celui qui croit au Fils a la vie éternelle - la possède déjà. Voir la note à Jean 3:18; et à Jean 5:24.

Et [ou plutôt, 'mais' de (G1161 )] celui qui ne croit pas au Fils ne verra pas la vie. Le contraste ici est frappant. L'un a déjà une vie qui durera pour toujours: l'autre non seulement ne l'a pas maintenant, mais ne l'aura jamais - ne la verra jamais.

Mais la colère de Dieu demeure sur lui. Elle était sur Lui auparavant, et ne fut pas enlevée de la seule manière possible, en "croyant au Fils", demeure nécessairement sur lui.

Remarques:

(1) Ici encore, nous avons la relation matrimoniale de Yahvé avec l'Église - l'une des principales idées évangéliques de l'Ancien Testament - qui dans Psaume 45:1 - Psaume 45:17 est transféré au Messie, et est ici, comme dans le Premier Évangile, approprié par le Christ à Lui-même, qui se sert ainsi Héritier de tout ce que l'Ancien Testament nous réserve des gracieuses affections de Yahvé objectifs et relations avec l’Église. Voir la note à Matthieu 22:2, et la remarque 1 à la fin de cette section.

(2) Quelle belle et complète idée du bureau du ministère est-elle, celle des "Amis de l'Époux" - rassembler les parties de manière instrumentale; également intéressé par les deux et par leur union bénie; se réjouissant en écoutant la voix de l'Époux, dont tout provient, par qui tout est effectué, et de qui découle toute la félicité de ceux qui lui sont unis!

(3) Aucune épreuve de fidélité au service du Christ ne peut être plus décisive que l'esprit ici manifesté par l'absorption des baptistes dans les intérêts de son Maître, la joie de rassembler les âmes avec Lui et la volonté de diminuer pour qu'Il grandisse, comme des étoiles avant le soleil levant.

(4) La différence entre Christ et tous les autres enseignants, même inspirés, doit être soigneusement observée et ne jamais être perdue de vue. Par cela, l'honneur dans lequel l'Église primitive tenait les Évangiles au-dessus de toute autre portion de l'Écriture inspirée est pleinement justifié; les autres parties de l'Écriture canonique ne sont pas non plus ainsi décriées, mais plutôt le contraire, étant ainsi vues à leur juste place, comme toutes préparatoires ou explicatives de L'ÉVANGILE, comme les quatre annales évangéliques ont été appelées-Christ lui-même étant le principal coin- calcul.

(5) Quand le Christ "dit les paroles de Dieu", ce n'est pas simplement comme "Le Verbe fait chair", mais (selon l'enseignement du Baptiste dans Jean 3:34 ) comme pleinement doué du Saint-Esprit - cette «huile de joie avec laquelle Dieu, même son Dieu, l'a oint au-dessus de ses semblables». Comme cela a été annoncé prophétiquement dans Ésaïe 61:1 - Ésaïe 61:3, il a été reconnu par le Christ lui-même (Luc 4:18). Mais pour se prémunir contre l'abus de cette vérité, comme si le Christ ne différait des autres enseignants que par le fait que l'Esprit lui soit donné dans une plus large mesure, nous ferons bien d'observer à quel point les pères de l'Église jugeaient nécessaire d'être sur ce point, quand, ayant à combattre de tels abus, ils décrétèrent dans l'un de leurs conseils, que si quelqu'un disait que le Christ «parlait ou faisait des miracles par l'Esprit de Dieu, comme par une puissance étrangère à lui-même», il devait être condamné.

Ainsi donc - comme à Son baptême et ailleurs, ainsi ici - nous avons le Père, le Fils et le Saint-Esprit, tous présents et chacun dans sa fonction respective dans l'œuvre de la rédemption.

(6) Le Fils de Dieu est le grand administrateur du royaume de grâce. Comme cela fait partie du témoignage de clôture que le Baptiste lui a adressé, le dernier livre du canon du Nouveau Testament conclut avec lui: «Voici, je viens rapidement, et ma récompense est avec moi, pour donner à chaque homme selon sa le travail est "(Apocalypse 22:12). Mais cela n'est pas présenté ici simplement comme un fait important. C'est pour donner du sens et du poids à ce qui suit (Jean 3:36) - que les destinées de tous ceux qui entendent l'Évangile, leur éternité bienheureuse ou flétrie, s'accrochent à leur réception ou rejet du Fils de Dieu.

(7) L'attitude de Dieu envers les incroyants est celle de la "colère" [ orgee (G3709)], c'est-à-dire le mécontentement juste, dont l'expression judiciaire est appelée "vengeance" [ ekdikeesis (G1557)]. Tandis qu'il récompense [ apodidoosi (G591)] les incrédules en les excluant de "voir la vie", il le fait encore plus terriblement en les laissant sous le poids de Dieu établi, mécontentement constant. Et pourtant, avec un tel enseignement qui résonne à leurs oreilles, il y a ceux qui enseignent avec confiance qu'il n'y a jamais eu, n'est pas, ni ne peut être rien en Dieu contre les pécheurs, qui doivent être enlevés par Christ, mais uniquement chez les hommes contre Dieu. Ayant formé à eux-mêmes certaines notions de l'amour et de l'immuabilité de Dieu, qu'ils jugent incompatible avec le fait qu'il y ait quelque chose en lui contre le pécheur qui a besoin d'être enlevé pour son salut, ils font plier l'Écriture à ces notions, au lieu d'ajuster leur propre point de vue sur son enseignement incontestable.

Cela peut être assez cohérent chez ceux qui ne croient en aucune révélation divine faisant autorité, et considèrent les Écritures, et le christianisme lui-même, comme uniquement conçus pour vivifier et développer la religiosité naturelle du cœur humain. Mais nul qui prétend s'incliner devant l'enseignement des Écritures comme faisant autorité et concluant ne peut, conformément aux derniers mots de ce chapitre, nier que la vision et le traitement de Dieu du pécheur seront ceux de la réconciliation, de la complaisance et de l'admission à la vie éternelle, ou de colère constante ou de mécontentement judiciaire, et d'exclusion permanente de la vie, selon qu'il croit ou ne croit pas au Fils; en d'autres termes, que nous devons être non seulement intérieurement mais relativement en droit avec Dieu, ou qu'Il doit être gagné à nous aussi bien que nous à Lui. Qu'Il veut et attend de l'être est en effet le plus vrai, comme le montre toute sa procédure en matière de salut; et que ni la mort de Christ ni notre foi en elle ne le rendent tel - comme nous en sommes dénoncés calomnieusement et comme certains l'affirment - est également vrai. Mais jusqu'à ce que le pécheur Le rencontre à la Croix et mette son propre sceau à la réconciliation effectuée par elle - jusqu'à ce que les offensés et les offensants s'embrassent pour le même Sacrifice qui enlève le péché du monde, cet amour de Dieu qui aspire au pécheur ne peut pas et ne veut pas l'atteindre. Voir les notes à Matthieu 5:23 - Matthieu 5:26, Remarque 7 à la fin de cette section.

(8) Le langage des six derniers versets de ce chapitre, concernant le Christ, a été pensé par de nombreux critiques comme allant si loin au-delà du point de vue du Baptiste, qu'ils ne peuvent pas se persuader qu'il l'a prononcé tel qu'il est rapporté ici. ; et ils pensent que l'évangéliste lui-même a, dans l'exercice de son illumination apostolique et de son autorité, fusionné les vues plus pâles et plus claires du baptiste en un seul témoignage complet, comme celui du baptiste lui-même - étant le sien dans le sens sinon dans la forme. . Nous avons présenté ce point de vue de Bengel, Wetstein Lucke, Olshausen, DeWette, da Costa et Tholuck, aussi favorablement que possible. Mais d'abord, si ce principe doit être admis, nous ne pouvons avoir aucune certitude que même les discours du Christ sont correctement rapportés, sauf qu'ils sont trop élevés pour avoir été exprimés tels qu'ils sont par une plume humaine; et bien que cela puisse très bien les authentifier dans le général, il y a des déclarations de notre Seigneur d'une nature si spéciale que nous ne devrions pas nous sentir obligés de les respecter comme le support, si nous pouvions nous persuader qu'elles l'étaient, en la forme du moins, due à l'évangéliste lui-même.

Ainsi est introduit un principe d'incertitude dans le témoignage des Évangiles, dont personne ne peut voir la fin, ou plutôt dont la fin a été trop tristement vue dans la critique de Schleiermacher (sur l'Évangile de Luc, par exemple) , et après lui de Strauss. Mais encore une fois, tout ce témoignage du Baptiste - de Jean 3:27 - est si homogène, comme le remarque bien Meyer, si uniforme, cohérent et continu, qu'on ne voit pas pourquoi le l'ancienne partie devrait être considérée comme étant strictement la sienne, et le reste trahit la plume de l'évangéliste. Mais une fois de plus, nous avons déjà vu à quel point les rayons de la vérité de l'Évangile - concernant la personne et l'œuvre du Christ sont glorieux - qui jaillissaient des lèvres de son honoré héraut (voir la note à Jean 1:29; et à 1:49): et à partir de Luc 11:1, il est clair que l'enseignement de Jean à ses disciples a pris une portée plus large que tout ce qui est expressément rapporté dans les Évangiles, nous n'avons aucune raison de douter que ce témoignage - explicitement lié comme le sien, et si entièrement en harmonie avec tous ses témoignages enregistrés - était vraiment le sien, simplement parce qu'il s'élargit en quelque chose de singulièrement clair et élevé; surtout quand on considère qu'il doit avoir été parmi les tout derniers témoignages, sinon tout à fait le dernier, qu'il a été autorisé à porter à son bienheureux Maître avant son emprisonnement.