Actes 7:44-50

Le discours se rapproche de l'accusation qu'il doit réfuter. Le Temple lui-même a tort. Moïse a agi sur injonction divine directe quant au tabernacle de témoignage qu'il a fait selon le modèle qu'il lui a montré et que les pères ont emporté avec eux dans le désert (Exode 25 ; en particulier Exode 25:9 ; Exode 25:40 ).

Ce Tabernacle contraste d'une part avec la tente de Moloch, d'autre part avec le Temple de Salomon. Alors que les pères l'ont porté, ils ont réussi. Josué (Gr. Jésus) chassa les nations avant eux de la terre promise, qu'ils possédaient et occupaient jusqu'au temps de David. David a demandé qu'il puisse trouver une habitation pour le Dieu de Jacob. Au lieu de cela, le Temple a été construit par Salomon, qui était moins favorisé par Dieu que David ; et le Temple n'était pas un tabernacle, comme David l'aurait bâti, mais une maison.

Le sentiment d' Actes 7:48 se reproduit dans le discours de Paul à Athènes, et était, sans aucun doute, un lieu commun dans la pensée des hellénistes qui habitaient loin du Temple ; Ésaïe 66:1 , maintenant cité, l'a introduit de force dans leur bouche. Notre Seigneur le cite ( Matthieu 5:34 .

), avec un but quelque peu différent, c'est vrai, mais Sa vision du Temple ( Marc 13:2 ; Marc 14:58 ; Jean 4:21 ) est celle d'Etienne et Paul : ce n'est pas nécessaire pour la vraie religion .

Actes 7:51 . Le discours résumé. Les phrases dans lesquelles le public est caractérisé apparaissent souvent en OT. Toute leur histoire a été une série de récalcitrants contre le Saint-Esprit, et la génération actuelle suit leurs pères. La question d'Actes 7:52 donne de l'intensité à l'accusation selon laquelle les Juifs ont tué ceux qui leur étaient envoyés.

On le trouve sous une forme plus détaillée dans Marc 12:1 ; Matthieu 23:30 et suiv., Hébreux 11:37 . Les justes probablement d'après Ésaïe 53:11 ; l'expression peut ne pas être comprise tout de suite, mais devient claire dans la dernière partie de la phrase.

La fin du discours ( Actes 7:53 ) contient un aiguillon; la législation du Sinaï s'est déroulée en grande pompe, avec des milliers d'anges présents ( Deutéronome 33:2 ; Psaume 68:17 f.

), et les Juifs le considèrent à juste titre comme le plus grand événement de l'histoire du monde ; mais ils n'ont pas observé la Loi, et ainsi tout leur orgueil en elle est tourné en folie. Ils ont toujours désobéi au Donneur de la Loi, ils ont adoré d'autres dieux, ils l'ont enfermé dans un temple de pierre, ils ont tué ses messagers et maintenant son dernier messager dont parlaient tous les prophètes.

[Quelques mots peuvent être ajoutés sur le discours comme une maîtrise magistrale d'une situation difficile. Etienne désire faire deux choses : ( a ) prouver que la religion est indépendante du lieu, et ainsi justifier son attitude envers le Temple, et ( b) ramener à la maison la rébellion enracinée du peuple juif, et ainsi montrer le rejet de Jésus. comme tout à fait en accord avec leur caractère. De telles vérités familiales étaient trop désagréables pour être reçues patiemment ; si Etienne devait se faire entendre, ce ne pouvait être qu'en donnant un exposé auquel on ne pouvait faire exception.

Son discours ressemble d'abord à une série d'incidents sans importance ; mais ils sont tirés de l'Ancien Testament, ainsi il se protège contre l'interruption ; et ils sont savamment choisis pour illustrer ses deux thèmes principaux. La révélation vient en Mésopotamie et à Haran, en Egypte et au Sinaï. En Canaan Abraham n'a aucune possession, le tombeau qu'il achète est à Sichem ; Moïse foule une terre sainte et l'ange lui apparaît en Madian ; les Hébreux avaient la Loi donnée, et le Tabernacle, selon un modèle céleste, dans le désert ; avec elle, ils conquirent Canaan et s'en contentèrent jusqu'au temps de David.

L'Écriture elle-même proclamait qu'aucun Temple ne pouvait servir de demeure à Dieu. Encore une fois, le traitement de Joseph par ses frères, le rejet de Moïse par les Hébreux en esclavage, leur désobéissance dans la fabrication du veau d'or, la persécution des prophètes, tous ont trouvé leur point culminant approprié dans la trahison et le meurtre de Jésus. Ainsi, avec une habileté consommée, l'orateur déroule et illustre ses thèses, en disant tout le temps ce que nul ne peut contester.

Ce n'est que lorsque l'affaire est complète sur ces lignes, que l'histoire passe à l'invective, naturellement au scellement immédiat de son destin, ce qui, cependant, avec de telles vues aurait probablement été inévitable. ASP] Voir plus loin Stephen, pp. 639 s., 767.