Matthieu 27:35-44

NOTES CRITIQUES

Matthieu 27:35 . Qu'il puisse s'accomplir, etc. — Omis dans RV Il ne faut pas douter que les mots aient été interpolés par les copistes, à partir de Jean 19:24 ( Scrivener ).

Matthieu 27:36 . Ils L'ont observé là-bas. —Voir RV Ils sont restés en garde sur Lui.

Matthieu 27:37 . Son accusation — c'était ce qu'on appelait techniquement le titulus — la facture, ou pancarte, indiquant qui était le condamné et pourquoi il était puni ( Plumptre ).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 27:35

Sur la croix. — Après une longue approche de la croix, nous nous tenons, dans ce passage, pour ainsi dire, à son pied. Quelle est la vraie nature — quelle était la nature supposée — de la Vue que nous y voyons ?

I. Sa vraie nature et force .-D'un côté, c'est presque trop clair . La croix elle-même, par exemple, ne parle que de honte. C'était la mort du hors-la-loi, du méchant, de l'esclave. Aucun citoyen romain, quoi qu'il puisse faire, ne pourrait être mis à mort de cette façon. Tout le monde l'a reconnu comme impliquant une « malédiction » ( Galates 3:13 ).

Ce qui a été vu devant la croix témoignait aussi de la même chose. Les vêtements appartenant à un homme crucifié étaient les avantages habituels de ceux qui l'avaient mis à mort. Cette marque de honte n'a pas non plus été omise dans le cas de notre Seigneur. Comme la prophétie l'avait noté à l'avance dans ce particulier comme dans tant d'autres, ainsi cela a été fait ( Matthieu 27:35 ).

Il ne manquait pas non plus de témoignage du même genre de chaque côté de sa croix. De chaque côté de Lui pendaient ceux qui étaient connus pour être coupables de crime ( Matthieu 27:38 ) ; et coupables d'un tel crime, en outre, qui les rendait pleinement dignes même de cette mort infâme ( Luc 23:41 ).

C'était si évident qu'il était alors traité comme l'un des pires de l'humanité. De l'autre côté, cependant, il y avait cela dans cette vue qui était en conséquence sombre et occulte . Quelle était la signification, par exemple , de ce « titre » visible qui se tenait au-dessus de sa tête ? La signification habituelle de telles inscriptions était une affirmation de culpabilité. Ils ont exposé dans un langage clair l'énormité particulière pour laquelle le coupable sous eux avait été condamné à cette mort.

Dans ce cas, cependant, il n'y avait en réalité ( Matthieu 27:37 ) aucune « accusation » du tout. Les grands prêtres, nous dit-on ( Jean 19:21 ), l'avaient noté avec une grande inquiétude. Ils avaient même supplié Pilate en conséquence, mais en vain, de faire changer ce « titre » d'une manière ou d'une autre ( ibid .

, Matthieu 27:22 ). Cette particularité paraissait si importante aussi bien à ses yeux qu'aux leurs. C'était simplement répéter ce qu'il avait dit depuis le Matthieu 27:23 ( Matthieu 27:23 ). C'est pourquoi il s'y tint encore. Cela ne semble pas non plus avoir été moins important, c'est à remarquer ensuite, aux yeux de tous ceux qui nous racontent l'histoire.

Les mots précis contestés et pourtant retenus sont notés comme suit : « C'EST LE ROI DES JUIFS. Il est intéressant de noter que les quatre évangélistes, relativement brefs que soient tous leurs récits, nous parlent de ce titre. Il est tout aussi intéressant de noter qu'aucun d'entre eux ne le fait avec les mêmes mots. Il est d'autant plus intéressant de noter que, nonobstant ces dissemblances évidentes entre eux, ils s'accordent tous à inclure dans leurs descriptions du titre, les mots ci-dessus spécifiés.

De toutes ces manières, par conséquent, nous les signalons comme particulièrement dignes de mention. Et nous pouvons voir, aussi, par nous-mêmes, qu'ils le sont d'une sorte de manière mystérieuse, quand nous les comparons avec ces autres points clairs que nous avons notés auparavant. Pris en combinaison avec ceux-ci, combien surprenant est en effet le langage parlé par cet acquittement virtuel du Christ ! Comme l'annonce qu'il fait est extraordinaire et déroutante ! Un roi reconnu numéroté de malfaiteurs ! L'innocence parfaite mourant en culpabilité ! Le Saint de Dieu dans la position du pire de l'humanité !

II. Sa nature supposée , telle qu'elle a été vue à l'époque. — Qu'en a pensé, en premier lieu, l'observateur ordinaire ? Tels seraient ces simples "passants" dont nous lisons dans Matthieu 27:39 qui n'avaient pris aucune part spéciale à la réalisation de la crucifixion de Jésus, mais avaient entendu quelque chose des détails du cas d'un rapport commun, et les avait reliés à ce qu'ils voyaient maintenant.

Pour eux, le contraste serait si violent qu'il serait même une plaisanterie (voir Matthieu 27:40 ). C'est tout ce qu'ils verraient dans cette vue ; une carrière prétentieuse, amenée à une fin ignominieuse, pour ne pas dire ridicule. Ce n'était pas sans rappeler les pensées de ceux qui étaient les plus responsables de ce spectacle .

Pour eux, ce qu'ils voyaient n'était qu'une preuve convaincante de ce qu'ils avaient toujours dit. Une réponse complète, par exemple , à tous les miracles qui auraient été opérés par sa puissance. Même si de telles choses étaient vraies, elles étaient pleinement rejetées comme des preuves de sa mission par cette absence totale de pouvoir miraculeux à une époque comme le présent, qui l'appelait clairement le plus. De même aussi de sa récente prétention (ch.

21, etc.) pour être le Roi des Juifs. Cela a également été éliminé par Son incapacité actuelle à descendre de la croix. Et ainsi, finalement, même de la piété même qui avait été entendue dans ses paroles. Si c'était une chose réelle, pourquoi Dieu l'a-t-il laissé maintenant rester sur cette croix (voir Matthieu 27:42 ) ? Tout ce qu'ils ont vu, en bref, était, à leur jugement, simplement une condamnation de Lui ! Et même ceux, enfin, qui souffraient avec lui ne voyaient plus rien à ce spectacle ; rien de plus, au début, bien que l'un des deux ait vu bien plus à la fin ( Luc 23:39 ).

Mais, pour le moment, aux yeux de l'un et de l'autre, il n'y avait que du désespoir dans ce « spectacle ». Même ces mécréants n'y voyaient que la preuve qu'Il était aussi mauvais qu'eux ! N'ont-ils pas laissé entendre, en effet, par les « reproches » qu'ils « lui ont adressés », qu'il était encore pire qu'eux ?

L'histoire nous fournit des illustrations :

1. De l' aveuglement total du péché . — Deux vérités éclatantes, comme nous l'avons vu, étaient inscrites sur cette croix : l'innocence, d'une part ; culpabilité, de l'autre. Tous les yeux de tous les pécheurs qui l'ont regardé, n'ont vu que ce dernier. La lumière des premiers n'était que ténèbres pour eux.

2. De l' aveuglement partiel, voire de la foi . — Combien de chrétiens ne voient pas encore aujourd'hui la pleine « culpabilité » de la croix ! La culpabilité impliquée dans le fait que Christ soit jamais venu à cette croix ! Et que, étant là, il a été autorisé à y rester, à la fois par Dieu et par Lui-même ? Sinon, pourquoi n'a-t-il pas répondu à ses ennemis en descendant de la croix ? C'était sûrement le péché, mais pas le sien, qui le maintenait là-haut !

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 27:35 . Les souffrances du Christ sont uniques.—Le caractère unique des souffrances du Christ réside—

1. Dans le contraste entre sa santé et sa sensibilité célestes et cette torture infernale.
2. Dans le contraste entre sa sainteté, son innocence, sa philanthropie et sa dignité divine, et cette expérience du mépris humain, du rejet et de l'apparent abandon de Dieu. Surtout,
3. Dans sa sympathie avec l'humanité, qui change ce jugement auquel le monde s'est livré au sien, et le transforme ainsi en une souffrance par procuration. — JP Lange, DD .

Crucifixion .-Dr. Christian FG Richter, pieux médecin de la Maison des Orphelins de Halle, décédé en 1711, décrit ainsi les souffrances physiques de la crucifixion :

1. A cause de la position non naturelle et immobile du corps et de l'extension violente des bras, le moindre mouvement produisait la sensation la plus douloureuse sur tout le corps, mais surtout sur le dos lacéré et les membres percés.
2. Les ongles provoquaient une douleur sans cesse croissante sur les parties les plus sensibles des mains et des pieds.
3. L'inflammation s'installa aux membres percés et partout où la circulation du sang était obstruée par la tension violente du corps, et augmenta l'agonie et une soif intolérable.

4. Le sang monta à la tête et produisit le mal de tête le plus violent.
5. Le sang dans les poumons s'accumulait, pressant le cœur, gonflant toutes les veines et causant une angoisse sans nom. La perte de sang par les plaies ouvertes aurait abrégé la douleur ; mais le sang coagula et cessa de couler. La mort s'installe généralement lentement, les muscles, les veines et les nerfs se raidissent progressivement et les forces vitales diminuent d'épuisement.

Jeux de hasard. —Regardez le tableau présenté dans ce verset et tâchez d'en comprendre l'effrayante signification. Il n'y a rien qui puisse maîtriser la passion du joueur endurci. Jamais peut-être l'horreur de la folie du jeu n'a reçu d'illustration plus tragique. Nous sommes enclins à penser que les formes de jeu les plus frénétiques sont des incidents passés dans l'histoire du monde. Chaque fois que nous voulons glorifier le XIXe siècle, nous choisissons le XVIIIe comme préface commode. Le tableau du jeu au XVIIIe siècle est aussi mauvais qu'il est possible de le concevoir.

C'était le siècle où Charles James Fox s'est ruiné avec des dettes de jeu, le siècle où famille après famille aux noms historiques ont été déshonorés, brisés, détruits, par les folies du jeu. Le jeu, sans doute, est aujourd'hui plus convenablement conduit, mais il est encore plus universellement pratiqué aujourd'hui qu'au dix-huitième siècle. Mais qu'est-ce que le jeu ? En voici la définition qui nous en est donnée par le premier philosophe de notre temps ; et vous qui ne respectez pas la Bible, vous respecterez au moins peut-être les pensées intellectuelles d'Herbert Spencer.

« Le jeu est une sorte d'action par laquelle le plaisir est obtenu au prix de la douleur d'autrui. Il n'offre aucun équivalent au bien général ; le bonheur du gagnant implique la misère du perdant. Le désir de posséder de l'argent est un désir naturel et pas nécessairement pernicieux. Mais il faut se rappeler deux choses : premièrement, obtenir de l'argent par des moyens honorables ; et deuxièmement, que toute possession d'argent qui ne contribue pas au bien commun de la société est infâme et mauvaise. Voici l'acte d'accusation que je porterais contre le jeu :

I. Elle rend les hommes moralement insensibles, les endurcit comme aucun autre vice ne le fait ; il leur ferme les yeux sur presque toutes les choses belles de la vie ; il les remplit d'une passion effrénée pour le gain.

II. Elle détruit les principes très radicaux de l'honneur et de l'honnêteté . — Il y a une forme de commerce — si on peut l'appeler par ce nom honoré — à la Bourse, qui n'est que du jeu.

III. Il excite la passion fatale de la cupidité .

Conclusion . — Gagner de l'argent sans travail est toujours une chose périlleuse. On le voit chez le dépensier qui hérite de l'argent d'un père pauvre, et qui s'en débarrasse avec toute la rapidité qu'il peut. Il y a un proverbe dans le Lancashire qui dit que "Des manches de chemise à manches de chemise, il n'y a que trois générations", et c'est un proverbe qui s'applique à de nombreux endroits en dehors du Lancashire. Mais il est bien pire d'obtenir de l'argent en jouant.

Tout sentiment de plaisir ou de valeur dans la possession d'argent est perdu quand il est obtenu par le jeu, quand un homme trouve par un petit métier et ruse il lui est possible de flotter comme de l'écume à la surface de la société et de n'avoir aucune racine vers le bas en quoi que ce soit. Il perturbe l'esprit, il détruit le goût intellectuel. Je défie tout jeune qui s'est une fois passionné de jeu d'appliquer son esprit à toute étude, à toute tâche difficile qui l'amélioreront dans son esprit et l'élèveront dans la société.

Cela détruit le respect de soi. Il vous rend, tôt ou tard, moralement insensible, spirituellement sourd. Et il n'est pas surprenant qu'il fasse tout cela quand on se rappelle qu'à la lumière de l'enseignement de Jésus-Christ c'est un acte profondément immoral ; car l'enseignement de Jésus-Christ est que l'argent est une gestion. — WJ Dawson .

La dégradation du jeu . — Charles Dickens n'était pas un écrivain puritain ou pharisien, n'est-ce pas ? Lisez ce qu'il a à dire sur les courses de Doncaster telles qu'il les a vues. George Eliot n'était pas un écrivain puritain ou pharisien. Lisez sa description des tables de jeu que vous trouverez chez Daniel Deronda . Robert Louis Stevenson et Thomas Hardy sont des romanciers qui n'ont pas encore été accusés d'être puritains ou pharisaïques.

Deux des chapitres les plus extraordinaires des plus grands livres de ces artistes sont les chapitres qui décrivent ce que Stevenson appelle « le vice dégoûtant du jeu ». Et les quotidiens ne sont pas plus puritains ou pharisaïques ; ils font simplement la chronique du temps. Mais la presse elle-même a fini par s'effrayer de l'horrible croissance de la cupidité que nourrissent à l'heure actuelle ceux qui devraient mieux savoir, car ils prétendent fournir des journaux qui élèvent, instruisent et divertissent.

Ou, si vous ne vous souciez pas de prendre des preuves de ce genre, allez voir par vous-mêmes. Regardez le genre de visages que l'on voit sur l'hippodrome, les bestiaux, les foxy, les dégradés. Voyagez dans le même wagon avec des joueurs habituels et écoutez leur conversation. J'ai séjourné, il y a quelque temps, dans l'une des plus belles villes cathédrales anglaises. Mon ami, qui n'est certainement pas un puritain, en regardant la vaste étendue au-delà du mur de la ville, a dit : l'enfer.

« Est-ce un langage fort ? Pas plus fort que le langage utilisé par Charles Dickens à propos de l'hippodrome de Doncaster. J'ai connu des débauches si folles après les courses, des impuretés si diaboliques, qu'elles sont innommables ; ils sont presque inexprimables. La passion du jeu est la plus insensée de toutes les passions ; il fait plus pour rendre le cœur insensible que tout autre ; il ne se termine pas avec lui-même, mais incite à l'activité diabolique toutes les convoitises et toutes les passions de la dépravation ; et les soldats qui jouent aux pieds du Christ mourant nous offrent justement le type de difformité morale à laquelle la convoitise du gain immérité réduit les hommes . — Ibid .

Matthieu 27:34 . L'inhumanité de l'homme . — Les soldats romains s'assirent au pied de la croix. L'un d'eux sortit de sa poche les dés, qui étaient communément portés par tous les Romains de cette classe. Un autre a produit une bouteille de vin aigre bon marché. Là, sous l'ombre de la croix, le sang coulant des bras et des pieds brûlants du Crucifié, ils burent et jouèrent pour les vêtements de Celui qui mourut pour les sauver.

Je ne sais où vous trouverez dans l'histoire une illustration plus frappante de l'inhumanité de l'homme que dans cette scène — la boisson et le jeu au pied de la croix du Christ. — L. Abbott, DD .

Matthieu 27:36 . Les soldats romains de garde . — Ils étaient un peu fatigués de leur marche et de leur travail, et ils durent s'y arrêter en garde pour un temps indéterminé, n'ayant plus qu'à faire crucifier deux prisonniers ; ils se reposent donc et veillent paresseusement sur lui jusqu'à ce qu'il meure. Comme il est possible de regarder les souffrances du Christ et de ne rien voir ! Ces légionnaires grossiers ont contemplé pendant des heures ce qui a touché le monde depuis lors, et ce que les anges voulaient voir, et n'ont vu qu'un Juif mourant.

Ils pensèrent à la valeur des vêtements, ou au temps qu'il leur faudrait pour s'arrêter là, et, en présence du fait le plus prodigieux de l'histoire du monde, restèrent tous indifférents. Nous aussi, nous pouvons regarder la croix et ne rien voir. — A. Maclaren, DD .

Matthieu 27:37 . L'inscription sur la croix . — Une meilleure inscription pour la croix que les apôtres eux-mêmes n'auraient pu imaginer. « C'est Jésus », le Sauveur, le Nom au-dessus de tout nom. Comme cela a dû réjouir le cœur du Sauveur de savoir qu'il était là ! "C'est Jésus, le Roi ", jamais plus vraiment Roi que lorsque cette écriture était Sa seule couronne.

"C'est Jésus, le Roi des Juifs ", méprisé et rejeté d'eux maintenant, mais Fils de David néanmoins, et pourtant à revendiquer, à couronner et à réjouir, quand enfin "tout Israël sera sauvé". JM Gibson, DD .

Matthieu 27:39 . Les voyageurs moqueurs . — Les passants étaient des hommes représentatifs. —

I. Raison de leur conduite .-

1. Christ était impopulaire—ils suivaient le courant.
2. Cela satisfaisait leur vanité – « nous sommes des hommes sages et aux yeux ouverts ».
3. Ils éprouvaient la haine la plus amère — le christianisme pratique toujours repoussant.

II. L'atrocité de leur conduite. -

1. Ils ont déformé ses paroles.
2. Ils se sont moqués de ses affirmations.
3. Ils se moquaient de ses souffrances.

III. La folie de leur conduite .

1. Je pensais qu'il y avait de la force dans leur argumentation.
2. S'imaginaient en sécurité.
3. Qu'ont-ils gagné ?

IV. Traitement reçu par leur conduite . — Silence.

1. Les disciples ne les ont pas dénoncés.
2. La foule n'a pas non plus protesté.

3. Jésus n'a pas parlé non plus : ses paroles publiques étaient terminées ; Il est silencieux, mais observateur (voir Matthieu 12:36 .) — Tiges et brindilles .

Matthieu 27:39 . Courir avec le flux ! — Combien de ces moqueurs, à qui la mort ne jetait aucun bouclier autour de l'Objet de leurs pauvres railleries, s'étaient hurlés le lundi, et agitaient des branches de palmier qui n'étaient pas encore desséchées ! Qu'est-ce qui avait fait le changement ? Il n'y a eu aucun changement. Ils couraient avec le ruisseau dans leurs hosannas et leurs railleries, et l'une valait autant que l'autre.

On leur avait appris à crier : « Béni soit celui qui vient ! et maintenant ils ont été instruits à répéter ce qui avait été dit au procès au sujet de la destruction du temple. Les adorateurs du succès sont fidèles à eux-mêmes lorsqu'ils se moquent de l'échec. — A. Maclaren, DD .

Matthieu 27:40 . La première prière au Crucifié .-I. Pensez au discours prononcé par ceux qui passaient . — Leur phrase complète était : « Si tu es le Fils de Dieu, descends de la croix. Ce n'était pas chose facile pour ces hommes de croire que Christ était le Fils de Dieu.

II. Pensez à ce défi tel qu'il a été prononcé par les dirigeants du peuple . — Il est clair que leur esprit n'était pas facile. Les questions mentales se poseraient : « Sommes-nous allés trop loin ? Est-il possible que nous ayons fait une énorme erreur? Et si, après tout, c'était le Christ de Dieu, le roi d'Israël ? Pour apaiser leurs doutes, pour garder leur courage, ils se rapprochèrent en étroite conférence et se parlèrent en réponse à un langage muet d'horrible appréhension et de supposition. « Est-ce le Sauveur ? Il ne peut se sauver lui - même -que le roi! Il n'est même pas roi sur cette croix.

III. Pensez au cri prononcé par les soldats . — Pour eux, le mot « Christ » était du jargon ; le mot « Israël » n'avait aucun sens ; mais le mot "Roi" les éveilla à une pièce brutale et terrible. Pour eux, c'était un jeu rare de faire croire que c'était un jour de couronnement, et il était terriblement ridicule de parler d'un roi couronné d'épines et cloué sur son trône ; et ils, par conséquent, ont rattrapé la plaisanterie, et se sont joints au chœur de l'infamie.

IV. Pensez à ce cri comme joint par l' un, sinon les deux, des malfaiteurs . — Il est au moins certain qu'un des mourants a frappé avec le cri cruel.

Une tempête de voix a retenti l'appel : « Descends de la croix. La seule réponse à cette exigence exaspérante était un silence royal et expressif.

1. C'était le silence du pouvoir.
2. Le silence de l'intensité dans la résistance à la tentation.
3. Il était silencieux parce que c'était une impossibilité morale qu'il soit descendu de la croix.
4. C'était le silence de Celui qui faisait un grand travail, et qui ne s'arrêtait pas pour répondre à des paroles insignifiantes à ce sujet . — C. Stanford, DD .

Matthieu 27:42 . Les ennemis du Christ condamnés de leur propre bouche .

I. Leur affirmation . — Sublimement vraie, et elle les condamne. « Il en a sauvé d'autres. Ce témoignage les condamne :

1. Pour leur basse ingratitude .

2. Pour leur impiété audacieuse .

II. Leur reniement. —Glorieux vrai, et cela les condamne. « Lui-même, il ne peut pas sauver. Dans le sens le plus divin, il ne pouvait pas se sauver lui-même. Sa faiblesse morale ici est sa gloire. Il ne pouvait pas, parce qu'il s'était engagé à mourir, et il ne pouvait pas rompre sa parole. Il ne le pouvait pas, car le salut du monde dépendait de sa mort. Le plus grand homme sur terre est l'homme qui ne peut pas être méchant, etc. La gloire du Dieu tout-puissant est qu'il ne peut pas mentir. Apprendre:

1. Les pires hommes peuvent exprimer les plus grandes vérités. Ces meurtriers du Christ proclament ici
(1) le Christ Sauveur : « Il a sauvé les autres » ;
(2) Christ en tant que sacrifice : « Lui-même, il ne peut pas sauver. Pas un sacrifice forcé, mais volontaire.
2. Les meilleurs hommes sont souvent les plus glorieux dans leur faiblesse. « Lui-même, il ne peut pas sauver. Les commerçants pieux sont trop faibles pour faire fortune aux dépens de l'honnêteté, etc. L'homme le plus grand sur terre est l'homme qui est trop faible pour être faux, peu généreux et égoïste .

La croix un trône . — chefs aveugles des aveugles ! cette mort qui leur semblait briser sa royauté l'établissait réellement. Sa croix est son trône de puissance salvatrice, par laquelle il balance les cœurs et les volontés, et à cause de cela, il reçoit du Père la domination universelle, et tout genou fléchira devant lui. C'est juste parce qu'Il n'en est pas descendu que nous croyons en Lui. Sur sa tête il y a beaucoup de couronnes ; mais, quelque nombreux qu'ils soient, ils poussent tous de la couronne d'épines.

La vraie royauté est le commandement absolu sur les esprits volontairement soumis ; et c'est sa mort qui nous incline devant lui dans des ravissements d'amour joyeux ; qui compte la soumission, la liberté et le sacrifice béni. Il a le droit de commander parce qu'il s'est donné pour nous, et sa mort éveille une foi qui s'abandonne et s'attend à tout . — A. Maclaren, DD .