1 Timothée 3:2

2 Un évêque doit donc être irréprochable La particule donc confirme l'exposé que j'ai donné; car, en raison de la dignité de la fonction, il conclut qu'il est nécessaire qu'il soit un homme doté de dons rares, et non une personne extraite de la foule. (48) Si l'expression utilisée avait été «un bon travail», comme le veut la traduction ordinaire, ou «un travail honorable», ( Honestam ,) comme Erasmus l'a traduit, la déduction n'aurait pas été appropriée.

Il souhaite qu'un évêque soit irréprochable , (49) au lieu de cela, dans l'épître à Titus, Il a utilisé (Tite 1:7) le mot ἀνέγκλητον, signifiant par les deux mots, qu'il ne doit être marqué par aucune infamie qui diminuerait son autorité. Il n'y aura personne parmi les hommes qui soit libre de tout vice; mais c'est une chose d'être taché de vices ordinaires, qui ne nuisent pas à la réputation, parce qu'on les trouve chez des hommes de la plus haute excellence, et une autre chose d'avoir un nom honteux, ou d'être souillé de quelque bassesse. Afin, par conséquent, qu'un évêque ne soit pas sans autorité, il enjoint de choisir celui qui a une bonne et honorable réputation, et qui n'est pas responsable d'un vice remarquable. En outre, il ne fixe pas simplement une règle à Timothée sur le type de personne qu'il doit choisir, mais rappelle également à tous ceux qui aspirent à ce rang, d'instituer un examen attentif de lui-même et de sa vie.

Le mari d'une seule femme . C'est une fantaisie enfantine d'interpréter cela comme signifiant «le pasteur d'une seule église». Une autre exposition plus générale a été reçue, que la personne mise à part à cette charge doit être celle qui n'a pas été mariée plus d'une fois, cette femme étant décédée depuis, de sorte que maintenant il n'est pas un homme marié. Mais à la fois dans ce passage et dans Tite 1:6, les paroles de l'apôtre sont: «Qui est», et non «Qui a été»; et dans cette même épître, où il traite des veuves, (1 Timothée 3:10,) il utilise expressément le participe du passé. D'ailleurs, de cette manière, il se contredirait; car ailleurs il déclare ne pas vouloir tendre un piège aux consciences.

La seule vraie démonstration, par conséquent, est celle de Chrysostome, que dans un évêque il condamne expressément la polygamie, (50) que, à cette époque, les Juifs estimaient presque être légitime. Cette corruption a été empruntée par eux en partie à l'imitation pécheresse des Pères, (car ceux qui ont lu qu'Abraham, Jacob, David, et d'autres de la même classe, étaient mariés à plus d'épouses qu'une à la fois, pensaient que c'était légal pour eux aussi de faire de même) et en partie des nations voisines; car les habitants de l'Orient n'ont jamais observé cette conscience et cette fidélité dans le mariage qui étaient propres. Quoi qu'il en soit, la polygamie était extrêmement répandue parmi eux; (51) et donc avec une grande convenance Paul enjoint à un évêque d'être exempt de cette tache.

Et pourtant je ne désapprouve pas l'opinion de ceux qui pensent que le Saint-Esprit entendait se prémunir contre la superstition diabolique qui surgit ensuite; comme s'il avait dit: «Tant il n'est pas juste et convenable que le célibat soit imposé aux évêques, que le mariage est un état hautement devenant chez tous les croyants. De cette manière, il ne l'exigerait pas comme une chose nécessaire pour eux, mais le louerait seulement comme non incompatible avec la dignité de la fonction. Pourtant le point de vue que j'ai déjà donné est plus simple et plus solide, que Paul interdit la polygamie à tous ceux qui exercent la fonction d'évêque, parce que c'est la marque d'un homme impudique et de celui qui n'observe pas la fidélité conjugale.

Mais là, on pourrait objecter que ce qui est pécheur en tout n'aurait pas dû être condamné ou interdit dans les seuls évêques. La réponse est simple. Lorsqu'elle est expressément interdite aux évêques, il ne s'ensuit donc pas qu'elle soit librement autorisée à d'autres. Sans aucun doute, Paul a condamné universellement ce qui était contraire à une loi de Dieu non abrogée; car c'est un acte établi,

«Ils seront une seule chair.» (Genèse 2:24.)

Mais il pourrait, dans une certaine mesure, supporter cela dans d'autres qui, dans un évêque, aurait été excessivement vil, et donc ne pas être supporté.

Ce n'est pas non plus une loi établie pour l'avenir, qu'aucun évêque, qui a déjà une femme, n'en épousera une deuxième ou une troisième, tant que la première est encore en vie; mais Paul exclut de la charge d'évêque quiconque sera coupable d'une telle énormité. En conséquence, ce qui avait été fait et ne pouvait pas être corrigé, il le supporte à contrecœur, mais seulement dans le commun des mortels. Car quel remède pour ceux qui, sous le judaïsme, étaient tombés dans le piège de la polygamie? Auraient-ils dû divorcer de leurs deuxième et troisième épouses? Un tel divorce n'aurait pas été exempt de mal. Puisque, par conséquent, l'acte était fait et ne pouvait pas être annulé, il l'a laissé intact, mais à cette exception près, qu'aucun évêque ne devrait être taché par une telle tache.

Sobre, tempéré, modeste Le mot que nous avons traduit sobre, Erasmus a traduit ( vigilantem ) vigilant. Comme le mot grec νηφάλεος (52) admet l'une ou l'autre signification, les lecteurs peuvent faire leur propre choix. J'ai préféré traduire σώφρονα, tempéré, au lieu de sobre, parce que σωφροσύνη a un sens plus large que la sobriété. Modeste signifie celui qui se conduit avec décence et convenance.

Hospitalier (53) L ' "hospitalité" ici parlé, est envers les étrangers, et cela était très courant chez les anciens; car il eût été jugé honteux pour des personnes respectables, et surtout pour celles qui étaient bien connues, de loger dans des tavernes. De nos jours, l'état des choses est différent; mais cette vertu est et sera toujours très nécessaire chez un évêque, pour de nombreuses raisons. D'ailleurs, pendant la cruelle persécution des pieux, beaucoup de personnes ont dû être fréquemment contraintes de changer d'habitation; et il fallait donc que les maisons des évêques soient une retraite pour les exilés. En ces temps-là, la dure nécessité obligeait les églises à se prêter mutuellement assistance, de sorte qu'elles s'accordaient des logements. Or, si les évêques n'avaient pas indiqué le chemin à d'autres dans ce département du devoir, la plupart, à leur exemple, auraient négligé l'exercice de l'humanité, et ainsi les pauvres fugitifs auraient été grandement découragés. (54)

Capable d'enseigner Dans l'épître à Tite, la doctrine est expressément mentionnée; ici, il ne parle que brièvement de l'habileté à communiquer l'instruction. Il ne suffit pas d'avoir un apprentissage profond, s'il ne s'accompagne pas de talent pour l'enseignement. Il y en a beaucoup qui, soit parce que leur expression est défectueuse, soit parce qu'ils n'ont pas de bonnes capacités mentales, ou parce qu'ils n'emploient pas ce langage familier qui est adapté aux gens ordinaires, gardent dans leur esprit les connaissances qu'ils possèdent. De telles personnes, selon l'expression, doivent chanter pour elles-mêmes et pour les muses. (55) Ceux qui ont la charge de gouverner le peuple doivent être qualifiés pour l'enseignement. Et ici, il n'exige pas la volubilité de la langue, car nous voyons beaucoup de personnes dont le langage courant n'est pas propre à l'édification; mais il recommande plutôt la sagesse d'appliquer la parole de Dieu judicieusement à l'avantage du peuple.

Il vaut la peine de considérer comment les papistes soutiennent que les injonctions que l'apôtre donne ne leur appartiennent pas du tout. Je n'entrerai pas dans une explication minutieuse de tous les détails; mais sur ce point, quelle sorte de diligence observent-ils? Et, en effet, ce cadeau serait superflu; car ils bannissent d'eux-mêmes le ministère de l'enseignement comme bas et rampant, bien que cela appartienne surtout à un évêque. Mais tout le monde sait à quel point il est loin d’observer le règne de Paul, d’assumer le titre d’évêque et de se vanter fièrement d’incarner un personnage sans parler, à condition seulement qu’ils apparaissent en tenue de théâtre. Comme si une mitre cornue, une bague richement sertie de bijoux, ou une croix en argent, et d'autres bagatelles, accompagnées de vains affichages, constituaient le gouvernement spirituel d'une église, qui ne peut pas plus être séparée de la doctrine qu'aucun de nous ne peut l'être. séparé de sa propre âme.