1 Timothée 3:2

Un évêque - Un ministre de la religion, selon les remarques précédentes, qui a la responsabilité ou la surveillance de toute église chrétienne. La référence ici est sans aucun doute celle à qui le gouvernement de l'Église lui a été confié 1 Timothée 3:4, et qui était aussi un prédicateur de l'Évangile.

Doit être irréprochable - Ceci est un mot différent (ἀνεπίλημπτον anepilēmpton) de celui rendu "irréprochable" dans Luc 1:6; Philippiens 2:15; Philippiens 3:6 (ἄμεμπτος amemptos); comparer cependant, Luc 1:6 note; Philippiens 3:6 note. Le mot utilisé ici ne signifie pas que, en tant que qualification nécessaire pour la fonction, un évêque doit être «parfait»; mais qu'il doit être un homme contre qui aucune accusation d'immoralité ou de fausse doctrine n'est alléguée. Sa conduite doit être irrépréhensible ou irréprochable. Cela signifie indubitablement que si «une» accusation pourrait être portée contre lui, impliquant une obliquité morale, il n'est pas apte à la fonction. Il doit être un homme au caractère irréprochable pour la vérité, l'honnêteté, la chasteté et la droiture générale.

Le mari d'une seule femme - Cela ne doit pas être compris comme exigeant qu'un évêque «soit» un homme marié, comme Vigilantius, un prêtre de l'église de Barcelone au quatrième siècle, supposé, si désirable en général soit-il qu'un ministre de l'Évangile soit marié. Mais, bien que cette interprétation soit manifestement à exclure comme fausse, il y a eu beaucoup de divergences d'opinions sur la question de savoir si le passage signifie qu'un ministre ne devrait pas avoir plus d'une épouse à la fois, ou s'il interdit le mariage d'un deuxième épouse après la mort de la première. Sur cette question, les notes de Bloomfield, Doddridge et Macknight peuvent être consultées. Le fait que la première soit l'opinion correcte me semble évident à la lumière des considérations suivantes:

(1) C'est le sens le plus évident du langage, et il serait sans doute ainsi compris par ceux à qui il s'adresse. À une époque où la polygamie n'était pas rare, dire qu'un homme ne devrait «avoir qu'une seule femme» serait naturellement compris comme interdisant la polygamie.

(2) Le mariage d'une seconde épouse, après la mort de la première, n'est nulle part mentionné dans les Écritures comme étant faux. Le mariage d'une veuve avec un deuxième mari est expressément déclaré convenable 1 Corinthiens 7:39; et il n'est pas injuste de déduire de cette permission qu'il est également licite et convenable pour l'homme de se marier la deuxième fois. Mais si c'est légal pour n'importe quel homme, c'est juste pour un ministre de l'Évangile. Aucune raison ne peut être invoquée contre de tels mariages dans son cas, qui ne serait également valable dans aucun autre. Le mariage est aussi honorable pour un ministre de l'Évangile que pour tout autre homme (comparez les notes sur Hébreux 13:4); et, comme Doddridge l'a bien remarqué, «Les circonstances peuvent être si ajustées qu'il peut y avoir autant de raisons pour un second mariage que pour le premier, et aussi peu d'inconvénients de quelque nature que ce soit.

(3) Il y avait une convenance particulière dans l'interdiction, si elle était comprise comme interdisant la polygamie. On sait qu'elle était largement pratiquée et n'était pas considérée comme illégale. Pourtant, un dessein de l'Évangile était de restaurer la relation conjugale à sa condition primitive; et bien qu'il n'eût pas semblé absolument nécessaire d'exiger de chaque homme qui est entré dans l'église de divorcer de ses femmes, s'il en avait plus d'une, mais pour fixer une marque sur cette pratique irrégulière, il aurait pu être jugé souhaitable exiger des ministres de l'Évangile qu'ils n'aient qu'une seule femme. Ainsi, la pratique de la polygamie en viendrait progressivement à être considérée comme déshonorante et inappropriée, et l'exemple et l'influence du ministère tendraient à introduire des vues correctes quant à la nature de cette relation. Une chose ressort clairement de ce passage, que les vues des papistes concernant le célibat du clergé sont directement en contradiction avec la Bible. La déclaration de Paul dans Hébreux 13:4 est que «le mariage est honorable en tous»; et ici, il est sous-entendu qu'il était convenable qu'un ministre soit marié. Si ce n'était pas le cas, pourquoi Paul ne l'interdit-il pas complètement? Au lieu de dire qu'il n'était pas normal qu'un évêque ait plus d'une épouse, pourquoi n'a-t-il pas dit qu'il n'était pas normal qu'il soit marié du tout? Un romaniste ne le dirait-il pas maintenant?

Vigilant - Ce mot (νηφάλεος nēphaleos) n'apparaît qu'ici et dans 1 Timothée 3:11; Tite 2:2. Cela signifie proprement «sobre, tempéré, abstinent», surtout en ce qui concerne le vin; puis «sobre, vigilant, circonspect. Robinson. » Un ministre doit être vigilant sur sa propre conduite. Il devrait être sur sa garde contre le péché sous quelque forme que ce soit.

Sobre - σώφρονα sōphrona Correctement, un homme «d'un esprit sain»; celui qui suit la raison saine et qui n'est pas sous le contrôle de la passion. L'idée est qu'il devrait avoir ses désirs et ses passions bien réglementés. Peut-être que le mot «prudent» se rapprocherait plus du sens de l'apôtre que n'importe quel mot que nous ayons.

De bon comportement - Marge, "modeste". Coverdale le rend «avec manières». Le rendu le plus correct, selon l'usage moderne du langage, serait qu'il devrait être «un gentleman». Il ne devrait pas être négligent dans son apparence, ou grossier et grossier dans ses manières. Il ne doit pas violer les usages de la conversation raffinée, ni être inapte à paraître respectable dans les cercles les plus raffinés de la société. L'inattention à la propreté personnelle et aux règles qui régissent le contact raffiné, n'indique ni talent, ni savoir, ni religion; et bien qu'ils soient occasionnellement - pas souvent - liés au talent, au savoir et à la religion, ils ne sont jamais le fruit de l'un ou de l'autre, et sont toujours une honte pour ceux qui font preuve d'une telle incivilité et grossièreté, car de tels hommes «devraient» savoir mieux . Un ministre de l'Évangile doit être un gentleman accompli dans ses manières, et il n'y a aucune excuse pour lui s'il ne l'est pas. Sa religion, s'il en a, est adaptée pour en faire un tel. Il a généralement reçu une éducation qui devrait faire de lui un tel, et dans tous les cas «aurait dû» avoir une telle formation. Il est admis dans la meilleure société et a l'occasion de se familiariser avec les lois de la conversation raffinée. Il devrait être un exemple et un modèle dans tout ce qui contribue à promouvoir le bien-être de l'humanité, et il y a peu de choses si facilement acquises qui conviennent à cela, comme le raffinement et la gentillesse des manières. Aucun homme ne peut faire le bien, dans l'ensemble, ou à «long terme», en ignorant les règles du contact raffiné; et, toutes choses étant égales par ailleurs, le gentilhomme raffiné, courtois et poli du ministère fera toujours plus de bien que celui qui néglige les règles de la bonne race.

Donné à l'hospitalité - Ceci est souvent imposé à tous les chrétiens comme un devoir de religion. Pour ces raisons et la nature du droit, voir la note Romains 12:13; Hébreux 13:2 note. C'était un devoir spécial des ministres de la religion, car ils devaient être des exemples de toutes les vertus chrétiennes.

Apt à enseigner - Grec, "Didactique;" c'est-à-dire capable d'instruire ou qualifié pour le poste d'enseignant de religion. Comme la tâche principale d'un prédicateur de l'Évangile est «d'enseigner» ou de communiquer à ses semblables la connaissance de la vérité, la nécessité de cette qualification est évidente. Nul ne devrait être autorisé à entrer dans le ministère sans être qualifié pour donner des «instructions» aux autres sur les doctrines et les devoirs de la religion; et personne ne devrait sentir qu'il devrait continuer dans le ministère, qui n'a pas d'industrie, et d'abnégation, et l'amour de l'étude suffisamment pour le conduire constamment à s'efforcer d '«accroître» ses connaissances, afin qu'il puisse être qualifié pour enseigner autres. Un homme qui «instruirait» un peuple, doit lui-même se tenir au courant des sujets sur lesquels il l'instruirait.