Actes 4:13

Audace - Ce mot dénote correctement «ouverture» ou «confiance pour parler». Il s'oppose à «l'hésitation» et à «l'équivoque» dans la déclaration de nos sentiments. Ici, cela signifie que, malgré le danger et l'opposition, ils ont avoué leurs doctrines sans aucune tentative de les cacher ou de les déguiser.

Peter et John - Ce sont eux seuls qui avaient été concernés par la guérison du boiteux, Actes 3:1.

Et perçus - Quand ils ont su qu'ils n'avaient pas appris. Cela aurait pu être vérifié soit par rapport, soit par la manière dont ils parlaient.

Non appris - Ce mot désigne correctement "ceux qui ne connaissaient pas les lettres ou qui n'avaient pas bénéficié d'une éducation."

Hommes ignorants - ἰδιῶται idiōtai. Ce mot désigne à juste titre «ceux qui vivent en privé, par opposition à ceux qui sont engagés dans la vie publique ou en fonction». Comme cette catégorie de personnes est généralement supposée être moins savante, talentueuse et raffinée que les personnes en poste, elle en vient à désigner «ceux qui sont impolis et analphabètes». L'idée destinée à être véhiculée ici est que ces hommes n'avaient pas eu d'opportunités d'éducation (comparer Matthieu 4:18), et n'avaient pas été habitués à parler en public, et par conséquent, ils ont été surpris de leur audace. Ce même caractère est uniformément attribué aux premiers prédicateurs du christianisme. Comparez 1 Corinthiens 1:27; Matthieu 11:25. Les Galiléens étaient considérés par les Juifs comme particulièrement impolis et incultes, Matthieu 26:73; Marc 14:17.

Ils s'émerveillaient - Ils se demandaient que les hommes qui n'avaient pas été éduqués dans les écoles des rabbins et habitués à parler en public, fassent part de leurs sentiments avec tant d'audace .

Et ils ont pris connaissance - Cette expression signifie simplement que Riley savait, ou qu'ils ont obtenu des preuves qu'ils avaient été avec Jésus. On ne dit pas de quelle manière ils ont obtenu cette preuve, mais le lien nous amène à supposer que c'était par le miracle qu'ils avaient accompli, par leur déclaration ferme et audacieuse des doctrines de Jésus, et peut-être par la conviction irrésistible que personne ne le ferait. soyez donc audacieux qui n'avait pas été personnellement avec lui, et qui n'avait pas la plus ferme conviction qu'il était le Messie. Ils n'avaient pas été formés dans leurs écoles, et leur audace ne pouvait être attribuée aux arts de la rhétorique, mais était la manifestation native, ingénue et virile d'une profonde conviction de la vérité de ce qu'ils disaient, et cette conviction aurait pu être obtenus seulement parce qu'ils ont été avec lui et ont été convaincus qu'il était le Messie. Une telle conviction a beaucoup plus de valeur dans la prédication que tous les simples enseignements des écoles; et sans une telle conviction, toute prédication sera glaciale, hypocrite et inutile.

Avait été avec Jésus - avait été ses disciples, et avait assisté une personne alliée sur son ministère. Ils ont témoigné qu'ils l'avaient vu, été avec lui, l'avaient entendu et étaient convaincus qu'il était le Messie. Nous pouvons apprendre ici:

(1) Que si les hommes souhaitent réussir à prêcher, cela doit être basé sur une conviction profonde et approfondie de la vérité de ce qu'ils livrent.

(2) Ceux qui prêchent doivent prouver qu'ils connaissent le Seigneur Jésus-Christ; qu'ils se sont imprégnés de son esprit, ont médité sur ses instructions, étudié les preuves de sa mission divine et sont parfaitement convaincus qu'il venait de Dieu.

(3) L'audace et le succès dans le ministère, ainsi que dans tout le reste, dépendront beaucoup plus d'une conviction honnête, authentique et approfondie de la vérité que des dotations de talent et de savoir, et des arts et des compétences de l'éloquence. Aucun homme ne devrait tenter de prêcher sans une conviction aussi approfondie de la vérité; et aucun homme qui la possède ne prêchera en vain.

(4) Dieu emploie souvent des ignorants et des ignorants pour confondre les sages, 1 Corinthiens 1:27. Mais ce n'est pas par leur ignorance. Ce n'est pas l'ignorance de Pierre et de Jean qui a convaincu le Sanhédrin. Cela a été fait malgré leur ignorance. C'était leur audace et leur honnête conviction de la vérité. En outre, bien qu'ils n'aient pas été appris dans les écoles des Juifs, ils avaient suivi une formation beaucoup plus importante, sous la direction personnelle du Christ lui-même, pendant trois ans; Moi et maintenant, ils étaient directement dotés par le Saint-Esprit du pouvoir de parler en langues. Bien que n'étant pas enseignés dans les écoles, il y avait pourtant un sens important dans lequel ils n'étaient pas des hommes sans instruction et ignorants. Leur exemple ne doit donc pas être plaidé en faveur d'un ministère sans instruction. Le Christ lui-même a exprimé son opposition à un ministère non appris en les enseignant lui-même, puis en leur accordant des dotations miraculeuses qu'aucun apprentissage ne peut fournir à l'heure actuelle. On peut remarquer, en outre, que dans l'unique choix qu'il a fait d'un apôtre après son ascension au ciel, quand il est venu choisir celui qui n'avait pas été sous son enseignement personnel, il a choisi un savant, l'apôtre Paul, et ainsi manifesté son but qu'il devrait y avoir une formation ou une éducation chez ceux qui sont investis de la fonction sacrée.

(5) Pourtant, dans le cas dont nous sommes saisis, il existe une preuve frappante de la vérité et du pouvoir de la religion. Ces hommes n'avaient pas acquis leur audace dans les écoles; ils n'étaient pas formés pour l'argumentation parmi les Juifs; ils ne les rencontrèrent pas par un sophisme rusé; mais ils sont venus avec la conviction honnête que ce qu'ils disaient était vrai. Ont-ils été trompés? N'étaient-ils pas compétents pour témoigner? Avaient-ils un motif quelconque pour tenter d'imposer un mensonge aux gens? L'infidélité doit répondre à de nombreuses questions comme celles-ci avant que les apôtres puissent être reconnus coupables d'imposture.