Jaques 5:14,15

Chapitre 27

LES AÎNÉS DE L'ÉGLISE-L'ONCTION DES MALADES ET L'EXTRÊME UNCTION.

Jaques 5:14

Deux sujets ressortent en évidence dans ce passage intéressant : les anciens de l'Église et l'onction des malades. La connexion du passage avec ce qui précède immédiatement est étroite et évidente. Après avoir chargé ses lecteurs en termes généraux de recourir à la prière lorsqu'ils sont en difficulté, saint Jacques prend un exemple particulier et très courant de problème, à savoir la maladie corporelle, et donne des instructions plus détaillées sur la manière dont l'homme en le mal est de se servir du soulagement et du remède de la prière. Il ne doit pas se contenter d'exprimer son besoin dans une prière privée à Dieu ; il doit « appeler les anciens de l'Église ».

1. La première chose à noter à propos de cet envoi pour les anciens de la congrégation par le malade, c'est que dans cette épître, qui est l'un des tout premiers écrits chrétiens qui nous soient parvenus, nous trouver une distinction entre le clergé et les laïcs. Cette distinction traverse tout le Nouveau Testament. Nous le trouvons dans l'écrit le plus ancien de tous, la première épître aux Thessaloniciens, dans laquelle les chrétiens de Thessalonique sont exhortés « à connaître ceux qui travaillent parmi vous, et sont sur vous dans le Seigneur, et vous avertissent ; et de les estimer extrêmement amoureux pour l'amour de leur travail".

1 Thesaloniciens 5:12 Et ici, saint Jacques suppose naturellement que chaque congrégation a des anciens, c'est-à-dire un gouvernement ecclésiastique constitué. Comparez avec ceux-ci le précepte de l'épître aux Hébreux : « Obéissez à ceux qui vous dominent, et soumettez-vous à eux ; car ils veillent pour vos âmes, comme ceux qui en rendront compte » ; Hébreux 13:17 et les instructions fréquentes dans les Épîtres Pastorales.

1 Timothée 3:1 ; 1 Timothée 4:6 ; 1 Timothée 4:13 ; 1 Timothée 5:17 ; 1 Timothée 5:19 ; 1 Timothée 5:22 ; Tite 1:5 ; Tite 2:15 ; 2 Timothée 1:6 ; 2 Timothée 1:14 ; 2 Timothée 2:2 ; 2 Timothée 4:5Ce qu'étaient les fonctions précises du clergé ne nous est pas dit avec beaucoup de détails ou de précision ; mais il est tout à fait clair, d'après le passage dont nous sommes saisis et ceux qui ont été cités ci-dessus, que quelles que fussent les fonctions, elles étaient spirituelles plutôt que laïques, et étaient des devoirs qu'une minorité choisie devait exercer par rapport aux autres ; ils n'étaient pas tels qu'on pouvait en exercer envers qui que ce soit.

Dans le cas présent, le malade ne doit envoyer chercher aucun membre de la congrégation, mais certains qui occupent un poste défini et apparemment officiel. Si des chrétiens pouvaient remplir la fonction en question, saint Jacques n'aurait pas donné au malade la peine d'appeler les anciens plutôt que les personnes qui se trouvaient à proximité. Et il est tout à fait clair que tous les chrétiens ne sont pas supérieurs à tous les autres chrétiens dans le Seigneur ; que tous ne doivent pas régner, et tous obéir et se soumettre ; par conséquent, tous n'ont pas la même autorité pour « avertir » les autres, ou pour « veiller en faveur de leurs âmes, comme ceux qui en rendront compte ».

La raison pour laquelle les anciens doivent être convoqués est énoncée de différentes manières par différents auteurs, mais avec une grande quantité d'accord substantiel. "Comme étant ceux en qui la puissance et la grâce du Saint-Esprit sont apparues plus particulièrement", dit Calvin. « Parce que lorsqu'ils prient, ce n'est pas beaucoup moins que si toute l'Église priait », dit Bengel. Saint Jacques, dit Néander, « considère les prêtres à la lumière des organes de l'Église, agissant en son nom » ; et, "Comme les prêtres agissaient au nom de toute l'Église, et chacun, en tant que membre du corps, sentait qu'il avait besoin de sa sympathie et de son intercession, et pouvait compter sur elle; les individus devraient donc, en cas de maladie, envoyer chercher les prêtres de l'Église.

Ceux-ci devaient offrir la prière en leur nom. » L'intercession que recommande saint Jacques, dit Stier, est « l'intercession pour les malades de la part des représentants de l'Église, non seulement l'intercession d'amis ou de frères en tant que tels, mais en le nom de toute la communauté, dont l'un des membres souffre.

De cela non seulement il n'y a pas d'indice, mais le contexte exclut l'idée. Si cela était dans l'esprit de l'écrivain, pourquoi ne dit-on pas tout de suite : « Qu'il appelle les médecins » ? Si l'on doit penser à l'art de guérir en rapport avec le passage, il s'agit d'un cas où la médecine a déjà fait tout ce qu'elle peut, ou où elle ne peut rien du tout. Saint Jacques approuverait sans doute le conseil donné par le fils de Sirach : « Mon fils, dans ta maladie, ne sois pas négligent ; mais prie le Seigneur, et il te guérira » (Sir 38 : 9).

Ceci est exactement en accord avec le précepte : « L'un d'entre vous souffre-t-il ? Qu'il prie. « Alors laisse place au médecin, car le Seigneur l'a créé ; qu'il ne s'éloigne pas de toi, car tu as besoin de lui. Il y a un temps où entre leurs mains il y a un bon succès » (12, 13). À cela, il n'y a pas d'équivalent à Saint-Jacques ; mais il ne dit rien qui soit incompatible avec cela. Puis, après que le médecin ait fait sa part, et peut-être en vain, viendrait l'appel des anciens pour offrir la prière. Mais il est plus simple de supposer que la part du médecin n'est pas du tout prise en compte.

2. Le deuxième point d'intérêt est l'onction du malade par les anciens. Que ce qui est dit ici n'offre aucune autorité biblique pour le rite romain de l'extrême-onction, est l'un des lieux communs de la critique. Un seul fait est assez concluant. L'objet de l'onction prescrite par saint Jacques est le rétablissement du malade ; considérant que l'extrême-onction, comme son nom l'indique, n'est jamais administrée tant que la guérison du malade n'est pas considérée comme presque ou tout à fait désespérée et que la mort est imminente ; la possibilité d'une guérison corporelle n'est pas entièrement exclue, mais ce n'est pas le but principal du rite.

Le seul autre passage du Nouveau Testament dans lequel l'onction des malades est mentionnée est également en désaccord avec le rite romain. Saint Marc nous dit que les Douze, lorsqu'ils furent envoyés par Christ deux et deux, « en oignirent d'huile plusieurs qui étaient de la soie, et les guérissèrent ». Marc 6:13 Ici aussi le rétablissement, et non la préparation à la mort, était le but de l'onction, que les apôtres semblent avoir pratiquée sous leur propre responsabilité, car cela n'est pas mentionné dans la charge que Christ leur a confiée lorsqu'il les a envoyés. ( Marc 6:7 ).

Mais il y a cette quantité de connexion entre ces deux passages de l'Écriture et le sacrement romain de l'extrême-onction, à savoir que ce dernier est né des pratiques ecclésiastiques qui étaient basées sur ces passages. Comme dans bien d'autres cas, le développement a amené un état de choses qui est incompatible avec le point de départ original. Mais pour comprendre le développement, nous devons comprendre le point de départ, et cela nous oblige à trouver un réponse à la question : à quoi servait l'huile ? Était-ce purement symbolique ? et si oui, de quoi ? Était-ce simplement pour le rafraîchissement du malade, en soulageant la peau desséchée et les membres raidis ? Était-ce médicinal, en vue d'une guérison permanente par des moyens naturels ? Était-ce le canal ou l'instrument d'une cure surnaturelle ? Était-ce une aide à la personne malade' la foi ? Une ou les deux dernières suggestions peuvent être acceptées comme la solution la plus probable.

Et la raison pour laquelle l'huile a été choisie comme canal du pouvoir divin et comme aide à la foi était qu'elle était censée avoir des propriétés curatives. Il est plus facile de croire lorsque des moyens visibles sont utilisés que lorsque rien n'est visible, et il est encore plus facile de croire lorsque les moyens visibles semblent être susceptibles de contribuer à l'effet recherché. Le Christ a utilisé deux fois la salive pour guérir la cécité, probablement parce que la salive était censée être bénéfique pour la vue.

Et cette huile était censée être efficace car la médecine est évidente à partir de nombreux passages à la fois dans et en dehors de l'Écriture Sainte. « De la plante du pied jusqu'à la tête, il n'y a aucune solidité en elle ; mais des blessures, des contusions et des plaies purulentes : elles n'ont pas été fermées, ni bandées, ni adoucies avec de l'huile ». Ésaïe 1:6 Le Bon Samaritain versa du vin et de l'huile sur les plaies de l'homme qui tomba parmi les brigands.

Luc 10:34 Un mélange d'huile et de vin a été utilisé pour la maladie qui a attaqué l'armée d'Aelius Gallus, et a été appliqué à la fois extérieurement et intérieurement (Dion Cass., LIII 29; Strabon, XVI 9. 780). Ses médecins ont fait baigner Hérode le Grand dans un récipient plein d'huile alors qu'il était censé être aux portes de la mort (Josephus, "Ant.

", XVII 6. 5). Celsus recommande de frotter avec de l'huile dans le cas de fièvres et d'autres maux ("De Med.," II 14, 17; III 6, 9, 19, 22; IV 2). Mais c'est évident que saint Jacques ne recommande pas l'huile simplement comme médicament, car il ne dit pas que l'huile guérira le malade, ni encore que l'huile avec la prière le fera ; mais que « la prière de la foi le sauvera qui est malade", sans parler du tout de l'huile.

D'autre part, il dit que l'onction doit être faite par les anciens « au nom du Seigneur ». Si l'onction n'était que médicinale, elle aurait pu être accomplie par n'importe qui, sans attendre les anciens. Et on peut difficilement supposer que l'huile était considérée comme un remède à toutes les maladies.

D'un autre côté, il semble exagéré de dire que l'onction n'avait rien à voir avec la guérison du corps, et était simplement un moyen de grâce pour les malades. Ainsi Dollinger dit : « Ceci n'est pas un don de guérison, car cela n'était pas réservé aux prêtres ; et pour cela le Christ n'a pas prescrit l'onction, mais l'imposition des mains. S'il avait voulu dire cela, saint Jacques aurait demandé ou conseillé aux malades d'envoyer chercher celui qui possédait ce don, qu'il soit prêtre ou laïc"…

"Ce qui devait être véhiculé par ce médium n'était donc que parfois guérison ou soulagement, toujours consolation, réveil de la confiance et pardon des péchés, à condition, bien sûr, de la foi et du repentir" ("Premier âge de l'Église", page 235, traduction d'Oxenham, 2e édition : Allen, 1867).

Mais bien que le don de guérison n'ait pas été réservé aux anciens, cependant, dans certains cas, ils l'ont peut-être exercé ; et bien que Christ ait prescrit l'imposition des mains, Marc 16:18 pourtant les apôtres guérissaient parfois par l'onction d'huile. Marc 6:13 Et que « sauvera celui qui est malade » (σωσει τομνοντα) signifie « le guérira », ressort clairement du contexte, ainsi que de l'utilisation du même mot ailleurs.

« Ma fille, prends courage, ta foi t'a sauvée », à la femme avec une perte de sang. Matthieu 9:22 Jaïrus prie : "Viens lui imposer les mains, afin qu'elle soit sauvée". Marc 5:23 Les disciples disent de Lazare : "Seigneur, s'il s'endort, il sera sauvé".

Jean 11:12 Et "le Seigneur le relèvera" rend cette interprétation encore plus certaine. La même expression est utilisée pour la mère de la femme de Simon. Marc 1:31 "Le Seigneur" est Christ, pas le Père, à la fois ici et "au Nom du Seigneur". Ainsi S.

Pierre dit à Énée : « Jésus-Christ te guérit. Actes 9:34 . Comp. Actes 3:6 ; Actes 3:16 ; Actes 5:10

Que saint Jacques fasse la promesse d'un rétablissement sans aucune restriction peut, à première vue, paraître surprenant ; mais en cela, il ne fait que suivre l'exemple de notre Seigneur, qui fait des promesses similaires, et laisse à la pensée et à l'expérience des chrétiens le soin d'en découvrir les limites. Saint Jacques n'applique qu'à un cas particulier ce que le Christ a promis en termes généraux. «Tout ce que vous priez et demandez, croyez que vous les avez reçus, et vous les aurez.

" Marc 11:24 . Comp. Matthieu 17:20 " Si vous me demandez quelque chose en mon nom, je le ferai. " Jean 14:14 " Si vous demandez quelque chose au Père, il vous le donnera en Mon nom".

Jean 16:23 Les mots « en mon nom » indiquent la limitation ; ils ne se réfèrent bien sûr pas à l'utilisation de la formule « par Jésus-Christ notre Seigneur », mais à l'exercice de l'esprit du Christ : « Non pas ma volonté, mais la tienne soit faite ». L'union de notre volonté avec la volonté de Dieu est la toute première condition d'une prière réussie.

Les Apôtres eux-mêmes n'avaient aucun pouvoir de guérison aveugle. Saint Paul n'a pas guéri Epaphrodite, tout comme il aspirait à sa guérison. Philippiens 2:27 Il laissa Trophime à Milet malade. 2 Timothée 4:20 Il n'a pas guéri sa propre épine dans 2 Corinthiens 12:7 .

Comment, alors, pouvons-nous supposer que St. James a crédité les anciens de chaque congrégation d'un pouvoir de guérison illimité ? Il laisse au bon sens et à la soumission chrétienne de ses lecteurs le soin de comprendre que les anciens n'ont pas le pouvoir d'annuler la sentence de mort prononcée sur l'ensemble du genre humain. Prier pour que quelqu'un soit exempt de cette sentence ne serait pas de la foi, mais de la présomption.

De l'emploi du rite ici prescrit par saint Jacques, nous avons très peu de preuves dans les premiers âges de l'Église. Tertullien mentionne une guérison par l'onction, mais ce n'est pas tout à fait un cas d'espèce. L'empereur Septime Sévère croyait qu'il avait été guéri d'une maladie grâce à l'huile administrée par un chrétien nommé Proculus Torpacion, intendant d'Evodias, et en remerciement pour cela, il le maintint dans le palais pour le reste de sa vie ("Ad.

Scap." 4.). Origène, dans la deuxième homélie sur le Lévitique (4), cite le passage de saint Jacques, et semble comprendre que la maladie est celle du péché. Il interpole ainsi : "Laissez-le appeler pour le anciens de l'Église, et qu'ils lui imposent les mains, l'oignant d'huile », etc. αυτον de St.

James pour signifier l'imposition des mains. Avec lui, donc, le pardon des péchés est la guérison. Un siècle et demi plus tard, Chrysostome fait un pas de plus et utilise le passage pour montrer que les prêtres ont le pouvoir d'absolution. "Car non seulement au moment où ils nous régénèrent, mais après aussi, ils ont autorité pour pardonner les péchés." Et puis il Jaques 5:14 ("De Sacerd.

" III 6). Il est évident que cela est tout à fait étranger au passage. La maladie et les péchés sont clairement distingués par saint Jacques, et rien n'est dit sur l'absolution par les anciens, qui prient pour son rétablissement, et (non doute) pour son pardon.

Lorsque nous atteignons le sixième siècle, les preuves de la coutume d'oindre les malades avec de l'huile sainte deviennent abondantes. Au début, toute personne ayant une réputation de sainteté pouvait bénir le pétrole, non seulement les laïcs, mais les femmes. Mais en Occident, la règle s'est progressivement répandue à partir de Rome selon laquelle l'huile sacrée pour les malades doit être "faite" par l'évêque. A l'Est, cela n'a jamais été observé. Théodore de Tarse, archevêque de Cantorbéry, dit que selon les Grecs, il est permis aux prêtres de faire le chrême pour les malades. Et cette règle continue à ce jour. Un prêtre suffit ; mais il est souhaitable d'en obtenir sept, si possible.

Mais l'étape principale dans le développement est franchie lorsque non seulement la bénédiction de l'huile, mais l'administration de celle-ci aux malades, est réservée au clergé. À l'époque de Bède, cette restriction n'était pas encore faite, comme il ressort clairement de ses commentaires sur le passage, bien que même alors, il était de coutume pour les prêtres d'administrer l'onction. Mais au Xe siècle, cette restriction s'était probablement généralisée. Elle se rattachait à la communion des malades, qui nécessitait bien sûr un prêtre, puis au viatique, ou communion des mourants ; mais même alors l'onction semble avoir précédé la dernière communion.

Le nom « Extrême Onction » (unctio extrema), en tant que terme technique ecclésiastique, n'est pas plus ancien que le douzième siècle. Les autres termes sont « Dernière huile » (ultimum oleum) et « Sacrement du départ » (sacramentum exeuntium). Mais quand nous sommes arrivés à ces phrases, nous sommes bien loin de l'ordonnance prescrite par saint Jacques et de celle qui était pratiquée par les apôtres. Jeremy Taylor, dans la dédicace de la "Sainte Mourir", dit assez, "Les pères du Concile de Trente ont d'abord contesté, et après leur manière ont finalement convenu, que l'Extrême-Onction a été instituée par le Christ, mais après avoir été réprimandé par un de leurs théologiens que les apôtres ont exercé l'onction auprès des infirmes avant qu'ils ne soient prêtres,

James. Il en est ainsi dans leur doctrine ; et pourtant, dans leurs anathèmes, ils maudissent tous ceux qui nieront qu'il a été institué par Christ. Je n'y mettrai aucun préjugé, mais j'ajoute seulement ceci, qu'il n'y a que deux endroits de l'Écriture prétendus pour cette cérémonie, quelques hommes en chef de leur propre côté ont proclamé ces deux invalides quant à l'institution de celle-ci » ; et il mentionne dans notamment Suarez et Cajetan.

Mais il dit plus qu'il ne peut savoir lorsqu'il déclare de l'Extrême-Onction que « puisqu'il est utilisé lorsque l'homme est au-dessus de la moitié de la mort, lorsqu'il ne peut exercer aucun acte de compréhension, il doit nécessairement n'être rien ». Ceux qui reçoivent le rite ne sont pas toujours inconscients ; et est-il certain qu'une personne inconsciente « ne peut exercer aucun acte de l'entendement », ou que la prière pour celui qui ne peut exercer aucun acte de l'entendement « n'a besoin d'être rien » ? Avec la même imprudence, Stier parle de la superstition qui fait demander au ministre de « prier pour les malades », alors que ceux-ci n'ont presque plus conscience.

Que l'extrême-onction soit ou non une cérémonie édifiante est une question digne d'être débattue, et rien n'est ici poussé de part et d'autre ; mais nous dépassons notre connaissance si nous affirmons qu'elle ne peut avoir aucun effet sur le mourant ; et nous limitons indûment le pouvoir de la prière si nous affirmons que prier pour celui qui a perdu connaissance est une superstition inutile. Tout ce qui est soutenu ici, c'est que le rite romain est quelque chose de très différent de celui qui est ordonné par saint Jacques.

"Et s'il a commis des péchés, il lui sera pardonné." On devrait peut-être plutôt traduire : « Même s'il a commis des péchés, il lui sera pardonné. (Le grec n'est pas και εαν ou εα, mais καν pour lequel) Jean 8:14 ; Jean 10:38 ; Jean 11:25 le sens semble être, "même si sa maladie a été produite par ses péchés, son péché sera pardonné, et sa maladie guérie.

" Il est possible, mais contre nature, de joindre la première phrase de cette phrase à la précédente : " le Seigneur le relèvera, même s'il a commis des péchés. " Dans ce cas, " il lui sera pardonné " forme une expression très phrase indépendante maladroite, sans conjonction. L'arrangement ordinaire des clauses est bien meilleur : même si la maladie est l'effet du propre mal de l'homme, la prière offerte par la foi - sa foi, et celle des anciens - prévaudra toujours .

Saint Paul dit aux Corinthiens que leur inconduite à l'égard de la Cène du Seigneur avait causé beaucoup de maladies parmi eux, et pas mal de morts ; 1 Corinthiens 11:30 et de telles punitions directes du péché ne se limitaient pas à l'Église corinthienne ni à l'âge apostolique. Ils se produisent encore en abondance, et ceux qui en font l'expérience ont l'assurance des Écritures que s'ils se repentent et prient avec foi, leurs péchés seront certainement pardonnés et leur punition peut-être supprimée.