1 João 5:6

6 . Depois de αἵματος [772][773], tebaico e memítico inserem καὶ πνεύματος: [774], Peschito e Vulgata omitem. Com [775][776][777] omita ὁ antes de Χριστός.

[772] Século IV. Descoberto por Tischendorf em 1859 no mosteiro de S. Catherine no Monte Sinai, e agora em Petersburgo. Todas as três epístolas.

[773] século V. Trazido por Cirilo Lucar, Patriarca de Constantinopla, de Alexandria, e depois apresentado por ele a Carlos I. em 1628. No Museu Britânico. Todas as três epístolas.
[774] Século IV. Trazido a Roma por volta de 1460. Está inscrito no catálogo mais antigo da Biblioteca do Vaticano, 1475. Todas as três epístolas.
[775] Século IV. Descoberto por Tischendorf em 1859 no mosteiro de S.

Catarina no Monte Sinai, e agora em Petersburgo. Todas as três epístolas.
[776] século V. Trazido por Cirilo Lucar, Patriarca de Constantinopla, de Alexandria, e depois apresentado por ele a Carlos I. em 1628. No Museu Britânico. Todas as três epístolas.
[777] Século IV. Trazido a Roma por volta de 1460. Está inscrito no catálogo mais antigo da Biblioteca do Vaticano, 1475. Todas as três epístolas.

6. οὗτός ἐστιν ὁ ἐλθών. Intimamente conectado com o que precede. 'Este Filho de Deus é Aquele que veio'. A identidade da pessoa histórica Jesus com o eterno Filho de Deus é mais uma vez insistida como a verdade central e indispensável da fé cristã. A fé nesta verdade é a única fé que pode vencer o mundo e dar a vida eterna. E é uma verdade atestada por testemunho do tipo mais elevado e extraordinário.

δι ̓ ὕδατος καὶ αἵματος. Literalmente, por meio de ou através de água e sangue . Esta é a passagem mais desconcertante da Epístola e uma das mais desconcertantes do NT. Uma grande variedade de interpretações tem sido sugerida. Seria simplesmente confuso discutir todos eles; mas algumas das explicações principais e as razões para adotar a preferida podem ser apresentadas com vantagem. A água e o sangue foram interpretados como significando: -

(1) O Batismo por meio de água no Jordão e a Morte por meio de sangue na Cruz.
(2) A água e o sangue que fluíram do lado traspassado de Cristo.
(3) Purificação e Redenção (λουτρόν e λύτρον).

(4) Os Sacramentos do Batismo e da Eucaristia.
Estas são interpretações bastante representativas; os dois primeiros fazendo a água e o sangue referem-se a fatos da carreira terrena do Messias; os dois últimos tornando-os simbólicos de mistérios. Observe-se que essas explicações não são todas exclusivas uma da outra: qualquer uma das duas últimas pode ser combinada com qualquer uma das duas primeiras; e, de fato, o quarto é frequentemente combinado com o segundo.

A segunda, que é de S. Agostinho, recebeu recentemente o apoio do Speaker's Commentary e do Canon FW Farrar em The Early Days of Christianity : mas, apesar de sua atratividade, parece ser pouco sustentável. A passagem difícil em João 19:34 e a passagem difícil diante de nós não se explicam realmente.

Que “ só nestas duas passagens, de toda a Escritura, sangue e água são colocados juntos ”, seria, se verdade, nada mais do que uma presunção de que um pode estar conectado com o outro. E tal presunção seria imediatamente enfraquecida pela mudança de ordem: em vez do 'sangue e água' do Evangelho, temos aqui 'água e sangue'. Mas a afirmação não é verdadeira; por exemplo, cinco vezes em Êxodo 7:17-25 ; 'Ele tomou água e lavou as mãos diante da multidão, dizendo: Estou inocente do sangue deste justo' ( Mateus 27:24 ); 'Ele purificará a casa com o sangue da ave e com a água corrente ' (Levítico 14:52 ); 'Ele tomou o sangue dos bezerros e das cabras, com água e lã escarlate e hissopo', etc.

( Hebreus 9:19 ). E é crível que São João falasse de efusões do corpo morto de Jesus como o Filho de Deus “vindo por água e sangue”? Além disso, o que, nesta interpretação, pode ser o ponto da adição enfática, 'não apenas na água, mas na água e no sangue'? Na perfuração do lado era a água, não o sangue, que era tão maravilhoso.

De modo que, para tornar a referência clara, o todo deve funcionar um pouco desta maneira: 'Este é o que derramou sangue e água, Jesus Cristo; não apenas o sangue, mas o sangue e a água'.

A primeira das quatro explicações é muito mais sustentável e é adotada por Beda, mas não com a exclusão total da segunda. Assim também o Dr. Westcott, que considera a referência adicional a João 19:34 “inquestionável”. O batismo nas águas do Jordão e a morte por derramamento de sangue resumem a obra da redenção.

O Batismo de Cristo, com a proclamação divina Dele como Filho de Deus e o derramamento divino do Espírito sobre Ele, não é meramente a abertura, mas a explicação de todo o Seu Ministério. A morte sangrenta na cruz não é meramente o encerramento, mas a explicação de Sua Paixão. 'Vindo' quando falado do Cristo inclui a noção de Sua missão ( João 1:15 ; João 1:27 ; João 1:30 ; João 3:31 ; João 6:14 ; João 7:27 ; João 7:31 ; João 7:41 , etc.

, etc.). Portanto, quando nos é dito que o Filho de Deus ' veio por meio de água e sangue ', podemos razoavelmente entender isso como significando que Ele cumpriu Sua missão pelo Batismo com o qual Sua obra pública começou e a morte sangrenta com que Ele terminou ( João 19:30 ). (1) Esta interpretação explica a ordem ; 'água e sangue', não 'sangue e água'.

(2) Explica a primeira preposição ; 'através de' ou 'por meio de' (διά com o genitivo: comp. o notável paralelo Hebreus 9:12 ). (3) Também explica a segunda preposição ; 'em' (ἐν, do elemento em que, sem a noção de meio: comp. o notável paralelo Hebreus 9:25 ).

O Batismo e a Morte de Cristo foram em um sentido os meios pelos quais , em outro sentido, as esferas em que Sua obra foi realizada. (4) Acima de tudo, explica a adição enfática, 'não apenas na água, mas na água e no sangue'. Os mestres gnósticos, contra os quais o Apóstolo escreve, admitiram que o Cristo veio 'através' e 'na' água : foi precisamente no Batismo, diziam, que o Verbo Divino se uniu ao homem Jesus.

Mas eles negaram que a Pessoa Divina tivesse qualquer participação no que foi efetuado 'através' e 'no' sangue : pois segundo eles o Verbo partiu de Jesus no Getsêmani. S. João assegura-nos enfaticamente que não houve tal separação. Foi o Filho de Deus que foi batizado; e foi o Filho de Deus que foi crucificado: e é a fé nesta verdade vital que produz o amor fraterno, que vence o mundo e é a vida eterna.

Pode-se razoavelmente admitir, no entanto, que existe essa grande quantidade de conexão entre a 'água e sangue' aqui e o 'sangue e água' no Evangelho. Ambos de maneira simbólica apontam para os dois grandes sacramentos. Assim, Tertuliano diz: “Ele veio por meio de água e sangue , assim como João havia escrito; para que Ele fosse batizado pela água, glorificado pelo sangue; para nos fazer da mesma maneira chamados pela água, escolhidos pelo sangue.

Estes dois batismos Ele enviou da ferida em Seu lado traspassado, para que os que cressem em Seu sangue fossem banhados na água; aqueles que foram banhados na água também podem beber o sangue' ( De Bapt. xvi.).

οὐκ ἐν τῷ ὕδ. μ., ἀλλ. ἐν τῷ ὕδ. κ. ἐν τῷ αἵμ. Como RV, não apenas com a água, mas com a água e o sangue . O ἐν marca o elemento ou esfera em que a coisa é feita. O uso de ἐν aqui e Hebreus 9:25 pode, no entanto, vir direto da LXX.

Comp. εἰσελεύσεται Ἀαρὼν εἰς τὸ ἅγιον ἐν μόσχῳ ἐκ βοῶν περὶ� ( Levítico 16:3 ), das cerimônias do grande Dia da Expiação. O hebraico pode significar 'em', 'com' ou 'por'. O artigo aqui em todos os três lugares significa 'a água' e 'o sangue' já mencionados.

Aplicadas a nós, essas palavras significarão: 'Cristo veio não meramente para purificar pelo Seu batismo, mas para dar nova vida pelo Seu sangue; “pois o sangue é a vida”.' Em suma, tudo o que é dito no Evangelho, especialmente nos capítulos 3 e 6, a respeito da água e do sangue pode ser incluído aqui. A Epístola é o tratado companheiro do Evangelho.

καὶ τὸ πν. ἐστιν τὸ μαρτ. Aqui, novamente, há grandes diversidades de interpretação. S. Agostinho, que faz a água e o sangue se referirem às efusões do lado de Cristo, toma 'o espírito' para significar o espírito que Ele entregou ao Pai em Sua morte ( João 19:30 ; Lucas 23:46 ).

Mas em que sentido se pode dizer que o espírito humano de Cristo é 'a Verdade'? Muito mais provavelmente é o Espírito Santo que se refere ( 1 João 3:24 ; 1 João 4:13 ; João 1:32-33 ; João 7:39 ; Apocalipse 2:7 ; Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 2:17 ; Apocalipse 2:29 , etc.

). Beda tem essa visão e entende que o testemunho do Espírito no batismo de Cristo deve ser entendido. A forma da frase é exatamente paralela a τὸ πνεῦμά ἐστιν τὸ ζωοποιοῦν ( João 6:63 ). Podemos traduzir em cada caso, 'O espírito é o doador de vida', 'E o Espírito é o portador de testemunho'.

O Espírito dá testemunho de duas maneiras: 1. nas Escrituras; 2. por Sua ação sobre as vontades dos homens. “A evidência para a Ressurreição não foi mais forte no Dia de Pentecostes do que no dia anterior. Mas a Descida do Espírito tornou moralmente possível que três mil convertidos fizessem essa evidência algo como justiça” (Liddon).

τὸ μαρτυροῦν. Já vimos (nota em 1 João 1:2 ) que testemunhar a verdade para produzir fé é um dos principais pensamentos de S. João no Evangelho, Epístolas e Apocalipse. Aqui se torna o pensamento dominante: a palavra 'testemunha' (verbo ou substantivo) ocorre dez vezes em cinco versos.

No Evangelho temos sete testemunhas de Cristo; Escritura ( João 5:39-47 ), o Batista ( 1 João 1:7 ), os Discípulos ( João 15:27 ; João 16:30 ), obras de Cristo ( João 5:36 ; João 10:25 ; João 10:38 ), as palavras de Cristo ( João 8:14 ; João 8:18 ; João 18:37 ), o Pai ( João 5:37 ; João 8:18 ), o Espírito ( João 15:26 ).

Destes sete, três são especialmente mencionados na Epístola, os Discípulos em 1 João 1:2 , o Pai em 1 João 5:9-10 , e o Espírito aqui; mas a estes são acrescentados mais dois, a água e o sangue .

ὅτι τὸ πν. κ.τ.λ. Seria possível traduzir 'É o Espírito que testifica que o Espírito é a verdade': mas essa auto-afirmação do Espírito não teria relação com o contexto. (Comp. 1 João 2:12-14 , onde ὅτι é seis vezes capaz de qualquer tradução.

) São as testemunhas de Cristo, da identidade de Jesus com o Filho de Deus, que São João está organizando diante de nós. É porque o Espírito é a Verdade que Seu testemunho é irrefragável: Ele não pode enganar nem ser enganado. Ele é 'o Espírito da Verdade' ( João 14:16 ; João 15:26 ), e Ele glorifica o Cristo, tomando o Seu e declarando-o à Igreja ( João 16:14 ).

Há uma notável leitura latina, quoniam Christus est veritas , 'É o Espírito que testifica que o Cristo é a Verdade', mas não tem autoridade. Westcott suspeita de uma confusão entre XPC (Χριστός) e SPS ( Spiritus ).