Hebreus 9:16

16. Para onde está um testamento, etc. Mesmo essa passagem é uma prova suficiente , que esta epístola não foi escrita em hebraico; pois ברית significa em hebraico uma aliança, mas não um testamento; mas em grego , διαθήκη, inclui as duas idéias; e o apóstolo, aludindo ao seu significado secundário, sustenta que as promessas não deveriam ter sido ratificadas e válidas de outro modo, se não tivessem sido seladas pela morte de Cristo. E isso ele prova referindo-se ao que geralmente é o caso de vontades ou testamentos, cujo efeito é suspenso até a morte daqueles de quem são vontades.

O apóstolo pode ainda parecer se basear em argumentos muito fracos, para que o que ele diz possa ser facilmente refutado. Pois pode-se dizer que Deus não fez testamento ou vontade sob a Lei; mas foi uma aliança que ele fez com o povo antigo. Assim, nem pelo fato nem pelo nome, pode-se concluir que a morte de Cristo era necessária. Pois se ele deduz do fato de que Cristo deveria ter morrido, porque um testamento não é ratificado, exceto pela morte do testador, a resposta pode ser essa: que | berit |, a palavra já usada por Moisés, é uma aliança feita entre aqueles que estão vivos, e não podemos pensar de outra maneira no fato em si. Agora, quanto à palavra usada, ele simplesmente aludiu, como eu já disse, aos dois significados que ela tem em grego; portanto, ele se concentra principalmente na coisa em si. Também não há objeção a dizer que foi um pacto que Deus fez com seu povo; pois essa mesma aliança tinha alguma semelhança com um testamento, pois foi ratificado pelo sangue. (152)

Devemos sempre sustentar esta verdade, que nenhum símbolo jamais foi adotado por Deus desnecessariamente ou inadequadamente. E Deus, ao estabelecer o pacto da lei, fez uso de sangue. Então não era um contrato, como dizem, entre os vivos, que não exigia a morte. Além disso, o que pertence corretamente a um testamento é que ele começa a ter efeito após a morte. Se considerarmos que o apóstolo raciocina a partir da coisa em si, e não da palavra, e se tivermos em mente que ele assumiu como certo o que já afirmei, que nada foi instituído em vão por Deus, não haverá grande dificuldade.

Se alguém objeta e diz que os pagãos ratificaram convênios de acordo com o outro significado por sacrifícios; isso de fato eu admito ser verdade; mas Deus não emprestou o ritual de sacrifício da prática dos pagãos; pelo contrário, todos os sacrifícios pagãos eram corrupções, que haviam derivado sua origem das instituições de Deus. Devemos então voltar ao mesmo ponto, para que a aliança de Deus feita com sangue possa ser comparada adequadamente a um testamento, pois é do mesmo tipo e caráter.