1 João 4:2

Por meio deste documento - grego, “Por isto;” isto é, pelo teste que é imediatamente especificado.

Conheça o Espírito de Deus - Você pode discernir quem é atuado pelo Espírito de Deus.

Todo espírito - Todo mundo que professa estar sob a influência do Espírito de Deus. O apóstolo usa aqui a palavra "espírito" com referência à pessoa que fez a afirmação, supondo que todos os que professam ser um professor religioso foram animados por algum espírito ou influência estrangeira, boa ou má. Se o Espírito de Deus os influenciasse, eles confessariam que Jesus Cristo veio em carne; se algum outro espírito, o espírito de erro e engano, eles negariam isso.

Isso confessa - Ou seja, isso faz um reconhecimento apropriado disso; que inculca essa doutrina e que lhe dá um devido lugar e destaque em suas instruções. Não se pode supor que uma mera afirmação disso em palavras mostre que eles eram de Deus no sentido de que eram verdadeiros cristãos; mas o sentido é que, se isso constituísse uma das doutrinas que eles sustentavam e ensinavam, mostraria que eles eram defensores da verdade, e não apóstolos do erro. Se eles não fizessem isso, 1 João 4:3, seria decisivo em relação ao seu caráter e reivindicações.

Que Jesus Cristo veio em carne - Benson e alguns outros propõem tornar isso: "Que Jesus, que veio em carne, é o Cristo". Mas isso está sujeito a objeções sérias.

(1) Não é a interpretação óbvia.

(2) É incomum dizer que Jesus “havia entrado em carne”, embora a expressão “o Filho de Deus tenha entrado em carne” ou “Deus se manifestou em carne” estaria de acordo com o uso do Novo Testamento.

(3) Isso provavelmente não atenderia ao ponto real do caso. A coisa negada não parece ter sido que Jesus era o Messias, pois eles fingiam ser mestres cristãos de modo algum implícitos de que eles admitiam isso; mas que o Filho de Deus era "realmente um homem", ou que ele realmente assumiu a natureza humana em união permanente com o divino. O ponto da observação feita pelo apóstolo é que o reconhecimento deveria ser que Cristo assumiu a natureza humana; que ele era realmente um homem como parecia ser: ou que havia uma encarnação real, em oposição à opinião de que ele aparecia apenas, ou que ele simplesmente parecia ser um homem, que sofria e morria. Que esta opinião foi defendida por muitos, veja a Introdução, Seção III. 2. É bastante provável que o apóstolo aqui se refira a sentimentos como aqueles que foram mantidos pelo "Docetae"; e que ele pretendia ensinar que era indispensável a evidência adequada de que alguém vinha de Deus, que ele deveria sustentar que Jesus era verdadeiramente um homem, ou que havia uma verdadeira encarnação do Filho de Deus. John sempre considerou isso um ponto muito importante, e freqüentemente se refere a ele, João 19:34; João 20:25; 1 João 5:6. É tão importante ser realizada agora como era então, pois o fato de haver uma encarnação real é essencial para todas as visões justas da expiação. Se ele não era verdadeiramente um homem, se ele não derramara literalmente seu sangue na cruz, é claro que tudo o que foi feito foi apenas na aparência, e todo o sistema de redenção revelado era apenas uma esplêndida ilusão. Há pouco perigo de que essa opinião seja mantida agora, pois aqueles que se afastam da doutrina estabelecida no Novo Testamento em relação à pessoa e obra de Cristo estão mais dispostos a aceitar a opinião de que ele era um mero homem; mas, ainda assim, é importante que a verdade de que ele estava verdadeiramente encarnado seja mantida constantemente diante da mente, pois de nenhuma outra maneira podemos obter apenas visões da expiação.

É de Deus - Isso não significa necessariamente que todos que confessaram isso eram pessoalmente um verdadeiro cristão, pois é claro que uma doutrina pode ser reconhecida como verdadeira, e ainda que o coração não possa ser mudado; nem significa que o reconhecimento dessa verdade era tudo o que era essencial para crer, a fim de que alguém pudesse ser reconhecido como cristão; mas significa que era essencial que essa verdade fosse admitida por todos que realmente vieram de Deus. Os que ensinaram isso mantinham uma verdade que ele havia revelado e que era essencial para ser realizada; e eles mostraram, portanto, que não pertenciam àqueles a quem o nome "anticristo" poderia ser dado adequadamente. Ainda assim, se eles sustentavam essa doutrina em tal sentido e em conexão com outras doutrinas, de modo a mostrar que eram cristãos sinceros, era outra questão, pois é claro que um homem pode sustentar e ensinar as verdadeiras doutrinas da religião. , e ainda não tem evidências de que ele é um filho de Deus.