Juízes 3:31

Verso Juízes 3:31. E depois dele veio Shamgar, filho de Anath ] Dr. Hales supõe que "a administração de Shamgar no Ocidente incluiu a administração de Ehud de oitenta anos no Oriente; e que, como esta administração pode ter sido de alguma continuação, então esta servidão filistéia que não é notada em outro lugar, pode ter sido de alguma duração; como pode ser acidentalmente coletado de Deborah ação de graças, Judas 1:5 Juízes 5:6 . "

Slew - seiscentos homens com uma aguilhada de boi ] מלמד הבקר malmad habbakar, o instrutor dos bois . Este instrumento é compreendido de forma diferente pelas versões: o Vulgate tem vomere, com o coulter ou relha de arado , uma arma terrível nas mãos de um homem dotado de tanta força; a Septuaginta tem αροτροποδι των βοων, com a relha de arado dos bois ; o caldeu, siríaco e árabe , entenda-o do goad , assim como nossa tradução.

1. QUE a aguilhada de boi, ainda usada na Palestina, é uma arma suficientemente destrutiva se usada por uma mão forte e hábil, é evidente a partir da descrição que Sr. Maundrell dá este implemento, tendo visto muitos deles na Palestina e na Síria:" Era observável ", diz ele," que na aração eles usaram aguilhões de tamanho extraordinário; ao medir vários eu os encontrei cerca de 2,5 metros de comprimento e na extremidade maior cerca de seis polegadas de circunferência. Eles estavam armados no menor final com uma afiada espinhos para conduzir os bois, e na outra extremidade com um small espada ou remo de ferro, forte e massivo, para limpar o arado do barro que o atrapalha no trabalho." Veja sua Journey from Aleppo , c., 7ª edição., Pp. 110, 111. Nas mãos de um homem forte e habilidoso, tal instrumento deve ser mais perigoso e mais fatal do que qualquer espada.

É digno de nota que o ox-goad é representado por Homer por ter sido usado anteriormente da mesma maneira. No endereço de Diomed a Glauco, Ilíada. lib. vi., ver. 129, Lycurgus é representado como embaraçoso Baco e as Bacchanals com esta arma. O cerco de Tróia, segundo os melhores cronólogos, aconteceu na época dos juízes israelitas.

Ουκ αν εγωγε θεοισιν επουρανιοισι μαχοιμην ·

Ουδε γαρ ουδε Δρυαντος υἱος κρατερος Λυκουργος

* * * * * * * * *

Σευε κατ 'ηγαθεον Νυσσηΐον · αἱ δ' ἁμα πασαι

Θυσθλα χαμαι κατεχευαν, ὑπ 'ανδροφονοιο Λυκουργου

Θεινομεναι βουπληγι.

"Eu não luto com os habitantes do céu

Essa guerra que Licurgo, filho de Dryas, travou,

Nem sobreviveu por muito tempo. - Das alturas sagradas de Nyssa

Ele dirigiu as enfermeiras do deus frenético,

O pensamento afogando Baco: ao chão eles lançaram

Todos lançados, suas varinhas de folhas ; enquanto, implacável, ele

Poupado para não feri-los com seu aguilhão assassino. "

O significado desta fábula é: Licurgo, rei da Trácia, encontrando seus súditos viciados em embriaguez, proibiu o cultivo da videira em seus domínios e instituiu agricultura em seu lugar; assim, θυσθλα, os thyrsi , foram expulsos, βουπληγι, pelo aguilhão . O relato, no entanto, mostra que Shamgar não foi a única pessoa que usou a aguilhada de boi como arma ofensiva. Se traduzirmos βουπληξ a carrinho-chicote , o paralelo é perdido.

2. Parece que Shamgar era apenas um trabalhador; que os filisteus estavam invadindo os israelitas quando estes cultivavam seus campos; que Shamgar e seus vizinhos resistiram com sucesso a eles; que se armaram com seus instrumentos agrícolas mais portáteis; e aquele Shamgar, com uma relha de arado ou uma aguilhão de boi , matou seiscentos de aqueles saqueadores.

3. O caso de Ehud matando Eglon é muito sério; e até que ponto ele estava justificado nessa ação é com todas uma questão de importância, e não poucas com uma questão de dificuldade. "É certo matar um tirano?" Eu, sem hesitar, respondo: Nenhum indivíduo tem o direito de matar qualquer homem, a não ser em sua própria defesa, quando alguém o ataca para lhe tirar a vida. "Mas nenhum de seus súditos oprimidos pode pôr fim à vida de um tirano?" Não. Somente o estado pode julgar se um rei está governando de forma contrária às leis e à constituição desse estado; e se esse estado forneceu leis para a punição de um governante que está se esforçando para destruir ou subverter essa constituição, então que ele seja tratado com de acordo com essas leis . Mas nenhum indivíduo ou número de indivíduos nesse estado tem qualquer direito de dispor da vida do governante, mas de acordo com a lei. Tirar sua vida de qualquer outra forma não é menos que um assassinato. É verdade que Deus, o autor da vida e o juiz de todos os homens, pode comissionar um homem para tirar a vida de um tirano. Mas a pretensão a tal comissão deve ser forte, clara e inequívoca; em suma, se um homem pensa que tem tal comissão, para estar seguro, ele deve exigir que o Senhor lhe dê uma evidência tão completa disso como deu a Moisés; e quando tal pessoa vier ao povo , eles devem exigir que ele dê tantas provas de seu chamado divino quanto os hebreus deram a Moisés, antes que eles devessem creditar sua pretensões. "Mas Ehud não tinha um chamado divino?" Eu não posso dizer. Se tivesse, ele não matou Eglon; se não o tivesse feito, seu ato, independentemente de como foi bem-sucedido, foi um ato assassino; e se ele nenhuma mensagem de Deus , (e não há nenhuma prova de que ele teve), então ele foi um assassino muito baixo e hipócrita. O historiador sagrado nada diz sobre seus motivos nem chamar ; ele menciona simplesmente o fato e o deixa sem observação ou comentário, e cada leitor é deixado para tirar sua própria inferência.

A vida de qualquer governante só pode estar à disposição da constituição, ou daquele sistema de regras, leis e regulamentos, pelo qual as pessoas que ele governa devem ser governadas; se ele não governar de acordo com estes, ele será, ipso facto , deposto de seu governo. Se ele violar a constituição, para grande prejuízo ou ruína de seus súditos, então ele deve ser julgado por aquelas leis segundo as quais ele deve ter se comprometido a governar. Se um rei for deposto por qualquer outra conta, isso é rebelião . Se sua vida for tirada por qualquer meio que não seja aquele fornecido pela constituição, isso é assassinato . Nenhuma tirania fingida ou comprovada pode justificar que ele seja retirado de qualquer outra forma ou por qualquer outro motivo. E que constituição no mundo civilizado prevê a morte do magistrado supremo? É verdade que as boas pessoas , como eram chamadas, da Inglaterra e da França, cada qual sob o pretexto da lei, decapitaram seu rei; e eles se esforçaram para justificar sua conduta com o fundamento de que aqueles reis haviam violado a constituição: sendo provado , eles deveriam ter sido deposto . Mas por qual lei , seja dessas nações ou do mundo civilizado, suas vidas foram tiradas? É preciso lembrar que a inflação da pena de morte, seja contra ou sem lei , é assassinato .