Comentario bíblico del sermón
1 Pedro 2:19
Paciencia bajo injusticia inmerecida.
I. San Pedro enseña que el sufrimiento es digno de gracias, un don de Dios y, a su vez, aceptable para Él, si va acompañado de dos condiciones. (1) Debe ser inmerecido. También un esclavo podría ser castigado por hacer lo que merecería el castigo en un hombre libre; un esclavo también puede ser violento, abusivo o descuidado con lo que pertenece a otros, o intemperante, deshonesto o traicionero. Si es castigado por delitos de este tipo, es posible que no se queje.
"¿Qué gloria es", pregunta San Pedro, "si, cuando seáis abofeteados por vuestras faltas, lo toméis con paciencia?" La ley, la ley eterna, según la cual el castigo sigue al mal, no se suspende en el caso del esclavo. (2) Y tal sufrimiento debe ser por la conciencia hacia Dios. Debe ser soportado por la causa de Dios y con una buena esperanza de la aprobación de Dios. Esto es lo que hace que el dolor sea a la vez soportable y vigorizante, cuando la conciencia del que sufre puede pedirle al Ser moral perfecto que lo tome en cuenta, como lo hace David en tantos de sus salmos.
"Mírame, y ten misericordia de mí. Señor, sé tú mi Ayudador". El mero sufrimiento que un hombre no se atreve a ofrecer a Dios, aunque sea soportado con paciencia mediante el coraje físico, mediante el "coraje", como lo llamamos, no tiene valor espiritual. "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu". Esta es la Oración de Consagración, pronunciada en la cruz, pronunciada, aunque sea en otro idioma, dondequiera que los hombres sufran por la conciencia de Dios; y por ella el sufrimiento se transforma seguramente en victoria moral.
II. Y aquí puede preguntarse: "¿Por qué los Apóstoles no denunciaron la esclavitud como un mal intolerable? ¿Por qué jugaron con ella y dejaron que la Iglesia que les sucedió lo hiciera? ¿Por qué parecían, al menos indirectamente, sancionarla? ¿No era esto de la naturaleza de un compromiso entre el bien y el mal entre los altos principios de la moral cristiana, por un lado, y las degradadas instituciones de la vida pagana, por el otro? ¿Ha sido mejor romper con la esclavitud de una vez y por completo, mejor para el honor de la revelación cristiana, mejor para el mejor interés del hombre? " Ciertamente, nada puede ser más antipático que el espíritu del Evangelio y el espíritu de esclavitud; porque la esclavitud postula una distinción esencial entre hombre y hombre,
El Evangelio proclama la unidad del género humano y la igualdad de todos sus miembros ante Dios. El Evangelio se basa y consagra las leyes de Dios en la naturaleza; y la esclavitud, por otro lado, es claramente antinatural: es un rechazo de la igualdad fundamental del hombre. A menudo, y de manera muy consistente, profesa rechazar la creencia en la unidad de la raza humana. Para la esclavitud, la más profunda de todas las distinciones entre los seres humanos es la distinción entre el hombre que es su propio dueño y el hombre que es propiedad de otro.
"En Cristo Jesús", exclama el Apóstol, "no hay esclavo ni libre". Pero la pregunta exacta que los Apóstoles tenían que considerar no era si la esclavitud era una mala institución social o teóricamente indefendible, sino esto: si la esclavitud arruinaba necesariamente las perspectivas del alma humana. Un esclavo puede ser cristiano, puede que sea el mejor de los cristianos con bastante facilidad. Si fue tratado con dureza, eso no fue peculiar de su condición de vida; incluso podría promover su santificación.
Si se sentía tentado a obrar mal, St. James le diría que debía considerar todo este gozo, sabiendo que la prueba de su fe obró resistencia. Si tuviera que elegir entre el cumplimiento pecaminoso de la voluntad de un maestro y el castigo, aunque ese castigo fuera la muerte, él, con los ojos fijos en el Sufridor Divino, sabría su parte. La gracia de Dios puede hacer que el alma del hombre sea independiente de las circunstancias externas; y no hay verdadera esclavitud cuando el alma es libre.
Al mismo tiempo, aunque los Apóstoles trabajaban, como he dicho, por otro mundo, en el transcurso de hacerlo, y, por así decirlo, de paso, estaban destinados a ser, por la naturaleza del caso, grandes reformadores en esto. No podían dejar de detestar la esclavitud, pero ¿cómo acabar con ella? ¿Sería por algún repentino esfuerzo revolucionario, suponiendo que fuera posible? ¿Sería por la influencia de nuevos principios primero sobre las opiniones de los hombres y luego sobre la estructura de la sociedad? Los Apóstoles eligieron el último método, pero fue un método que tomó tiempo.
Los Apóstoles confiaban en la infiltración de nuevos principios en los pensamientos y acciones de los hombres, y no en esas catástrofes violentas y trágicas que, aun cuando tienen éxito, triunfan en medio de las ruinas. No era deber del Evangelio proclamar una guerra social. En esa época había sectas casi relacionadas con el judaísmo. Los Esenios y Terapéuticos se los llamaba, y su enseñanza era ciertamente muy familiar para S.
Pablo sectas que sostenían que el esclavo debería rechazar de inmediato toda obediencia a su amo, en nombre de los derechos humanos. Pero los esclavos, enloquecidos por la opresión hasta la rebelión contra el orden, no habrían puesto fin a la esclavitud, al menos en esa época. Era mejor enseñar un ideal superior de vida, tanto al esclavo como al amo, y mientras tanto proclamar la verdad: "Esto es digno de gracias, si un hombre por su conciencia para con Dios soporta el dolor, sufriendo injustamente.
"En los hogares cristianos, cien cortesías suavizaron la dureza de la relación legal entre amo y esclavo. El sentido de una fraternidad común en Cristo ya había minado la idea de cualquier desigualdad radical entre ellos.
HP Liddon, Penny Pulpit, Nueva Serie, No. 943.