Filemón 1:18

Si te ha hecho daño o te debe

Hurto

La forma solo es hipotética.

El caso se presenta como absolutamente incuestionable. Sin duda, Onésimo le robó a su maestro cuando se escapó. La consecuencia de esto es una deuda actualmente impaga. Hizo daño a Filemón de una vez por todas y, en consecuencia, está endeudado. La huida y el robo se asociaron instintivamente en la mente de los romanos como las ofensas afines de los esclavos. Se observará que la enseñanza de San Pablo no fue socialista. No la propiedad privada, sino su abstracción, era un robo en su opinión. ( Mons. W. Alexander. )

Propiedad de bienes

De aquí aprendemos que la comunión entre los santos fieles no quita la posesión, el dominio, la distinción y el interés privados en las cosas de esta vida. Aunque las cosas que pertenecen a esta vida temporal sean en algún aspecto comunes, en otro aspecto son privadas. Son de uso común para tocar, son posesión privada de tocar.

I. Esta verdad nos aparecerá cada vez más y mejor si entramos en las consideraciones de las razones que sirven para fortalecerla.

1. Es confirmado por los Mandamientos de Dios y por la cuarta petición del Padre Nuestro. El octavo mandamiento nos prohíbe robar los bienes de nuestro prójimo y hacerle el menor daño en ellos. El Décimo Mandamiento refrena las concupiscencias y los movimientos internos que surgen en nuestra mente, y condena la codicia de su casa, de su esposa, de su siervo, de su buey y de su asno, o de cualquier cosa que le pertenezca.

Entonces, si Dios ordena la preservación de los bienes de todo hombre y prohíbe que se le ofrezcan todos los agravios, debemos reconocer el derecho y el interés que todos tienen en las cosas terrenales que le han sido dadas. Asimismo, nuestro Salvador Cristo nos enseña a pedir cada día nuestro pan de cada día, para que nadie desee el pan de otro, sino que cada uno sepa lo que es suyo, lo que Dios le ha dado y lo que ha dado a los demás.

Si hay pan que es nuestro, también hay pan que no es nuestro. Y si algo es nuestro y algo no nuestro, se sigue que todos tienen interés en sus propios bienes y no pueden apoderarse de los de otro hombre.

2. La invasión de las herencias de otros hombres y la usurpación de sus posesiones privadas es fruto de una anarquía confusa o de un gobierno laxo; y ambos son contrarios a la ordenanza que Dios establece y al orden que Él requiere.

3. Todo el mundo tiene una posesión propia y peculiar, sus propios sirvientes que ordenar, su propio terreno que cultivar, sus propios campos que cuidar, su propia familia que gobernar, y sus propios asuntos domésticos que administrar, a fin de poder proveer cosas honestas en el vista de Dios, para que se regocije en el trabajo de sus propias manos, y sea agradecido al Padre y dador de todo bien. Es una regla enseñada por la naturaleza, aprobada por la experiencia, fortalecida por las costumbres y establecida por los fundadores de ciudades y reinos, que lo que se cuida de todos, nadie lo cuida como debe ser, sino que todos lo descuidan.

II. Como hemos visto las razones que confirman esta doctrina, veamos los usos que nos instruyen en muchos puntos provechosos tendientes a la edificación.

1. Esto refuta y convence a la secta detestable que niega a los hombres cualquier propiedad en cualquier cosa, pero quiere tener todas las cosas en común.

2. Al ver que cada hombre tiene un estado en sus propios bienes, nos enseña este deber, que debemos estar contentos con la porción que tenemos, ya sea más o menos, ya sea una porción simple o digna, y ser por supuesto agradecido por ello; considerando con nosotros mismos que la diferencia de lugares, tierras, posesiones, con sus propiedades, son de Dios y deben ser reconocidas como Su regalo.

3. Aprendemos de esta doctrina a tener mucho cuidado de no abusar de nuestra propiedad y dominio de los dones que Dios nos ha dado, otorgándolos solo para nuestro uso privado y negando el consuelo de ellos a otros, a quienes deberían del derecho a ser impartido y empleado. Porque aunque la posesión de ellos sea nuestra, hay un uso de ellos perteneciendo a los santos; la propiedad de los bienes y la comunión de los santos unidos. Siempre que tengamos estas cosas externas, no debemos retenerlas, ya que pueden beneficiar a la Iglesia y refrescar a los santos. ( W. Attersoll. )

Pon eso en mi cuenta

Tomando la deuda del esclavo

El verbo que se usa aquí para "poner en cuenta de" es una palabra muy rara; y tal vez se pueda elegir la frase en singular para que brille otra gran verdad cristiana. ¿Fue el amor de Pablo el único que conocemos que cargó con las deudas del esclavo? ¿Alguien más dijo alguna vez: "Pon eso en mi cuenta"? Se nos ha enseñado a pedir el perdón de nuestros pecados como "deudas", y se nos ha enseñado que hay Uno en quien Dios ha hecho para hacer frente a las iniquidades de todos nosotros.

Cristo asume todas las deudas de Pablo, todas las de Filemón, todas las nuestras. Él ha pagado el rescate por todos, e identifica a los hombres consigo mismo de tal manera que son "recibidos como Él mismo". Es Su gran ejemplo el que Pablo está tratando de copiar aquí. Perdonada toda esa gran deuda, no se atreve a levantarse de sus rodillas para tomar a su hermano por el cuello, sino que sale para mostrar a su prójimo la misericordia que ha encontrado y modelar su vida según el modelo de ese milagro de amor en el que es su confianza. Es la propia voz de Cristo la que resuena en "pon eso en mi cuenta". ( A. Maclaren, DD )

Caución

De esta oferta que hace Pablo, que es para satisfacer la deuda de otro hombre, aprendemos que es lícito que un hombre sea fiador de otro y se comprometa con su amigo seguro y fiel, de quien está bien persuadido. . Cualquiera que sea la fianza para alguien muy dañina y peligrosa para todos, sin embargo, no es para nadie en sí misma, y ​​por su propia naturaleza, ilegal o pecaminosa, cuando el acreedor despiadado tomará a su deudor por el cuello y le dirá: owest ".

I. Y si necesitamos mejores fundamentos para satisfacernos en esta verdad, entremos en la fuerza de la razón para asegurarnos, sin vacilar en esto.

1. Pese conmigo el ejemplo de Cristo, excelente modelo y presidente de la práctica de este, un ejemplo más allá de toda excepción, un ejemplo que ensombrece, deslumbra y oscurece, toda esa nube de testigos producida por el apóstol en el Epístola a los Hebreos; Se convirtió en fiador de Su Iglesia ante Su Padre, para pagar la deuda de nuestros pecados y satisfacer Su justicia.

2. Es fruto del amor y la bondad fraternal, incluso así aliviar y ayudar a los que sufren daños y perjuicios por falta de las cosas exteriores. No hay hombre tan rico que no se vuelva pobre; ningún hombre tan alto que no pueda ser humillado; como no hay mar lleno sino su reflujo. Ahora la sociedad humana y la piedad cristiana requieren que uno sostenga y socorra a otro en su necesidad.

Se nos manda ayudar a levantar el buey de nuestro enemigo que se ha caído, o su asno que se ha hundido bajo su carga; ¿Cuánto más debemos sentir piedad y compasión por nuestro hermano mismo, afligido con el acreedor, aterrorizado en la cárcel, oprimido por la deuda, consternado y desanimado con el pago que se ha de hacer? Entonces, ya sea que consideremos que Cristo Jesús es nuestra garantía, y que la garantía es un fruto del amor cristiano mutuo, en ambos aspectos vemos que en sí mismo no debe ser rechazado ni condenado.

II. Los usos de esta doctrina deben ser considerados diligentemente por nosotros.

1. Si es lícito hacerse fiador el uno por el otro, convence y refuta a los que lo consideran malo e ilícito para que den su palabra, o ofrezcan su mano, o ofrezcan su promesa por sus hermanos. El amor es una deuda que tenemos con todos los hombres, como testifica el apóstol ( Romanos 13:8 ), y por tanto no debemos fallar en su cumplimiento.

2. Ya que hemos demostrado que es lícito entrar en fianza (porque si hubiera sido simple y totalmente prohibido, Pablo nunca se habría ofrecido como fianza a Filemón por Onésimo), esto sirve de diversas formas para nuestra instrucción. Por la presente, se nos indica que tengamos cuidado de usarlo legalmente. Es bueno y lícito si un hombre lo usa bien y lícitamente. Pero si lo usamos y entramos en él precipitadamente, no correctamente, ordinariamente, no con cautela, tontamente, no sabiamente, desesperadamente, no discretamente; si nos enredamos con él sin mucha deliberación, sin buena circunspección y sin la debida consideración, se vuelve ilegal para nosotros.

Por tanto, para que este dar seguridad a los demás y a los demás, ya sea por nuestra palabra o por la mano, pueda realizarse legítimamente para el bien de los demás, y no para dañarnos a nosotros mismos, debemos señalar y practicar dos puntos:

(1) Considere las personas de los demás por quienes se hace.

(2) Nuestras propias personas que lo hacen; y estos dos son salvedades para todas las garantías.

Tocando a aquellas personas de las que nos convertimos en fiadores, debemos saber que no debemos comprometernos ni comprometernos con nuestro crédito, por todos los que lo anhelen de nuestras manos, y entrar en bandas por ellos, y prometernos justicia para vernos despedidos; pero en tales hombres, quienes a menudo tienen un mayor sentimiento de sus propios deseos y necesidades que de liberarlos de las aflicciones que se han comprometido por ellos, debemos observar tres cosas.

(a) Que sean bien conocidos.

(b) Que sean honestos y piadosos.

(c) Que sean suficientes para pagar lo que quieren que nos aten a otro, para asegurarle que lo pagarán.

3. Tocando nuestras propias personas, antes de entrar en banda o fianza para otros, debemos marcar y meditar sobre dos cosas.

(1) ¿Cuál es la suma por la que estaremos obligados?

(2) Los medios de cómo tal vez nos damos de alta. Es de gran importancia para nosotros pensar en nosotros mismos cuál es la cantidad y cuál es nuestra capacidad para responderla. Es un precepto moral y un dicho sabio, digno de ser escrito en nuestro corazón: “No seas fiador más que tu poder; porque si eres fiador, piensa en pagarlo ". Por tanto, que cada uno sopese bien sus propias fuerzas. Fue una lástima insensata que salvar la vida de otro hombre perdiera la nuestra.

Fue una especie de misericordia despiadada saltar al agua y ahogarnos mientras buscamos liberar a otro. Se nos ordena llevar la carga unos de otros, pero sería una lástima más que una tontería rompernos los hombros al sostener el peso y escuchar la carga de otro hombre. Una vez más, así como debemos marcar nuestra propia fuerza, debemos considerar nuestra propia descarga, cómo podemos ser asegurados y puestos en libertad.

Porque, antes de pasar nuestra palabra, o dar nuestra venda y mano para el pago de las deudas y deberes de otros hombres, debemos saber cómo estaremos seguros de ser liberados de esa carga y esclavitud que hemos asumido. Ciertamente deberíamos tener buena voluntad para con todos los hombres, pero nuestra buena voluntad no debería ser un perdedor. No es caridad recibir un golpe en nuestra propia cabeza para evitar el golpe de otro. Conoce qué clase de hombre es por quien te conviertes en fiador.

Si es un extraño para ti, no te entrometas con él; si ha roto su crédito con alguien antes, sospeche de él; si es un compañero cambiante, deséchalo; si no es suficiente para pagar su propia deuda, niéguelo; si la suma es grande y tu habilidad pequeña para que te estorbe a ti y a tu llamamiento, si te ves obligado a pagarla, no entres en ella; y si no puedes ver de qué manera puedes librarte del peligro y del peligro que pende sobre tu cabeza, huye de él como de una serpiente que te picará, como de un chancro que te consumirá, como de un abismo que es listo para tragarte.

4. En vista de que no es ilegal o prohibido atar a un hombre por una banda o de otra manera a otro, debe enseñar a todos los acreedores y prestamistas a no ser rudos y rigurosos con una fianza. Ninguna crueldad hacia nadie es lícita. ( W. Attersoll. )

La expiación: una ilustración

Supongamos, entonces, que Filemón hubiera exigido el reembolso de lo que había perdido hasta el último centavo; Supongamos que durante muchos meses San Pablo hubiera tenido que trabajar muy duro y vivir muy escasamente para ganar la suma requerida, y que finalmente se la hubiera pagado al rico Filemón, para que Onésimo pudiera conseguirlo. de su deuda: sería que se han equivocado y la base? mal de St.

Paul, quiero decir. ¿Lo habría culpado algún hombre por ello? ¿No le habría movido, más bien, una admiración entusiasta por el hombre que fue capaz de tan singular y tan señalado acto de olvido de sí mismo, generosidad y compasión? ¿Y qué habrías pensado de Filemón si hubiera aceptado el dinero? Seguramente habrías sido tan rápido en condenarlo como en admirar a Pablo. “Qué cosas se pueden alegorizar.

“Entonces, para nuestra instrucción en justicia, convierta esta historia en una alegoría o parábola. Que Filemón, el maestro justo y bondadoso, represente a Dios, nuestro Padre y Señor. Dejemos que San Pablo, el generoso apóstol que asume deudas, represente a Cristo, nuestro Salvador. Dejemos que Onésimo, el esclavo fraudulento y fugitivo, represente al hombre, el pecador. Y entonces, el hombre pecador, huyendo del Dios a quien ha agraviado, cae en las manos de Cristo, y llega a conocer y odiar sus pecados.

Cristo va al Padre diciendo: “Si él [ es decir,hombre] te ha hecho mal, o te debe, pon eso en mi cuenta; Te lo pagaré ". Y, según al menos una teoría de la Expiación, Dios se lleva el dinero; Él exige que Cristo se agote con el trabajo y el sufrimiento para que la deuda del hombre pueda ser pagada, y luego borra la deuda de su cuenta. Suponiendo por un momento que esta teoría de la Expiación sea una teoría verdadera, ¿qué debemos pensar de Cristo? ¿Estuvo mal, fue culpable de Él, tomar el lugar del pecador, pagar la deuda del pecador, expiar la ofensa del pecador? Si nos aferramos a nuestro paralelo, lejos de pensarlo mal, sólo podemos pronunciarlo como un acto incomparable de amor generoso y olvidado de sí mismo: lejos de culparlo por ello, no podemos sino honrarlo y admirarlo por ello con todas nuestras fuerzas. corazones.

Pero si Dios tomó el dinero, si no libera al hombre de su deuda hasta que alguien, sin importar quién, haya pagado la deuda, ¿qué debemos pensar de Él? Si Filemón hubiera tomado el dinero de St. Paul, estuvimos de acuerdo en que en él habría sido una acción casi increíblemente mezquina y vil; Estuvimos de acuerdo en que no deberíamos haber sentido nada por él más que desprecio. ¿Debemos rebajar nuestro estándar y alterar nuestro veredicto, porque es Dios, y no el hombre, a quien se pone en duda, Dios, de quien esperamos, y tenemos derecho a esperar, mucho más que del hombre? No, no podemos, no nos atrevemos, a bajar nuestro estándar o alterar nuestro veredicto.

Lo que habría estado mal en el hombre habría estado al menos igualmente mal en Dios. Y como Dios no puede hacer nada malo, nuestro paralelo no es válido o esta teoría de la Expiación debe ser radicalmente engañosa e incompleta. Entonces, ¿está fallando el paralelo? Míralo de nuevo. Filemón fue un maestro justo y bondadoso. ¿Y no afirma Dios mismo tener una relación similar con nosotros? Onesinms era un sirviente "inútil", que huía de un amo al que había robado.

¿Y no le hemos robado a Dios una y otra vez lo que le corresponde, y hemos dejado su servicio para caminar según nuestros propios deseos? San Pablo amaba a Onésimo “como a su propio corazón”, “como a sí mismo” ( Filemón 1:12 ; Filemón 1:17 ); y, en su amor, incluso se puso en el lugar de Onésimo, asumió su deuda, intercedió por él ante su amo justamente ofendido y lo elevó de la condición de esclavo a la de “hermano amado”.

”¿Hay alguna palabra, incluso en la Biblia misma, que describa con más precisión y felicidad la relación de Cristo con nosotros? El paralelo es válido entonces. Podemos considerar que Filemón presenta la relación de Dios con nosotros, Onésimo establece nuestra relación con Dios y San Pablo establece la relación de Cristo tanto con Dios como con el hombre. Pero como el paralelo es válido, ¿no debe esa teoría de la Expiación a la que me he referido ser radicalmente engañosa e incompleta? Sin duda, cualquier teoría de la Expiación debe estar incompleta, porque la Expiación es la reconciliación del hombre con Dios; ¿Y quién de nosotros comprende plenamente a Dios o al hombre? ¿Cómo, entonces, podemos comprender y expresar ese acto o proceso Divino, “ese milagro del tiempo, ¿Por qué las relaciones de Dios con el hombre y del hombre con Dios fueron o están siendo arrastradas a una concordia eterna? Ninguna teoría de la Expiación concebida por la mente humana y expresada en palabras humanas puede ser perfecta y completa, sin nada.

El gran "misterio de la piedad" debe permanecer siempre como un abismo "en el que se ahogan todos nuestros pensamientos". Y cualquier hombre que asuma que puede comprenderlo y convertirlo en una fórmula estrecha y portátil, solo demuestra que pertenece a esa categoría o clase bien conocida que presume "precipitarse donde los ángeles temen pisar". Aún así, podemos negarnos a sostener cualquier teoría de la Expiación que sea obviamente insostenible.

Podemos saber, podemos aprender de las Escrituras al menos lo suficiente de la Expiación para que la fe la capte y para la salvación que viene por la fe. Y, seguramente, es imposible negar que en diversos lugares las Escrituras enseñan lo que se conoce como la teoría vicaria o sustitutiva de la Expiación; que habla de Cristo tomando nuestro lugar, pagando nuestra deuda, sufriendo en nuestro lugar. Nos guste o no, ahí está: los escritos de St.

Paul está lleno de eso. Cualquiera que sea el efecto moral de esto, la franqueza nos obligaría a confesar que este aspecto de la obra de Cristo y el ministerio de reconciliación se establece en las Escrituras de los apóstoles, no como el único aspecto, solo, de hecho, como uno de tres o cuatro, pero aún como un aspecto verdadero, como exigiendo nuestra aceptación. Sin embargo, confieso que yo, por mi parte, dudaría en aceptarlo, si no pudiera ver y demostrar que el efecto moral propio de él no es malo, sino bueno; que no tiende a debilitar nuestro odio por el pecado, ni a relajar nuestra lucha contra él, sino que tiende más bien a fortalecer nuestro odio hacia él y a prepararnos para nuevos esfuerzos por superarlo.

Y valoro mucho esta historia de Onésimo porque sugiere una respuesta razonable y completa a esta dificultad y objeción comunes. Porque, considere: ¿Fue la oferta de San Pablo de pagar la deuda de Onésimo en el menor grado posible para confirmar a Onésimo en su picardía? Supongamos que se acepta la oferta; Supongamos que hubiera visto al apóstol atareado y fatigado trabajando día y noche, sufriendo muchas dificultades adicionales, con el fin de saldarlo de su deuda; si Onésimo, después de haber visto lo que había costado su crimen, hubiera tenido más probabilidades de robar a Filemón. ¿de nuevo? ¿Habría sido ése el efecto natural y apropiado en su mente del amor generoso y abnegado del apóstol por él? Sabemos muy bien que no sería así.

Sabemos muy bien que Onésimo, conmovido y derretido por el amor que le había mostrado San Pablo, hubiera preferido pasar hambre antes que mostrarse totalmente indigno de él. ¿Por qué, entonces, si creemos que Jesucristo, en la grandeza de su amor, tomó nuestro lugar, pagó nuestra deuda, trabajado y sufrido por nuestros pecados, y así nos ha reconciliado con el Dios que habíamos hecho mal - ¿por qué ese Tienes una mal efecto moral sobre nosotros? Si Cristo nos amó tanto que se dio a sí mismo por nosotros, el justo por los injustos; si creemos clara y honestamente eso, seguramente su efecto moral apropiado en nosotros será que amaremos a Aquel que tanto nos amó: y ¿cómo podemos amarlo y, sin embargo, no odiar el mal que le causó tanto dolor? Pero aquí volvemos a una dificultad aún más grave.

Como San Pablo, a Filemón, a Onésimo, así Cristo le dice a Dios, por nosotros: “Si te han hecho mal, o te deben algo, ponlo en Mi cuenta; Te lo pagaré ". Que se conceda, como he tratado de demostrar, que esta asunción de nuestro lugar y deuda por parte de Cristo Jesús fue un acto sumamente noble, generoso y divino. Que se conceda, como también he tratado de mostrar, que por nuestra fe en su gran amor somos incitados a esfuerzos más enérgicos en pos de la pureza moral y la justicia, en lugar de ser degradados y desmoralizados por ello.

Concede ambos puntos: y, entonces, ¿qué debemos pensar de Dios si Él tomó de Cristo el dinero que pagó nuestra deuda? Toda esa serie de figuras bíblicas que representan nuestros pecados como deudas, y el Padre Todopoderoso guardando un libro en el que se anotan y borrándolos de ese libro cuando se pagan, puede ser necesaria, y puede que alguna vez lo haya sido más. necesario de lo que es ahora, exponer ciertos aspectos de la verdad espiritual.

Pero no tenemos por qué concebir el libro de Dios como si fuera un libro mayor, ni a Dios mismo como un comerciante entusiasta y de mirada dura, y menos aún como un vendedor ambulante, indiferente de dónde viene su dinero para que lo obtenga y obtenga lo suficiente. de ella. Todo esto no está en la Biblia, aunque puede estarlo en ciertos credos y sistemas de divinidad que, aunque “han tenido su día”, aún no han “dejado de existir del todo”.

”E incluso las metáforas mercantiles y forenses que están en la Biblia no son más que metáforas después de todo; es decir , no son más que formas humanas de la verdad divina adaptadas a la debilidad y grosería de nuestras percepciones. Tampoco están solos. Para que no los malinterpretemos, están al lado de figuras y palabras que exponen otros aspectos de la misma verdad en formas que no podemos confundir fácilmente.

Recuerde y considere, por ejemplo, dichos como estos: - “Tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, tenga vida eterna”; y nuevamente, “Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo”; y nuevamente, "En esto hay amor, no que amáramos a Dios, sino que él nos amó, y envió a su Hijo para ser la propiciación por nuestros pecados". ¿No son estas palabras suficientemente simples, claras y directas? ¿No es el instinto, cargado y sobrecargado, de una ternura divina? Pero si estas sagradas y tiernas palabras son verdaderas; Si Dios estaba en Cristo, si Aquel contra quien habíamos pecado tomó nuestra deuda con Él para que nos perdonara a todos francamente, ¿hay entonces alguna falta de amor y bondad en Él? “Era noble en St.

Pablo ”, admites,“ para tomar sobre él la deuda de Onésimo; pero Filemón hubiera sido innoble dejar que el apóstol lo pagara ”. Otorgado. Pero supongamos —porque incluso es de suponer lo imposible— que San Pablo hubiera sido tanto él como Filemón. Supongamos que cuando, en la forma de Filemón, le robaron en Colosas, lo envió inmediatamente a Roma para que, en la forma de San Pablo, pudiera llevar a Onésimo al arrepentimiento, a fin de que, a cualquier costo del trabajo y sufriendo consigo mismo, podría borrar su deuda y reparar su agravio.

¿No habría sido aún más noble? Y si Dios, el mismo Dios a quien habíamos defraudado, de quien hemos huido, Él mismo descendió a nuestra baja y miserable condición, para trabajar y sufrir con nosotros y por nosotros, a fin de traernos de regreso a lo mejor de nosotros mismos. y a Él, para que pudiera borrar la deuda que habíamos contraído, convencernos de que la había remitido y elevarnos a una nueva vida de servicio, favor y paz, ¿qué era eso sino un amor tan puro, tan generoso, tan divino, que el mero pensamiento debe derretir y purificar nuestros corazones? Debemos pensar en Dios, entonces, no simplemente como tomando el dinero ofrecido por Cristo en nuestro nombre, sino también como pagándolo; no como exigiendo lo Suyo debido al máximo de centavos, sino más bien como Él mismo saldando una deuda que nunca podríamos haber pagado.

En los términos de nuestra parábola, Él es tanto Pablo como Filemón, no solo el Maestro al que hemos agraviado, sino también el Amigo que se hace cargo del agravio. Y le debemos tanto el servicio y el deber que el perdonado Onésimo le debía a Filemón, como la gratitud y el amor que sentía por San Pablo. ( S. Cox, DD )

Reparación a Dios

¡Y qué luz se arroja sobre la idea evangélica de reparar a Dios por medio de un sustituto, según esta analogía terrenal! ¡Cuán finamente sigue aquí el apóstol los pasos de Aquel que, en un plano superior, se ofreció a Sí mismo como prenda o prenda por nosotros que no habíamos prestado el servicio debido! Sin duda, el pecado es mucho más que una deuda, pero es una deuda en la medida en que las defalcaciones humanas están en la cuenta con Dios.

A través de la melancólica falta de fe, el abandono y la apostasía hacia Él, ¡qué deudas se han ido acumulando más allá de todo poder humano para liquidarlas! Ni los lamentos ni las promesas pueden servir aquí. Las deudas deben pagarse si se cancelan de manera creíble. La gracia del Señor Jesús admite que se le debita. Al alma confiada le dice: “Yo soy tu fianza escrita y de tu alianza”; y en la medida en que el pecado es una carga de deuda con Dios, solo Él puede decir: “Pon esto en Mi cuenta.

Te lo pagaré ". No como si hubiera transferencia de cualidades morales o confusión de méritos. La culpa humana o la culpabilidad nunca pueden ser transferidas a Cristo, solo imputadas o contabilizadas a Su cuenta. Lo que realmente se transfiere es el pasivo. Y así, el mérito de Cristo debe ser siempre suyo; sus beneficios solo pueden transferirse, cuando él mismo se imputa o se contabiliza en cualquier cuenta humana. En este sentido, Cristo siempre se presenta como capaz y listo para llevar la carga de la deuda humana y cancelar el pecado en la cuenta de cualquier alma con Dios. ( AH Drysdale, MA )