Hechos 10:47

47, 48. La verdadera explicación de esta circunstancia inusual se da en las siguientes palabras, junto con la propia explicación de Pedro en el capítulo undécimo: " Entonces Pedro respondió: (47) ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que éstos no sean sumergidos? , ¿quiénes han recibido el Espíritu Santo también como nosotros? (48) Y les mandó que fueran sumergidos en el nombre del Señor, y le pidieron que se quedara algunos días.

"El uso que Peter hizo de él expresa el diseño de su ocurrencia. Ese uso fue para eliminar toda posible objeción a la inmersión de las partes. En cualquier otro caso que hubiera ocurrido, o que ocurriera después de este, tal objeción no podría haber existido. El hecho mismo, por tanto, que condujo a este hecho insólito, fue una circunstancia excepcional, que proporciona la prueba más fuerte de que este caso no es un precedente para la imitación en este particular.

Antes de ser interrumpido, Pedro ya había llegado tan lejos con su discurso que llegó al tema de la fe y de la remisión de los pecados, y la inmersión debe haber sido la siguiente palabra en sus labios, si hubiera procedido según el modelo de su sermón. en Pentecostés. La interrupción, por lo tanto, no rompió el hilo de su discurso, sino que le permitió proceder con mayor confianza a la misma conclusión que se había propuesto. Primero apela a los hermanos para saber si aún les queda alguna objeción en la mente y, al no encontrarla, les ordena que se sumerjan en el nombre del Señor.

Recordemos ahora el hecho de que a Cornelio se le había ordenado que llamara a Pedro para escuchar "palabras por las cuales él y toda su familia pudieran ser salvos". Pedro ha venido y ha entregado su mensaje. Le ha hablado de Cristo, en quien el hombre ahora cree. Le ha mandado que lo sumerja, y así se ha hecho. Esta es toda la historia de la conversión. Cuando se cumplió, se eliminó la dolorosa ansiedad que debió experimentar durante los últimos cuatro días, y su felicidad presente se indica por la cordialidad con que invitó a Pedro a quedarse con él algunos días.

Primero, entonces, en los casos del eunuco y Cornelio, hubo la aparición visible de un ángel; y muchos conversos de los tiempos modernos han relatado, como parte de su experiencia en la conversión, apariciones similares. Pero ciertamente no hubo en el caso de Saúl la apariencia de un ángel; por lo tanto, tal apariencia no es necesaria para la conversión. Segundo, el Señor mismo se apareció a Saúl y conversó con él; pero ciertamente no lo hizo ni con el eunuco ni con Cornelio.

No es necesario, pues, ver al Señor. Tercero, Saúl se lamentó y oró durante tres días después de haber creído y antes de ser sumergido; pero Cornelio y el eunuco no; por lo tanto, el dolor prolongado y la oración no son necesarios para la conversión. Cuarto, Cornelio fue sumergido en el Espíritu, pero Saúl y el eunuco no; por lo tanto, la inmersión en el Espíritu no es esencial, sino una circunstancia que surge de la peculiaridad de un solo caso.

Los puntos en los que estos casos concuerdan son principalmente estos: todos oyeron predicar el evangelio, con evidencia milagrosa para sostenerlo; todos creyeron lo que oyeron; a todos se les mandó que fueran sumergidos; todos fueron sumergidos; y después de la inmersión estaban todos felices. Entonces, si de ahora en adelante no encontramos casos registrados en los que algunos de estos elementos estén ciertamente ausentes, debemos concluir que al menos todos estos son necesarios para la conversión bíblica.

Cuando tengamos otros casos ante nosotros, instituiremos más y más completas comparaciones. silencio del historiador al respecto, sino determinando primero si el servicio militar es compatible con las enseñanzas morales del Nuevo Testamento. Si Jesús y los apóstoles habían estado, durante más de treinta años antes de la publicación de los Hechos, enseñando que los cristianos no debían tomar la espada, no era necesario que Lucas dijera que Pedro instruyó así a Cornelio.