1 Timoteo 1:20

20 De los cuales están Himeneo y Alejandro. La primera será mencionada nuevamente en la Segunda Epístola, en la que también se describe el tipo de "naufragio" que hizo; porque él dijo que la resurrección había pasado. (2 Timoteo 2:17.) Hay razones para creer que Alexander también fue hechizado por un error tan absurdo. ¿Y debemos preguntarnos en la actualidad, si alguno es engañado por los diversos encantamientos de Satanás, cuando vemos que uno de los compañeros de Pablo pereció por una caída tan terrible?

Él los menciona a ambos a Timoteo como personas a quienes conocía. Por mi parte, no tengo dudas de que este es el mismo Alexander mencionado por Luke y que intentó, pero sin éxito, sofocar la conmoción. Ahora él era un efesio, y hemos dicho que esta epístola fue escrita principalmente por el bien de los efesios. Ahora aprendemos cuál fue su fin; y escuchándolo, mantengamos la posesión de nuestra fe por una buena conciencia, para que podamos mantenerla a salvo hasta el final.

A quien he entregado a Satanás. Como mencioné en la exposición de otro pasaje, (1 Corintios 5:5), hay algunos que interpretan que esto significa que se les infligió un castigo extraordinario a esas personas; y ven esto como una referencia a δυνάμεις, "los poderes" mencionados por Pablo en la misma Epístola. (1 Corintios 12:28.) Porque, como los apóstoles fueron dotados con el don de la curación, a fin de testificar el favor y la bondad de Dios hacia los justos, así que contra las personas malvadas y rebeldes estaban armados con poder, ya sea para entregarlos al diablo para que sean atormentados, o para infligirles otros castigos. De este "poder", Peter hizo una exhibición en Ananías y Safira, (Hechos 5:1) y Pablo en el mago Bar-Jesús. (Hechos 13:6.) Pero, por mi parte, elijo más bien explicarlo como relacionado con la excomunión; para la opinión de que el incestuoso Corintio recibió cualquier otro castigo que la excomunión no está respaldado por ninguna conjetura probable. Y, si al excomulgarlo, Pablo lo entregó a Satanás, ¿por qué el mismo modo de expresión no debería tener una importancia similar en este pasaje? Además, explica muy bien la fuerza de la excomunión; porque, dado que en la Iglesia Cristo ocupa el asiento de su reino, fuera de la Iglesia no hay nada más que el dominio de Satanás. En consecuencia, el que es expulsado de la Iglesia debe ser colocado, por un tiempo, bajo la tiranía de Satanás, hasta que, reconciliado con la Iglesia, regrese a Cristo. Hago una excepción, que, debido a la magnitud del delito, podría haber pronunciado una sentencia de perpetua excomunión contra ellos; pero en ese punto no me aventuraría a hacer una afirmación positiva.

Para que aprendan a no blasfemar. ¿Cuál es el significado de esta última cláusula? Quien ha sido expulsado de la Iglesia asume una mayor libertad de actuación porque, al liberarse del yugo de la disciplina ordinaria, estalla en una insolencia más fuerte. Respondo, en la medida en que puedan disfrutar de su maldad, sin embargo, la puerta se cerrará contra ellos, para que no contaminen el rebaño; porque el mayor daño causado por los hombres malvados es cuando se mezclan con otros bajo la presencia de tener la misma fe. Se les quita el poder de hacer daño cuando se les marca con infamia pública, de modo que ninguno es tan simple como para no saber que se trata de hombres irreligiosos y detestables, y por lo tanto su sociedad es rechazada por todos. A veces también sucede que, al ser golpeados por esta marca de desgracia que se les ha impuesto, se vuelven menos atrevidos y obstinados; y por lo tanto, aunque este remedio a veces los vuelve más malvados, no siempre es ineficaz para someter su ferocidad.