Génesis 3:1

1. Ahora bien, la serpiente era más astuta. En este capítulo, Moisés explica que el hombre, después de haber sido engañado por Satanás, se rebeló contra su Creador y se transformó por completo, de manera que la imagen de Dios en la que había sido formado fue borrada. Luego declara que todo el mundo, que fue creado por causa del hombre, cayó junto con él desde su origen original; y de esta manera, se destruyó gran parte de su excelencia original. Pero aquí surgen muchas preguntas difíciles. Cuando Moisés dice que la serpiente era astuta más que todos los demás animales, parece dar a entender que fue inducida a engañar al hombre no por la instigación de Satanás, sino por su propia malignidad. Respondo que la astucia innata de la serpiente no impidió que Satanás la utilizara con el fin de efectuar la destrucción del hombre. Dado que necesitaba un instrumento, eligió entre los animales aquel que vio que sería más adecuado para él. Finalmente, ideó cuidadosamente el método por el cual las trampas que estaba preparando pudieran sorprender más fácilmente la mente de Eva. Hasta ahora, no había tenido comunicación con los hombres; por lo tanto, se vistió con la apariencia de un animal, bajo la cual podría abrirse el camino de acceso. Sin embargo, no hay acuerdo entre los intérpretes sobre en qué sentido se dice que la serpiente es "astuta" (ערום - aroom), palabra con la que los hebreos designan tanto a los prudentes como a los astutos. Algunos, por lo tanto, la tomarían en un sentido bueno, y otros en un sentido malo. Creo, sin embargo, que Moisés no señala tanto una falta como atribuye elogios a la naturaleza porque Dios había dotado a esta bestia con una habilidad tan singular que la hacía aguda y perspicaz por encima de todas las demás. Pero Satanás pervirtió para sus propósitos engañosos el don que había sido divinamente impartido a la serpiente. Algunos critican de manera cavilosa, diciendo que ahora se encuentra más agudeza en muchos otros animales. A ellos les respondo que no sería absurdo decir que el don que resultó tan destructivo para la raza humana fue retirado de la serpiente: así como veremos más adelante que también se le infligieron otros castigos. Sin embargo, en esta descripción, los escritores de historia natural no difieren sustancialmente de Moisés, y la experiencia da la mejor respuesta a la objeción; porque el Señor no ordena en vano a sus discípulos que sean "prudentes como serpientes" (Mateo 10:16.) Pero parece que apenas es conforme a la razón que solo se mencione a la serpiente aquí, omitiendo toda mención de Satanás. Reconozco, de hecho, que de este pasaje solo no se puede inferir más que los hombres fueron engañados por la serpiente. Pero hay numerosos testimonios en las Escrituras en los que se afirma claramente que la serpiente fue solo la boca del diablo; porque no se declara que la serpiente, sino el diablo, es 'el padre de la mentira', el fabricante del engaño y el autor de la muerte.

Sin embargo, la cuestión aún no está resuelta: ¿por qué Moisés ha ocultado el nombre de Satanás? Acepto voluntariamente la opinión de aquellos que sostienen que el Espíritu Santo usó figuras oscuras en ese momento a propósito, porque era adecuado que la luz plena y clara se reservara para el reino de Cristo. Mientras tanto, los profetas demuestran que estaban bien familiarizados con el significado de Moisés cuando, en diferentes lugares, atribuyen la culpa de nuestra ruina al diablo. Hemos dicho en otro lugar que Moisés, con un estilo sencillo y no refinado, adapta lo que transmite a la capacidad del pueblo; y con la mejor razón; no solo tenía que instruir a una raza de hombres ignorantes, sino que la época existente de la Iglesia era tan pueril que no podía recibir una enseñanza más elevada. Por lo tanto, no hay nada absurdo en suponer que aquellos a quienes, por el momento, conocemos y reconocemos como niños, fueron alimentados con leche. O (si otra comparación es más aceptable) Moisés no debe ser culpado si, considerando el cargo de pedagogo que se le impuso, insiste en los rudimentos adecuados para los niños. Aquellos que tienen aversión por esta simplicidad deben condenar necesariamente toda la economía de Dios en el gobierno de la Iglesia. Sin embargo, esto nos basta: que el Señor, mediante la iluminación secreta de su Espíritu, suplió todo lo que faltaba de claridad en las expresiones externas; como aparece claramente en los profetas, que vieron que Satanás era el verdadero enemigo de la raza humana, el inventor de todos los males, provisto de todo tipo de fraude y villanía para dañar y destruir. Por lo tanto, aunque los impíos hagan ruido, no hay nada que justamente nos ofenda en esta forma de hablar, por la cual Moisés describe a Satanás, el príncipe de la iniquidad, bajo la persona de su siervo e instrumento, en el momento en que Cristo, el Cabeza de la Iglesia y el Sol de la Justicia, aún no había brillado abiertamente. Además, desde aquí se percibe más claramente la bajeza de la ingratitud humana, que cuando Adán y Eva sabían que todos los animales les habían sido entregados, por la mano de Dios, en sumisión, sin embargo, se dejaron llevar por uno de sus propios siervos a la rebelión contra Dios. Siempre que veían a uno de los animales que estaban en el mundo, deberían haber sido recordados tanto de la autoridad suprema como de la singular bondad de Dios; pero, por el contrario, cuando vieron a la serpiente apostatar de su Creador, no solo dejaron de castigarla, sino que, violando todo orden legítimo, se sometieron y se dedicaron a ella, como participantes en la misma apostasía. ¿Qué se puede imaginar más deshonroso que esta extrema depravación? Así comprendo el nombre de la serpiente, no alegóricamente, como algunos hacen neciamente, sino en su sentido genuino.

Muchas personas se sorprenden de que Moisés relate de manera sencilla y, aparentemente, abrupta que los hombres han caído por el impulso de Satanás hacia la destrucción eterna, y sin embargo, nunca, ni con una sola palabra, explica cómo el mismo tentador se había rebelado contra Dios. Y de aquí ha surgido que algunos hombres fanáticos han soñado que Satanás fue creado malvado y perverso tal como se describe aquí. Pero la rebelión de Satanás se prueba por otros pasajes de las Escrituras; y es una locura impía atribuir a Dios la creación de cualquier naturaleza malvada y corrupta; porque cuando completó el mundo, él mismo dio este testimonio sobre todas sus obras, diciendo que eran muy buenas. Por lo tanto, sin controversia, debemos concluir que el principio de maldad con el que estaba dotado Satanás no provino de la naturaleza, sino de la defección; porque se había apartado de Dios, la fuente de la justicia y de toda rectitud. Pero Moisés pasa por alto aquí la caída de Satanás, porque su objetivo es narrar brevemente la corrupción de la naturaleza humana; enseñarnos que Adán no fue creado para esas multiplicadas miserias bajo las cuales sufren todos sus descendientes, sino que cayó en ellas por su propia culpa. Al reflexionar sobre la cantidad y naturaleza de esos males a los que están expuestos, los hombres a menudo no pueden contenerse y arremeten y murmuran contra Dios, a quien censuran precipitadamente por el justo castigo de su pecado. Son conocidas sus quejas de que Dios ha actuado con más misericordia hacia los cerdos y los perros que hacia ellos. ¿De dónde proviene esto, sino de que no atribuyen el estado miserable y arruinado bajo el cual languidecemos al pecado de Adán como deberían hacerlo? Pero lo que es mucho peor, arrojan sobre Dios la acusación de ser la causa de todos los vicios internos de la mente (tales como su horrible ceguera, contumacia contra Dios, malos deseos y propensiones violentas al mal); como si toda la perversidad de nuestra disposición no fuera accidental. (154) El diseño, por lo tanto, de Moisés era mostrar, en pocas palabras, cuán grande es la diferencia de nuestra condición actual con respecto a nuestro origen original, para que aprendamos, con humilde confesión de nuestra culpa, a lamentar nuestros males. No debemos sorprendernos entonces de que, mientras estaba enfocado en la historia que se proponía relatar, no discute cada tema que pueda ser deseado por cualquier persona.

Ahora debemos abordar esa pregunta que agita las mentes vanas e inconstantes: ¿Por qué Dios permitió que Adán fuera tentado, sabiendo plenamente cuál sería el triste resultado? Que ahora relaje las riendas de Satanás para permitirle tentarnos al pecado, lo atribuimos a su juicio y venganza, como consecuencia de la alienación del hombre de sí mismo; pero no existía la misma razón para hacerlo cuando la naturaleza humana aún era pura y recta. Por lo tanto, (155) Dios permitió a Satanás tentar al hombre, que estaba conforme a su propia imagen y aún no implicado en ningún crimen, permitiendo, además, en esta ocasión, que Satanás utilizara un animal (156) que de otra manera nunca lo habría obedecido; ¿y qué fue esto, sino armar a un enemigo para la destrucción del hombre? Esto parece haber sido la base por la cual los maniqueos sostenían la existencia de dos principios. (157) Por lo tanto, imaginaron que Satanás, al no estar sometido a Dios, tendió trampas para el hombre en oposición a la voluntad divina y era superior no solo al hombre, sino también a Dios mismo. Así que, para evitar lo que temían como un absurdo, cayeron en execrables prodigios de error, tales como que hay dos dioses y no un único Creador del mundo, y que el primer Dios fue vencido por su antagonista. Sin embargo, todos aquellos que piensan piadosa y reverentemente acerca del poder de Dios reconocen que el mal no ocurrió sino por su permiso. En primer lugar, se debe conceder que Dios no estaba en ignorancia del evento que estaba a punto de ocurrir y luego que pudo haberlo evitado si así lo hubiera deseado. Pero al hablar de permiso, entiendo que Él había designado todo lo que deseaba que sucediera. Aquí, de hecho, surge una diferencia por parte de muchos, que suponen que Adán fue dejado a su propia libre voluntad de tal manera que Dios no quería que cayera. Asumen, lo que les permito, que nada es menos probable que Dios sea considerado como la causa del pecado, el cual ha vengado con tantas y tan severas penas.

Cuando digo, sin embargo, que Adán no cayó sin la ordenación y voluntad de Dios, no lo entiendo como si el pecado le hubiera sido alguna vez agradable, o como si simplemente deseara que se violara el precepto que había dado. En la medida en que la caída de Adán fue la subversión de la equidad y del orden bien constituido, en la medida en que fue una contumacia contra el Legislador Divino y la transgresión de la justicia, ciertamente fue en contra de la voluntad de Dios. Sin embargo, ninguna de estas cosas lo hacen imposible para que, por una cierta causa, aunque desconocida para nosotros, Él pudiera querer la caída del hombre. A algunos les ofende cuando se dice que Dios quiso esta caída, pero ¿qué más, les pregunto, es la permisión de Él, que tiene el poder de prevenir, y en cuya mano está todo el asunto, sino su voluntad? Ojalá los hombres se sometieran más bien al juicio de Dios, en lugar de que, con profana temeridad, lo juzguen; pero esta es la arrogancia de la carne someter a Dios a su propia prueba. Sostengo como un axioma establecido que nada es más inadecuado al carácter de Dios que decir que el hombre fue creado por Él con el propósito de ser colocado en una condición de suspense e incertidumbre; por lo tanto, concluyo que, como Creador, Él ya había determinado en su mente cuál sería la futura condición del hombre. De ahí que los inexperimentados infieran precipitadamente que el hombre no pecó por libre elección. Porque él mismo percibe, convencido por el testimonio de su propia conciencia, que ha sido demasiado libre al pecar. Si pecó por necesidad o por contingencia, es otra cuestión; respecto a esto, consulte la Institución, (158) y el tratado sobre la Predestinación.

Y dijo a la mujer... Los impíos atacan este pasaje con sus burlas, porque Moisés atribuye elocuencia a un animal que solo emite un débil siseo con su lengua bifurcada. Primero preguntan cuándo los animales empezaron a estar mudos, si en ese momento tenían un lenguaje distinto y común tanto para nosotros como para ellos. La respuesta es clara: la serpiente no era elocuente por naturaleza, sino que cuando Satanás, con permiso divino, la utilizó como un instrumento adecuado, pronunció también palabras a través de su lengua, lo cual Dios mismo permitió. Y no dudo que Eva percibió que era extraordinario y, por eso, recibió con mayor avidez lo que admiraba. Ahora bien, si los hombres deciden que todo lo inusual debe ser fabuloso, Dios no podría hacer ningún milagro. Aquí, Dios, al realizar una obra que va más allá del curso ordinario de la naturaleza, nos obliga a admirar su poder. Entonces, si bajo este pretexto ridiculizamos el poder de Dios porque no nos es familiar, ¿no somos excesivamente absurdos? Además, si parece increíble que los animales hablen por mandato de Dios, ¿cómo tiene el hombre el poder de hablar, sino porque Dios ha formado su lengua? El Evangelio declara que se emitieron voces en el aire, sin lengua, para ilustrar la gloria de Cristo; esto es menos probable para la razón carnal que obtener palabras de la boca de los animales brutos. Entonces, ¿qué pueden encontrar aquí digno de su invectiva la petulancia de los impíos? En resumen, quien sostenga que Dios en el cielo es el Gobernante del mundo, no negará su poder sobre las criaturas, para que pueda enseñar a los animales brutos a hablar cuando lo desee, así como a veces hace que los hombres elocuentes queden mudos. Además, la astucia de Satanás se revela en esto, que no ataca directamente al hombre, sino que se acerca a él, como a través de una mina, en la persona de su esposa. Este método de ataque insidioso nos es más que suficientemente conocido en la actualidad, y ojalá aprendiéramos prudentemente a defendernos contra él. Porque él se insinúa hábilmente en el punto en el que nos ve menos fortificados, para no ser percibido hasta que haya penetrado donde deseaba. La mujer no huye del trato con la serpiente, porque hasta entonces no había existido ninguna discordia; por lo tanto, la consideraba simplemente como un animal doméstico.

La pregunta surge, ¿qué había impulsado a Satanás a idear la destrucción del hombre? Curiosos sofistas han fingido que ardió de envidia cuando previó que el Hijo de Dios se encarnaría en carne humana; pero la especulación es frívola. Ya que el Hijo de Dios se hizo hombre para restaurarnos a nosotros, que ya estábamos perdidos, de nuestra miserable caída, ¿cómo podría preverse lo que nunca habría sucedido si el hombre no hubiera pecado? Si hay espacio para conjeturas, es más probable que fuera impulsado por una especie de furia (como suelen estar los desesperados) para llevarse al hombre consigo mismo hacia una participación en la ruina eterna. Pero debemos contentarnos con esta única razón: ya que era el adversario de Dios, intentó subvertir el orden establecido por Él. Y, como no pudo derribar a Dios de su trono, atacó al hombre, en quien resplandecía Su imagen. Sabía que con la ruina del hombre se produciría la más espantosa confusión en todo el mundo, como de hecho sucedió, y por lo tanto se esforzó, en la persona del hombre, en oscurecer la gloria de Dios. (159) Por lo tanto, rechazando todas las vanas invenciones, aferrémonos a esta doctrina, que es a la vez sencilla y sólida.

Sí, ¿ha dicho Dios? Esta frase se expone de varias maneras e incluso se distorsiona, en parte porque en sí misma es oscura y en parte debido al sentido ambiguo de la partícula hebrea. La expresión אף כי (aph ki) a veces significa "aunque" o "de hecho", y a veces "cuánto más". (160) David Kimchi lo toma en este último sentido y piensa que habían pasado muchas palabras entre ellos en ambos lados antes de que la serpiente llegara a este punto; es decir, que después de haber calumniado a Dios por otros motivos, concluyó así. Ahora parece mucho más evidente cuánto envidia y malignidad tiene hacia ustedes, porque les ha prohibido comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. Pero esta exposición no solo es forzada, sino que se demuestra falsa por la respuesta de Eva. Más correcta es la explicación del parafraseador caldeo: "¿Es verdad que Dios ha prohibido, etc.?" (161) Una vez más, a algunos les parece una interrogación simple, a otros irónica. Sería una interrogación simple si inyectara una duda de la siguiente manera: "¿Puede ser que Dios prohíba comer de cualquier árbol?" Pero sería irónica si se usa con el propósito de disipar un temor vano, como: "¡Le importa mucho a Dios, de hecho, si comes del árbol o no! ¡Es ridículo que pienses que te lo ha prohibido!" Me adhiero más libremente a la primera opinión, porque hay una mayor probabilidad de que Satanás, para engañar de manera más encubierta, procediera gradualmente con cautelosas tergiversaciones para llevar a la mujer a despreciar el precepto divino. Hay quienes suponen que Satanás niega expresamente la palabra que habían escuchado nuestros primeros padres, que era la palabra de Dios. Otros piensan (con quienes concuerdo más) que, bajo el pretexto de investigar la causa, debilitaría indirectamente su confianza en la palabra. Y ciertamente, el antiguo intérprete ha traducido la expresión como "¿Por qué ha dicho Dios?" (162), que aunque no apruebo por completo, no tengo dudas de que la serpiente instiga a la mujer a buscar la causa, ya que de lo contrario no habría podido apartar su mente de Dios. Es una tentación muy peligrosa cuando se nos sugiere que no se debe obedecer a Dios a menos que la razón de su mandamiento sea evidente. La verdadera regla de obediencia es que, estando contentos con un mero mandamiento, debemos persuadirnos de que todo lo que él ordena es justo y correcto. Pero cualquiera que desee ser sabio más allá de medida, Satanás, al ver que ha perdido todo respeto por Dios, lo precipitará inmediatamente a una rebelión abierta. En lo que respecta a la construcción gramatical, creo que la expresión debería traducirse como "¿Acaso Dios ha dicho?" o "¿Es cierto que Dios ha dicho?" (163) Sin embargo, se debe notar la artimaña de Satanás, ya que quería inyectar dudas en la mujer que la inducirían a creer que aquello no era la palabra de Dios, para lo cual no aparecía un motivo plausible de manera manifiesta. 

De todo árbol del huerto. Los comentaristas ofrecen una doble interpretación de estas palabras. La primera supone que Satanás, para aumentar la envidia, insinúa que todos los árboles habían sido prohibidos. "¿Acaso Dios ha ordenado que no oséis tocar ningún árbol?" La otra interpretación, sin embargo, es: "¿No tenéis entonces la libertad de comer de manera promiscua de cualquier árbol que os plazca?" La primera se ajusta más a la disposición del diablo, que amplificaría malignamente las prohibiciones y parece estar respaldada por la respuesta de Eva. Cuando ella dice, "Comemos de todos, excepto de uno solo", parece repeler la calumnia sobre una prohibición general. Pero porque el segundo sentido del pasaje, que plantea la pregunta sobre la prohibición simple y directa de Dios, era más apto para engañar, es más creíble que Satanás, con su astucia habitual, haya comenzado su tentación desde este punto: "¿Es posible que Dios no quiera que recojáis el fruto de ningún árbol?" La respuesta de la mujer, que solo un árbol estaba prohibido, pretende ser una defensa del mandamiento, como si negara que debiera parecer áspero o pesado, ya que Dios solo había exceptuado un solo árbol de tanta abundancia y variedad como les había concedido. Así, en estas palabras habrá una concesión de que en realidad estaba prohibido un árbol; luego, la refutación de una calumnia, porque no es arduo o difícil abstenerse de un árbol cuando otros, sin número, están disponibles y se les permite su uso. Era imposible que Eva repeliera el asalto de Satanás de manera más prudente o valiente que objetando que ella y su esposo habían sido tratados tan generosamente por el Señor, que las ventajas concedidas a ellos eran más que suficientes, ya que insinúa que serían muy ingratos si, en lugar de estar contentos con tal abundancia, desearan más de lo que era lícito. Cuando dice que Dios les ha prohibido comer o tocar, algunos suponen que la segunda palabra se añade con el propósito de acusar a Dios de una severidad demasiado grande, porque los prohibió incluso tocar (164). Pero yo entiendo más bien que hasta ahora permanecía en obediencia y expresaba su disposición piadosa observando ansiosamente el precepto de Dios; solo, al proclamar el castigo, comienza a ceder insertando el adverbio "quizás" (165), cuando Dios ciertamente había declarado: "Ciertamente moriréis" (166). Porque aunque con los hebreos פן (pen) no siempre implica duda, sin embargo, dado que generalmente se toma en este sentido, abrazo voluntariamente la opinión de que la mujer comenzaba a vacilar. Ciertamente, ella no tenía la muerte tan inmediatamente ante sus ojos si desobedecía a Dios, como debería haber tenido. Claramente demuestra que su percepción del verdadero peligro de la muerte era distante y fría.