Colosenses 2:3

ἐν ᾧ puede referirse a μυστηρίου (Beng., Mey., Alf., Ol., Sod., Haupt, Abb.) o a Χριστοῦ (Ell., Hofm., Lightf., Holtzmann, Findl., Moule). El primero se defiende sobre la base de que ἀπόκρ. corresponde a μυστ. También se insta a que μυστ. es la idea principal. Por otro lado, si se identifica correctamente a Cristo con el misterio, no hay diferencia práctica entre los dos puntos de vista, y es más sencillo referir ᾧ a Χ. como el sustantivo más cercano.

εἰσὶν πάντες οἱ θησαυροὶ τῆς σοφίας καὶ γνώσεως ἀπόκρυφοι. Bengel, Meyer y Alford toman ἀπόκρ. como un adjetivo ordinario con θησαυροὶ, “en quien están todos los tesoros escondidos”. Para esto deberíamos haber esperado οἱ ἀπόκρ., y no se enfatiza el hecho de que los tesoros escondidos están en Cristo, sin embargo, la posición de la palabra al final de la oración se explica como debido al énfasis.

Generalmente se ha seguido a Crisóstomo al tomarlo como predicado de εἰσὶν, “en quien están escondidos todos los tesoros”. Pero esto queda excluido por su distancia del verbo. En consecuencia, debe tomarse como un predicado secundario, y por lo tanto equivalente a un adverbio, "en quien están todos los tesoros... escondidos", es decir , en quien están todos los tesoros, y están de manera oculta (Hofm., Ell.

, Lightf., Sod., Haupt, Abb.). La fuerza del pasaje entonces es esta; todos, y no sólo algunos de los tesoros de la sabiduría y el conocimiento están contenidos en Cristo, por lo tanto, la búsqueda de ellos fuera de Él está condenada al fracaso. Pero no sólo están en Cristo, sino que están contenidos de manera oculta. Por lo tanto, no están en la superficie, sino que deben buscarse con diligencia, como los hombres buscan un tesoro escondido.

No se trata de observancias externas, como las que ordenaban los falsos maestros, sino que deben ser aprehendidas mediante una meditación profunda y seria. Si Lightfoot tiene razón al pensar que ἀπόκρ. se toma prestada de la terminología de los falsos maestros, se agrega el pensamiento de que la sabiduría que ellos creían encontrar en sus libros secretos en realidad se encontraba solo en Cristo. Pero es poco probable que haya tal referencia aquí. Incluso si la alusión a la literatura fuera más plausible de lo que es, no hay evidencia de que la palabra se usara en este sentido tan temprano.

Además ocurre dos veces con θης. en la LXX. La distinción entre σοφίας y γνώσεως no es fácil de hacer aquí; el primero es general, el segundo especial. Lightfoot dice: “Mientras que γνῶσις se aplica principalmente a la aprehensión de verdades, σοφία sobreañade el poder de razonar sobre ellas y rastrear sus relaciones”. Moule piensa que es la sabiduría y el conocimiento de Dios lo que aquí se atribuye a Cristo, pero esto parece incierto.