1 Timoteo 3:16

versión 16. La razón más inmediata, obviamente, que llevó al apóstol a resaltar tan prominentemente la idea espiritual y elevada que acababa de presentar de la iglesia de Cristo, fue para inculcar en la mente de Timoteo la gravedad y la importancia del cargo que se le confió. él, y el deber imperativo de todos los que son llamados a desempeñar en ella los oficios de confianza, obrando en armonía con su carácter sagrado; en especial, manejando con profunda seriedad el testimonio que se le presenta sobre la verdad.

Porque “¡cuán terrible debe ser su condenación, si por alguna falta de ellos se desvanece esa verdad, que es imagen de la gloria divina, luz del mundo y salvación de los hombres! Esta condenación bien puede, de hecho, aterrorizar a los ministros, no para desanimarlos, sino para incitarlos a una mayor vigilancia” (Calvino). Y con miras a profundizar aún más esta impresión, el apóstol pasa ahora a exhibir la gloriosa realidad, acerca de la cual tanto la iglesia misma como la verdad encomendada a su custodia, están principalmente versados: Y manifiestamente grande es el misterio de la piedad: quien fue manifestado en carne, fue justificado en el Espíritu, apareció a los ángeles, fue predicado entre los gentiles, fue creído en el mundo, fue recibido arriba en gloria.

La controversia librada durante tanto tiempo sobre el texto correcto en este pasaje, si después del misterio de la piedad debemos leer Θεός, o ὅς, o ὅ, ahora puede considerarse virtualmente resuelta a favor de ὅς. (Las mayores autoridades críticas están de acuerdo en esto, Lachmann, Tischendorf, Tregelles; también los comentaristas más cuidadosos y exactos, Huther, Al ford, Ellicott. Tiene decididamente el apoyo más fuerte de las autoridades antiguas A (tal, al menos, parece la más importante). vista probable de su lectura principal, los trazos que convierten OC en ΘC, siendo aparentemente de una mano posterior; ver el testimonio de Ellicott en su nota, también el de Alford en el mismo sentido), C, F, G, א; mientras que para Θεο ́ ς solo hay dos unciales, I, K, de primera mano, aunque la mayor parte de los MSS posteriores.

tienen esta lectura, y es la de Crisóstomo, Theod., Euthalius, Damasc., Theophyl., y Œcum. Un manuscrito oficial, D, tiene ὁ ́ de primera mano; y tanto las versiones latinas como casi todos los Padres latinos tienen el quod correspondiente. Pero esto, como señala Ellicott, fue solo una variación latinizante de ὁ ́ ς; y como las versiones copta, sahídica, gótica y siríaca representan todas ὁ ́ ς, y las antiguas versiones latinas y los Padres al menos un pariente, ὁ ́ ς debe considerarse sin duda como la lectura más probable.

Las consideraciones literales también la favorecen, como se verá en la exposición). Es, en efecto, cuando se la considera detenidamente, la más adecuada, indicando a Aquel que en su persona y obra es la revelación de ese misterio, respecto de la vida divina en el hombre, que hasta entonces había estado escondido en Dios. “Este misterio de la vida de Dios en el hombre (como bien observa Alford) es, de hecho, el desdoblamiento de Cristo hacia y en él; El texto clave para nuestro pasaje es Colosenses 1:27 , donde se dice que Dios dio a conocer 'cuál es la riqueza de la gloria τοῦ μυστηρίου τούτου ἐν τοῖς ἔθνεσιν, ὅ ἐστιν χριστὸς ἐν ὑν ὑν, ἡ ἐ ἐ ἐς ῆς τῆς τῆς τῆ espectá.

Este era el pensamiento en la mente de San Pablo, que la gran revelación de la vida religiosa es Cristo . Y de acuerdo con su práctica en estas epístolas, escritas, según creo, muy avanzadas en su curso, y después de que las cifras y los resultados de profundos pensamientos espirituales le hubieran sido familiares durante mucho tiempo, inmediatamente, sin explicación ni disculpa, como antes en Colosenses 1:27 , o expresión del Χριστο/ς justificando el cambio de género en lo relativo, une el pensamiento profundo y latente con el superficial y evidente, y sin decir que el misterio es en realidad Cristo, pasa del misterio a la persona de Cristo, como siendo uno y el mismo.

Luego, al pasar de este modo, es conducido naturalmente a un resumen de aquellos detalles en los que Cristo ha sido revelado como fundamento de la piedad de su iglesia. Y la idea de μυστηρίον siendo prominente ante él, selecciona especialmente aquellos eventos en y por los cuales Cristo fue manifestado, salió de ese secreto en el que Él había estado oculto antes en los consejos de Dios, y brilló a hombres y ángeles como el Señor de vida y gloria.”

No tengo ninguna duda de que esta es la explicación correcta; naturalmente explica la sustitución de ὅς por Χριστός. No faltan sustituciones aún más abruptas y sorprendentes del mismo tipo en las Escrituras. Así, Salmo 87 comienza con: “Su fundamento está en los santos montes”. ¿La fundación de quién? Estando la mente del salmista llena de su tema, no lo nombra expresamente, sino que procede inmediatamente a declarar lo que sabía y pensaba al respecto.

Así también 3 Juan 1:7 , hablando de los creyentes extranjeros, los representa como (según el texto apropiado) “teniendo por el nombre que había salido”. ¿Qué nombre? Esto no era necesario más para particularizar. Por lo tanto, el ὅς aquí debe tomarse simplemente como el relativo, omitiendo el antecedente propio, pero facilitándolo.

Ellicott hace bien en rechazar otros modos de explicación; como considerarlo a la vez como demostrativo y relativo, “El que”, o hacerlo equivalente a ecce est qui . Pero no veo razón para suponer, con él, Huther y otros, que el pasaje introducido por el pariente es parte de un antiguo himno o confesión adoptada por el apóstol. La suposición natural, estoy de acuerdo con Alford en pensar, parecería más bien estar en el otro sentido.

Era más probable que tal pasaje, un pasaje tan singularmente profundo y lleno de significado, hubiera sido escrito primero por el apóstol, y luego posiblemente pasara a algún tipo de himnario o uso litúrgico (aunque de esto no tenemos información cierta), que que, por haber sido así usado, debería haber sido tomado por el apóstol, y entretejido en su discurso. Su estructura paralelística no es un argumento en contra de esto; porque en otras partes de los escritos del apóstol lo encontramos, en sus fervorosas expresiones, cayendo en el mismo tipo de paralelismo Romanos 8:38-39 , Rom 11:33-36; 1 Corintios 15:55-57 .

La sustitución de ὅς por Θεός como la lectura adecuada, de ninguna manera destruye el significado del pasaje sobre la divinidad de Cristo; porque esto está claramente implícito en lo que sigue es, de hecho, el elemento fundamental de toda la serie de declaraciones. No había habido ningún misterio apropiado en el asunto, a menos que lo divino aquí se mezclara con lo humano. Sólo el primer anuncio puede considerarse concluyente sobre el tema: fue manifestado en la carne ; porque ¿quién hubiera soñado en hablar así de un hombre sencillo? Claramente implica que la persona de la que se habla era algo anterior, algo mucho más grande y más elevado que el hombre, que fue como la revelación de un gran secreto cuando Él se manifestó en carne mortal.

Lo que se menciona aquí es simplemente el hecho de la encarnación; pero esto contemplado como abarcando no simplemente el nacimiento, sino la totalidad de la existencia y estancia terrenal de nuestro Señor. Los pasajes paralelos más cercanos son Juan 1:14 ; 1 Juan 1:1 . La siguiente expresión no tiene un significado tan claro: fue justificado en espíritu (ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι).

Porque la pregunta se presenta naturalmente ¿Qué espíritu? ¿Es el Espíritu Santo? ¿O el espíritu en la persona de Cristo, visto como una especie de antítesis de su carne? Según se adopte uno u otro punto de vista, surgirá una diferencia correspondiente en el sentido que necesariamente damos a la justificación . Pero como todo el discurso aquí es de Cristo mismo, en sus propiedades personales y su maravillosa historia, la luz más natural para ver el espíritu debe ser entenderlo como la naturaleza espiritual de Cristo, el asiento de su vida divina; y, como tal, la contrapartida de la carne mencionada en la cláusula inmediatamente anterior, que juntas componían Su aparición y vida entre los hombres.

Es de eso, también, de lo que mejor podemos entender la justificación , que debe tomarse aquí, como en otras partes de los escritos de San Pablo, en el sentido de juzgado o aprobado como justo. Cristo fue así justificado en espíritu, porque en Su carrera en la tierra, desde el primero hasta el último. Cumplió toda justicia, y una y otra vez fue proclamado Hijo amado del Padre, en quien tenía complacencia. Hay, cuando así se explica, tanto un contraste como una correspondencia en los dos predicados: manifestado en carne, justificado en espíritu; carne y espíritu opuestos naturales, pero la manifestación en uno corresponde a la justificación en el otro; aquél indicando Su verdadera humanidad, éste Su verdadera santidad; por un lado la virilidad real, por el otro la perfección espiritual.

Hay el mismo tipo de contraste y correspondencia en los dos pares sucesivos. Y es esto, demasiado pasado por alto por los comentaristas, lo que más fácilmente nos ayuda a la correcta exposición del significado. Apareció (ὤφθη, más apareció que fue visto; Él mismo se hace ver, porque el verbo se usa comúnmente en el sentido de autoexhibición, Hechos 7:26 ; Hechos 26:16 , etc.

) apareció a los ángeles, fue predicado entre los gentiles: ángeles y gentiles, nuevamente opuestos naturales, uno los benditos ocupantes de una esfera superior, el otro los habitantes más corruptos y degradados de este mundo inferior. A los primeros, por tanto. Él aparece como Él es; ellos observan Su progreso, suplen ocasionalmente sus necesidades, anuncian Su resurrección, lo asisten como huestes guardianas en el cielo, luego ministran y sirven delante de Él: para estos últimos, los gentiles, Él no puede así manifestarse y hacerse familiar; pero, lo que en cierto sentido era mejor, Él es predicado entre ellos para su salvación, a fin de que por medio de Él sean levantados de su condición postrada, y se hagan aliados de espíritus más nobles, incluso de “la innumerable compañía de los ángeles y la iglesia”. de los primogénitos, cuyos nombres están escritos en los cielos.

” Finalmente, Creído en el mundo, recibido consejo en gloria : el mundo y la gloria, ¡cuán separados, y en un sentido antagónicos! el uno arriba, el otro abajo; uno sugiriendo pensamientos sólo de brillo y pureza celestiales, el otro repleto de innumerables formas y apariencias del mal, la región del pecado, la enfermedad y la muerte. En esto, pues, Cristo, como Redentor perfeccionado, fue incapaz de residir, pero está espiritualmente presente y creído en el bien temporal y eterno de su pueblo; mientras que Él mismo, como habitante apto de una mejor región, recibió arriba en gloria la gloria que tenía con el Padre antes que el mundo existiera.

Así, no sólo al comienzo, sino a lo largo de la serie, existe la evolución de un misterio; una exhibición de contrastes, pero al mismo tiempo una preservación de lo que es adecuado y conveniente en las diversas relaciones; una realización de lo que, en sus diversas orientaciones, el plan de Dios requería indispensablemente. Pero no puedo ver ninguna ventaja en el significado, ni siquiera la idoneidad, en esforzarme, con Alford, en hacer que las cláusulas sean consecutivas, cada una de las cuales sigue, retomando la historia donde la inmediatamente anterior la había dejado. Es imposible elaborar una exposición natural sobre este plan; algunas de las expresiones deben tener cierta medida de constricción o violencia.