Romanos 9:11

Más aún, la preferencia dada a Jacob se expresó incluso antes del nacimiento de los mellizos, antes de que hubieran hecho acto alguno; tan cierto es que no se basó en ningún mérito particular que pudiera poseer Jacob. Las dos negaciones subjetivas μήπω y μηδέ se utilizan aquí porque contienen una reflexión del autor sobre el hecho; como se expresa en la traducción. Sin duda se podría haber dicho en respuesta al apóstol, que Dios previó las buenas obras de Jacob y las malas acciones de Esaú, y que su predilección por las primeras se fundaba en esta previsión.

El punto de vista incluso podría haber sido respaldado por una palabra utilizada por el apóstol, la de presciencia , Romanos 8:29 . Pero suponiendo que el apóstol hubiera querido discutir a fondo la cuestión, podría haber respondido a su vez que la previsión divina, en la que descansa la elección, no se refiere a ninguna obra cualquiera como capaz de establecer algún mérito en favor de los elegidos, sino a su la fe, que no puede ser un mérito, ya que la fe consiste precisamente en la renuncia a todo mérito, en la humilde aceptación del don gratuito.

La fe prevista es, por lo tanto, una cosa completamente diferente de las obras previstas. Este último establecería realmente un derecho: el primero contiene sólo una condición moral, a saber, la que se sigue del hecho de que la posesión en el caso de un ser libre supone la aceptación. El trabajo previsto impondría una obligación a Dios y le quitaría la libertad de Su gracia; la fe prevista sólo sirve para dirigir su ejercicio.

Aceptar y merecer son dos cosas diferentes. Pero el apóstol no entra en esta discusión, y simplemente declara el hecho de que no fue ningún mérito de parte de Jacob lo que obligó a Dios a organizar Su plan como lo hizo. Este plan ciertamente no fue concebido arbitrariamente, pero no contiene nada que le dé el carácter de una obligación o deuda.

Antes de citar el oráculo que pretende citar aquí ( Romanos 9:12 ), el apóstol explica el objeto del modo de actuar de Dios, anunciado en el oráculo. Lo que Dios quiso decir al elegir al menor de los dos hijos y apartar al mayor fue que Su libertad de organizar Sus planes en virtud de Su libre elección entre los individuos permaneciera perfectamente intacta.

Ya sabemos qué es el πρόθεσις, el propósito formado de antemano (ver com. Romanos 8:27 ). Este propósito para ser realizado necesita instrumentos humanos; y es a la elección de estos individuos a lo que se refiere la palabra ἐκλογή, elección . La expresión: el propósito de Dios según la elección (no como en el T.

R.: el propósito según la elección de Dios ), denota, pues, un plan de conducta en la preparación de la salvación, que Dios traza en virtud de una elección que ha hecho entre ciertos individuos, para conseguir al hombre que mejor conviene a su propósito. Tal plan es lo contrario de uno fundado en el derecho o mérito de uno u otro de esos individuos. El libre albedrío de Dios ciertamente llegaría a su fin si cualquier hombre le dijera: “Tengo derecho a ser elegido y usado por Ti en lugar de ese otro.

Supongamos que Saúl hubiera sido elegido rey en consecuencia de algún mérito propio, cuando llegara el momento de sustituirlo por David, Dios habría tenido las manos atadas. De la misma manera, si en virtud de su derecho de antigüedad Esaú debía necesariamente convertirse en heredero de la promesa, un hombre que convenía menos a sus propósitos que otro se habría impuesto a Dios. Por lo tanto, el plan y la elección de Dios no deben estar ligados a ningún mérito humano, para que la voluntad del único sabio y bueno pueda ejercerse sin obstáculos.

Este es el principio de su gobierno que Dios quiso guardar al elegir, en el caso del que habla Pablo, al más joven en lugar del mayor. Era fácil para los judíos, que pretendían tener derecho a la elección divina, aplicar este principio a sí mismos.

La palabra μένῃ, puede permanecer , puede entenderse en el sentido lógico: “quede bien establecido en la conciencia”; pero ¿no hay algo más en el pensamiento de Pablo? ¿No quiere decir: “puede permanecer en la realidad ”? No está sólo en el pensamiento del hombre, sino realmente que la libertad de Dios se vería comprometida si algún mérito humano regulara Su elección. Dios, que había decidido usar a Jacob y dejar de lado a Esaú, podría haber hecho que Jacob naciera primero. Si Él no lo ha hecho, es precisamente para que Su derecho de libre elección quede no sólo establecido, sino intacto.

Tholuck observa correctamente que el apóstol, al usar el presente μένῃ, puede estar de pie , en lugar del aor. μείνῃ, podría permanecer , extiende esta consecuencia del hecho a todos los tiempos: se aplica por lo tanto también a los judíos de la época de Pablo.

Los dos regímenes: “ no de obras, sino ”... podrían hacerse depender de un participio entendido: οὖσα, ser , que sería una calificación del verbo μένῃ, puede subsistir. Pero es más natural tomar este verbo en sentido absoluto y conectar las dos cláusulas con el sujeto de la oración: el propósito según la elección. Pablo añade: “no por obras, sino por propósito”.

..; es decir, la elección sobre la que descansa el plan no se hizo según el mérito de las obras, sino únicamente según la voluntad del convocante. Cap. Romanos 8:29 nos ha mostrado que aunque esta elección es inmerecida, tampoco es arbitraria.