Gálatas 4:31

Entonces, hermanos - Se deduce de todo esto. No de la alegoría considerada como un argumento, porque Pablo no la usa así, sino de las consideraciones sugeridas sobre todo el tema. Como la religión cristiana es tan superior a la judía; ya que estamos libres de la degradante servidumbre, y no somos esclavos de ritos y ceremonias; ya que fue diseñado para hacernos verdaderamente libres, y dado que por esa religión somos admitidos a los privilegios de hijos, y ya no estamos bajo las leyes, tutores y gobernadores, como si fuéramos menores; De todo esto se deduce que debemos sentir y actuar, no como si fuéramos hijos de una esclava, y nacimos en la esclavitud, sino como si fuéramos hijos de una mujer libre, y nacimos para la libertad. Es el derecho de nacimiento de los cristianos pensar, sentir y actuar como hombres libres, y no deben permitirse convertirse en esclavos de costumbres, ritos y ceremonias, sino que deben sentir que son los hijos adoptivos de Dios.

Así se cierra esta famosa alegoría, una alegoría que ha dejado perplejos a la mayoría de los expositores y a la mayoría de los lectores de la Biblia. En vista de ello, y de la exposición anterior, hay algunos comentarios que pueden no hacerse de manera inapropiada.

(1) De ninguna manera se afirma, que la historia de Agar y Sara en Génesis, tenía alguna referencia original al evangelio. La cuenta allí es una narración histórica simple, no diseñada para tener tal referencia.

(2) La narrativa contiene principios importantes, que pueden usarse para ilustrar la verdad, y así lo usa el apóstol Pablo. Hay puntos paralelos entre la historia y las verdades de la religión, donde uno puede ser ilustrado por el otro.

(3) El apóstol no lo usa en absoluto como argumento, o como si eso probara que los gálatas no debían someterse a los ritos y costumbres judíos. Es una ilustración de la naturaleza comparativa de la servidumbre y la libertad y, por lo tanto, ilustraría la diferencia entre el cumplimiento servil de los ritos judíos y la libertad del evangelio.

(4) Este uso de un hecho histórico por el apóstol no hace que sea apropiado para nosotros convertir el Antiguo Testamento en alegoría, o incluso hacer un uso muy libre de este modo de ilustrar la verdad. Que una alegoría se puede usar a veces con ventaja, nadie puede dudar mientras exista el "Progreso del peregrino". Tampoco nadie puede dudar de que Pablo haya derivado, de esta manera, una ilustración importante y sorprendente de la verdad del Antiguo Testamento. Pero nadie familiarizado con la historia de la interpretación puede dudar de que un modo imaginativo de explicar el Antiguo Testamento haya causado grandes daños; haciendo de cada hecho en su historia una alegoría; y cada alfiler y columna del tabernáculo y el templo de un tipo. Nada es más adecuado para despreciar toda la ciencia de la interpretación; nada deshonra más a la Biblia que convertirla en un libro de enigmas, y que la religión consista en presunciones pueriles. La Biblia es un libro de los sentidos. y todas las doctrinas esenciales para la salvación se revelan claramente. Debe ser interpretado, no por simple presunción y fantasía, sino por las leyes sobrias según las cuales se interpretan otros libros. Debe explicarse, no bajo la influencia de una imaginación vívida, sino bajo la influencia de un corazón imbuido de un amor a la verdad, y mediante un entendimiento disciplinado para investigar el significado de palabras y frases, y capaz de dar una razón para el interpretación que se propone. La gente puede usar abundantemente los hechos en el Antiguo Testamento para ilustrar la naturaleza humana, como lo hizo Pablo; pero muy lejano será el día, cuando los principios de Orígenes y de Cocceius prevalecerán nuevamente, y cuando se suponga, que "la Biblia significa todo lo que puede significar".

(Estas son observaciones excelentes, y la precaución que el autor da contra los sistemas extravagantes e imaginativos de interpretación de las escrituras no puede repetirse con demasiada frecuencia. Sin embargo, se permite, casi en todas las manos, que esta alegoría se presente solo a modo de ilustración, y no de argumento. Siendo este el caso, la cuestión de si la historia en Génesis tenía la intención original representa el asunto, al cual Pablo la aplica aquí, ciertamente no es de gran importancia, a pesar del trabajo aprendido que se ha gastado en él, y hasta el punto de justificar la observación del crítico: "vexavit interpreta vehementer vexatus ab iis et ipse". Cualquiera que sea el diseño original del pasaje, el apóstol lo ha empleado como una ilustración de su tema, y ​​fue guiado por el Espíritu de inspiración al hacerlo. Pero ciertamente no deberíamos estar muy equivocados, si desde que un apóstol ha afirmado tal representación espiritual, debemos suponer que originalmente fue intencionado por el espíritu; ni estamos en gran peligro de hacer tipos de cada alfiler y pilar, siempre y cuando nos limitemos estrictamente a admitirlos solo como descanso sobre la autoridad apostólica. "Esta transacción", dice el eminentemente juicioso Thomas Scott, "fue tan notable, la coincidencia tan exacta, y la ilustración tan instructiva, que no podemos dudar que originalmente fue pensada, por el Espíritu Santo, como una alegoría y tipo de esas cosas". a lo que el apóstol inspirado lo refirió.