Comentario Biblico de Albert Barnes
Isaías 37:36
Entonces salió el ángel del Señor - Este versículo contiene el registro de uno de los eventos más notables que han ocurrido en la historia. Se han hecho muchos intentos para explicar la ocurrencia que se registra aquí, y para rastrear las agencias o medios que Dios empleó. Se puede observar que el uso de la palabra "ángel" aquí no determina la manera en que se hizo. En lo que respecta a la palabra, podría haber sido cumplida ya sea por el poder de un mensajero invisible de Dios, un ser espiritual comisionado para este propósito; o podría haber sido por alguna segunda causa bajo la dirección de un ángel, como la peste, o una tormenta y tempestad; o podría haber sido por algunos agentes enviados por Dios sin importar lo que fueran: la tormenta, la pestilencia o el simoom, a los que se podría haber aplicado el nombre de ángel. La palabra 'ángel' (מלאך mal'âk) de לאך lâ'ak enviar) significa correctamente un enviado, un mensajero , de una persona privada Job 1:14; de un rey
(1) a un ángel (
(2) a un profeta Hageo 1:13; Malaquías 3:1;
(3) a un sacerdote Eclesiastés 5:5; Malaquías 2:7.
La palabra se puede aplicar a cualquier mensajero enviado de Dios, sea quien sea o lo que sea. Por lo tanto, en Salmo 104:4, se dice que los vientos son sus ángeles o mensajeros:
¿Quién hace los vientos (רוחות rûachôth) sus ángeles (מלאכיו mal e 'âkâyv);
El fuego incendia a sus ministros.
El sentido general de la palabra es el de embajador, mensajero, uno enviado para llevar un mensaje, ejecutar una comisión o realizar cualquier trabajo o servicio. Se sabe que los judíos tenían la costumbre de rastrear todos los eventos hasta la agencia de seres invisibles enviados por Dios para cumplir sus propósitos en este mundo. No hay nada en esta opinión que sea contrario a la razón; porque no hay más improbabilidad en la existencia de un buen ángel que en la existencia de un hombre bueno, o en la existencia de un espíritu maligno que en la existencia de un hombre malo. Y no hay más improbabilidad en la suposición de que Dios emplea mensajeros invisibles y celestiales para lograr sus propósitos, que hay que emplea al hombre. Cualquiera que sea, por lo tanto, fueron los medios utilizados en la destrucción del ejército asirio, no hay improbabilidad en la opinión de que estaban bajo la dirección de un agente celestial enviado para lograr el propósito. Las principales suposiciones que se han hecho de los medios de esa destrucción son las siguientes:
1. Se supone que fue por la agencia directa de un ángel, sin ninguna segunda causa. Pero esta suposición no ha sido generalmente adoptada. Es contrario a los modos usuales en los que Dios dirige los asuntos del mundo. Sus propósitos generalmente se logran por algunas causas secundarias, y de acuerdo con el curso habitual de los acontecimientos. Calvino supone que fue realizado por la agencia directa de uno o más ángeles enviados con el propósito.
2. Algunos han supuesto que fue logrado por Tirhakah, rey de Etiopía, quien supuestamente persiguió a Senaquerib, y derrocó a su ejército en una sola noche cerca de Jerusalén. Pero es suficiente decir en respuesta a esto, que no hay la más mínima evidencia histórica que lo respalde; y si este hubiera sido el modo, se habría grabado así, y se habría declarado el hecho del tiempo.
3. Algunos lo han atribuido, entre ellos Prideaux (Connection, vol. Ip 143) y John E. Faber (las notas en Harmer's Obs., I. 65), al viento pestilencial caliente que a menudo prevalece en el Este , y que a menudo se representa como viajeros repentinamente destructores, y de hecho caravanas enteras. Este viento, llamado sam, simum, samiel o simoom, generalmente se supone que es venenoso y casi instantáneamente destructivo para la vida. Ha sido descrito por el Sr. Bruce, por Sir R. K. Porter, por Niebuhr y por otros. El profesor Robinson ha examinado detenidamente la suposición de que el ejército asirio fue destruido por este viento, y ha declarado los resultados de las investigaciones de los viajeros recientes. La conclusión a la que llega es que los primeros relatos de los efectos de este viento se han exagerado mucho, y que la destrucción del ejército de los asirios no se puede atribuir a tal causa. Vea el artículo vientos, en su edición del Diccionario de Calmet. Burckhardt dice de este viento, cuyos efectos han sido considerados tan venenosos y destructivos: "Estoy perfectamente convencido de que todas las historias que los viajeros, o los habitantes de las ciudades de Egipto y Siria, relatan sobre la simoom del desierto son muy exageradas". , y nunca pude escuchar de una sola instancia bien autenticada de que haya resultado mortal para el hombre o la bestia. ”Otros viajeros modernos han dado un testimonio similar; aunque debe observarse que el testimonio es más bien de carácter negativo, y no destruye por completo la posibilidad de suponer que este viento pestilencial tan a menudo descrito puede resultar fatal en algunos casos. Sin embargo, no se menciona en el relato bíblico de la destrucción de Senaquerib; y lo que sea cierto en los desiertos de Arabia o Nubia, no hay evidencia de que tales efectos venenosos se hayan experimentado en Palestina.
4. Se ha atribuido a una tormenta de granizo, acompañada de truenos y relámpagos. Esta es la opinión de Vitringa, y parece estar de acuerdo con las descripciones que se dan en la profecía de la destrucción del ejército en Isaías 29:6; Isaías 30:3. Según esta opinión, como la más probable, he estado dispuesto a inclinarme, porque aunque estos pasajes pueden considerarse figurativos, la interpretación más natural es considerarlos como descriptivos del evento. Sabemos que tal tempestad puede ser producida fácilmente por Dios, y que los tornados violentos no son poco frecuentes en el Este. Una de las plagas de Egipto consistió en una tremenda tormenta de granizo acompañada de truenos, cuando "el fuego corrió por el suelo", de modo que "hubo granizo, y el fuego se mezcló con el granizo", y que "el granizo hirió en toda la tierra de Egipto todo lo que había en el campo, tanto hombre como bestia 'Éxodo 9:22. Esta descripción, en su terror, su brusquedad y sus efectos ruinosos, concuerda más con la descripción de la destrucción de Senaquerib que con cualquier otra que se haya hecho. Vea las notas en Isaías 30:3, para una descripción notable del oficial de una tormenta de granizo.
5. Muchos han supuesto que se logró por la peste. Este es el relato que Josephus da (Ant. X. 1. 5), y es la suposición que ha sido adoptada por Rosenmuller, Doderlin, Michaelis, Hensler y muchos otros. Pero hay dos objeciones a esta suposición. Una es que no concuerda bien con la descripción del profeta Isaías 29:6; Isaías 30:3; y el otro, y más material, es que la peste no realiza su trabajo tan repentinamente. Esto se hizo en una sola noche; mientras que, aunque la plaga aparece repentinamente y se sabe que destruye ejércitos enteros, no hay ningún caso registrado en el que haya sido tan destructiva en unas pocas horas como en este caso. Se puede agregar, también, que la plaga a menudo no deja un ejército de la manera descrita aquí. Ciento ochenta y cinco mil fueron asesinados de repente. Los sobrevivientes, si hubo alguno, como tenemos razones para suponer Isaías 37:37, huyeron y regresaron a Nínive. No se menciona a nadie que se haya demorado y que haya permanecido enfermo entre los muertos.
Tampoco se menciona ninguna aprensión, ya que existió entre los judíos de ir al campamento, despojar a los muertos y llevar el botín del ejército a la ciudad. Si el ejército hubiera sido destruido por la peste, tal es el temor al contagio en los países donde prevalece, que nada los habría inducido a poner en peligro la ciudad por la posibilidad de introducir la temida enfermedad. El relato nos lleva a suponer que los habitantes de Jerusalén salieron inmediatamente y despojaron a los muertos, y llevaron el botín del ejército a la ciudad (ver las notas en Isaías 33:4, Isaías 33:24). En general, por lo tanto, la suposición más probable parece ser que, si se emplearon causas secundarias, fue la agencia de una tempestad violenta, una tempestad de granizo y fuego mezclados, que repentinamente descendieron sobre el poderoso ejército. Cualquiera que sea el agente, sin embargo, fue la mano de Dios quien lo dirigió. Fue una exhibición muy temible de su poder y justicia; y proporciona una amenaza tremendamente terrible a los blasfemos y rebeldes orgullosos y altivos, y una sólida base de seguridad para los justos de que Dios los defenderá en tiempos de peligro.
Se puede agregar que Heródoto ha dado una cuenta que, sin duda, se derivó de algún rumor de la destrucción total del ejército asirio. Él dice (ii. 141) que cuando Senaquerib estaba en Egipto y se involucró en el asedio de Pelusium, un sacerdote egipcio oró a Dios, y Dios escuchó su oración y envió un juicio sobre él. 'Porque', dice él, 'una multitud de ratones royeron en pedazos en una noche tanto los arcos como el resto de la armadura de los asirios, y que fue por eso que el rey, cuando no le quedaban arcos, dibujó fuera de su ejército de Pelusium. 'Esto es probablemente una corrupción de la historia que tenemos aquí. En cualquier caso, el relato en Herodoto no entra en conflicto con la declaración principal de Isaías, sino que es más bien una confirmación de esa declaración, de que el ejército de Senaquerib se encontró con un desconcierto repentino.
Y cuando surgieron - A la hora de levantarse por la mañana; cuando se levantó la parte sobreviviente del ejército, o cuando se levantaron los judíos, y miraron hacia el campamento de los asirios.