Gálatas 2:3

Pero ni Tito — fue obligado, etc.— Esto sirvió como una clara evidencia para los gálatas, que la circuncisión de los gentiles convertidos no era parte del evangelio que él presentó ante estos hombres notables, como lo que predicó a los gentiles; porque si lo hubiera hecho, Tito debió haber sido circuncidado; porque ninguna parte de su evangelio fue culpada o alterada por ellos, Gálatas 2:6 . Es difícil descubrir de qué otro uso puede ser la mención de Tito aquí, que mostrar a los gálatas que lo que predicó no contenía nada de circuncidar a los gentiles conversos. Si fuera para mostrar que los otros apóstoles y la iglesia en Jerusalén prescindieron de la circuncisión y otras observancias rituales de la ley mosaica, eso era innecesario, ya que había sido suficientemente declarado por su decreto, Hechos 15que se hizo y se comunicó a las iglesias antes de que se escribiera esta epístola, Hechos 16:4 .

Mucho menos fue este ejemplo de Tito para probar que San Pablo era un verdadero apóstol, si eso era lo que él estaba trabajando aquí para justificar: pero considerando que su objetivo era el aclararse él mismo de un informe que predicaba sobre la circuncisión, No podía haber nada más para su propósito que este ejemplo de Tito, a quien, incircunciso como era, se llevó consigo a Jerusalén; incircunciso se quedó con él allí; e incircunciso se llevó consigo cuando regresó. Este fue un caso fuerte y pertinente para persuadir a los gálatas de que el informe de su predicación de la circuncisión era una mera difamación.