Luc 22:39-46

L'AGONIE DANS LE JARDIN. (= Matthieu 26:36 - Matthieu 26:46; Marc 14:32 - Marc 14:42; Jean 18:1)

C'est une de ces scènes de l'histoire évangélique qui, pour être écrite, devait être réelle. Si nous pouvions concevoir la vie du Christ comme un roman pieux ou une légende mythique, une telle scène aurait été la dernière à être pensée, ou imaginée seulement à être rejetée comme une note discordante, une tache littéraire. Mais l'existence d'une telle scène dans l'Histoire de l'Évangile fait plus que prouver la réalité historique de la scène elle-même: c'est un témoignage brillant de la sévère fidélité du récit qui la contient. Les trois évangélistes qui ont enregistré cette scène, et le quatrième qui en a une remarquablement semblable (Jean 12:27, etc.), avaient-ils été guidés dans leur sélection des matériaux devant eux par le désir de glorifier leur Maître aux yeux de leurs lecteurs, nous pouvons être à peu près sûrs qu'ils auraient omis ce qui ne pouvait manquer de repousser de nombreux lecteurs bien enclins, de tituber pendant un temps même les disciples attachés, et de provoquer la perplexité et la discordance parmi les le plus établi dans la foi. Il est certain qu'à l'époque qui succéda immédiatement à celle des apôtres, une certaine justification fut jugée nécessaire même pour ceux qui étaient bien affectés au christianisme (voir une remarquable allusion à cette scène dans l'Évangile apocryphe de Nicodème, ou "Actes de Pilate", Luc 20:1 - Luc 20:47); tandis que ses ennemis - comme Celsus au début du deuxième siècle, et Julien au quatrième - le tenaient au mépris de la pusillanimité dont il faisait preuve, en contraste avec la magnanimité des païens mourants. Certaines des justifications de cette scène plus tardives se sont exposées à la critique hostile de Strauss («Leben Jesu», 3: 3, section 125, 4e éd.); bien que sa propre théorie mythique fasse un chiffre pitoyable quand elle doit traiter des matériaux aussi uniques que ceux de Gethsémani.

Les trois récits de cette scène, lorsqu'ils sont étudiés ensemble, se révéleront justement avoir cette diversité qui jette un éclairage supplémentaire sur l'ensemble de la transaction. C'est le quatrième évangéliste, bien que lui-même témoin oculaire. ne l'a pas enregistré, est seulement, conformément au plan de son Évangile, qui omet les deux autres scènes dont il fut l'un des trois témoins choisis - la résurrection de la fille de Jaïre, et la transfiguration. Mais tout comme à la place de l'un d'entre eux - la résurrection de la fille de Jaïre - c'est le disciple bien-aimé qui enregistre seul la plus grande résurrection de Lazare; et à la place de l'autre de ceux-ci - la transfiguration - ce disciple bien-aimé enregistre une série de passages dans la vie, et des discours des lèvres, de son Maître, qui sont comme une transfiguration continue: c'est donc lui seul qui enregistre prélude à Gethsémani, que la visite des Grecs à Lui, après sa dernière entrée à Jérusalem, semble avoir occasionné, (Jean 12:27, etc.) Dans les trois récits inestimables de cette scène, la plénitude du tableau est telle qu'elle ne laisse rien à désirer, sauf ce qui n'aurait probablement pu être fourni dans aucun récit; les lignes sont si vives, minutieuses et réalistes, que nous semblons être des témoins oculaires et des témoins auditifs de toute la transaction; et personne qui l'a fait apporter pleinement devant lui ne pourra plus jamais le faire effacer de son esprit.

Dans ce cas, nous devons nous écarter quelque peu de notre plan habituel de commentaires en premier, puis de remarques. Nous essaierons d'esquisser la scène, en entremêlant le triple texte, avec les légères remarques explicatives qu'il faut; et au lieu des remarques de clôture, nous allons parler longuement des phases successives de la scène à mesure qu'elles s'ouvrent sur nous.

Jésus avait traversé toutes les étapes de son histoire de souffrance, sauf la dernière, mais cette dernière devait être la grande et terrible étape. Il ne restait plus que le fait qu'il soit appréhendé, interpellé, condamné et conduit au Calvaire. Et à quelle distance était cette crise? Pas plus probablement qu'une brève heure. Comme le «silence dans le ciel pendant une demi-heure», entre la rupture des sceaux apocalyptiques et le son des trompettes de guerre, tel était ce bref silence haletant, avant la dernière étape de la carrière du Christ. Comment, alors, a-t-il été dépensé? C'était la nuit. Les hommes dormaient. Une sécurité profonde, semblable à celle de Sodome, a envahi la ville qui "a tué les prophètes et lapidé ceux qui y étaient envoyés". Mais notre berger d'Israël n'a pas dormi. «Il sortit» - de la chambre haute et de la ville - «au-dessus du ruisseau Cedron, où se trouvait un jardin, dans lequel il entra, avec ses (onze) disciples.

Et Judas qui le trahit connaissait le lieu; car Jésus y recourait souvent avec ses disciples "(Jean 18:1 - Jean 18:2). Avec quelle calme sobriété fait le plus bas de toutes les trahisons commencent ici à être racontées! Pas de tension après effet. Le traître connaît Son recours préféré, et prend pour acquis qu'il le trouvera là. Peut-être la famille de Béthanie a-t-elle été informée la nuit précédente, à l'audition des Douze que cette nuit-là, le Seigneur ne serait pas avec eux. Mais il se peut que si Jésus avait voulu échapper à ses ennemis, rien n'aurait été plus facile. Mais il ne le ferait pas. Déjà il avait dit: "Aucun homme ne m'enlève ma vie ; mais je le dépose de moi-même. "Alors Il" alla comme un agneau à l'abattage. "L'endroit choisi était bien adapté à Son dessein présent. La chambre haute ne l'aurait pas fait, ni ne brouillerait les associations sacrées des derniers La Pâque et la première Cène, le discours qui respire le ciel à la table du souper et la prière du grand prêtre qui a clôturé le tout, en y déchargeant l'angoisse de son âme. tandis que le calme, et les olives ombragées, et la fin écoutaient des souvenirs de visites antérieures, le rendaient agréable à son âme. Ici, il avait assez d'espace pour se retirer de ses disciples, et cependant être à leur vue; et la solitude qui régnait ici ne serait brisé, à la fin de la scène, que par le pas du traître et de ses complices.

La marche vers Gethsémani, nous avons tendance à penser, s'est faite en silence. Mais à peine fut-Il sur place, qu'ayant dit à tous: "Priez pour que vous n'entriez pas en tentation" (Luc 22:40), l'agitation interne-qui peut-être commencé dès que «l'hymne» qui clôturait les travaux de la chambre haute s'éteignit en silence - ne se cacherait plus. Dès qu'Il fut «à l'endroit», ayant dit à huit sur onze: «Asseyez-vous ici pendant que je vais contre prier là-bas», Il prit Pierre et Jacques et Jean à part seuls, ou un peu reposez-vous, et "leur dit: Mon âme est extrêmement triste, jusqu'à la mort: restez ici et veillez avec moi" (Matthieu 26:38; Marc 14:34). Non, venez me voir, pour être mes témoins; mais, viens et veille avec moi, pour me tenir compagnie. Cela lui a fait du bien, semble-t-il, de les avoir auprès de lui. Car Il avait une véritable humanité, d'autant plus tendre et sensible que la nôtre, qu'elle n'était pas émoussée et émoussée par le péché. Vous pouvez dire, en effet, si la compagnie était ce qu'Il voulait, Il en avait peu. Assez vrai. Ils se sont endormis. «J'en ai cherché pour avoir pitié, mais il n'y en avait pas; et pour des édredons, mais je n'en ai trouvé aucun» (Psaume 69:20). Cela aurait apaisé son esprit accablé d'avoir eu leur sympathie, contractée à son meilleur, même si cela devait être. Mais Il ne l'a pas compris. C'étaient des roseaux cassés. Et il a donc dû marcher seul sur le pressoir. Pourtant leur présence, même endormie, n'était pas tout à fait vaine. Peut-être que le spectacle ne ferait que toucher davantage ses sensibilités et susciterait une action accélérée ses compassions au grand cœur. En fait, Il ne voulait même pas qu'ils soient trop près de Lui. Car il est dit: «Il est allé un peu en avant»; ou, comme Luc (Luc 22:41), l'exprime plus précisément, "leur a été retiré à propos du moulage d'une pierre". Oui, la compagnie est bonne, mais il y a des moments où même la meilleure entreprise peut difficilement être supportée.

Mais maintenant, approchons-nous avec révérence et voyons ce grand spectacle, le Fils de Dieu dans une tempête de mystérieuse agitation intérieure - «le buisson brûlant et le buisson non consumé». Chaque mot du triple disque est lourd, chaque ligne de l'image est terriblement lumineuse. «Enlevons les chaussures de nos pieds, car le lieu sur lequel nous nous tenons est une terre sainte. "Il a commencé", dit Matthew, "à être triste et très lourd" ou "à être triste et opprimé" [ lupeisthai (G3076) kai (G2532) adeemonein (G85)], Matthieu 26:37. Mark utilise le dernier de ces mots, mais en place un autre plus remarquable: «Il commença à être très étonné et à être très lourd»; ou mieux, peut-être, "être consterné et opprimé" [ ekthambeisthai (G1568) kai (G2532 ) adeemonein (G85)], Marc 14:33; et consultez à nouveau l'ancien mot dans Luc 16:5 - Luc 16:6. Bien que tout au long de sa vie, il ait été "un homme de chagrin et connaissant le chagrin", il n'y a aucune raison de penser que même le cercle le plus sélect de ses disciples leur a été mis au courant, sauf à une occasion avant cela, après son entrée finale dans Jérusalem, quand, sur les Grecs "désirant voir Jésus" - ce qui semble avoir amené l'heure de son "élévation" à une écrasante majorité devant lui, il s'est exclamé: "Maintenant mon âme est troublée, et que dirai-je? Père, sauve-moi à partir de cette heure.

Mais c'est pour cette cause que je suis venu jusqu'à cette heure. Père, glorifie ton nom "(Jean 12:27 - Jean 12:28). C'était juste Gethsémani prévu. Mais maintenant, la tempête se leva comme jamais auparavant. Il commença à être triste, «comme si jusqu'à ce moment ignorait le chagrin. Le sentiment était si nouveau pour lui, en effet, que Mark, utilisant un mot singulièrement audacieux, dit: Il en était "consterné"; et sous l'action conjointe de ce «chagrin» et de cette «stupéfaction», «Il était« très lourd », opprimé, alourdi - à tel point qu'il était disposé à le dire aux trois qu'Il avait écartés, et le plus affectivement a donné ceci comme sa raison de souhaiter leur compagnie: "Mon âme est extrêmement triste, jusqu'à la mort; restez ici et veillez avec moi." «J'ai l'impression que la nature sombrait sous cette charge - comme si la vie se retirait - comme si la mort arrivait avant son temps - comme si je ne pouvais pas survivre à cela. Il est habituel de comparer ici des passages comme celui de Jonas, "Je fais bien d'être en colère jusqu'à la mort" (Luc 4:9), et même certains passages classiques d'importance similaire ; mais ceux-ci sont tous trop bas. En traitant de telles scènes, on a l'impression que même la phraséologie la plus ordinaire doit être interprétée en référence aux circonstances uniques de l'affaire.

Et ensuite? Il «s'est agenouillé», dit Luke; Il "est tombé sur son visage", dit Matthieu; ou "est tombé au sol", comme l'exprime Mark (Luc 22:41; Matthieu 26:39; Marc 14:35). Peut-être la posture agenouillée fut-elle tentée un instant, mais devint vite intolérable: et incapable de supporter une pression d'esprit qui ressemblait à un reflux de la vie elle-même, il avait envie de chercher la poussière! Et maintenant monta un cri tel que jamais auparavant monta de cette terre; non, pas de ces lèvres qui tombent comme un nid d'abeille: "O mon Père, si c'est possible, laisse passer cette coupe de moi; néanmoins pas comme je veux, mais comme tu veux (Matthieu 26:39). Les variantes de Mark (Marc 14:36) et Luke (Luc 22:42) méritent note. La double forme d'invocation de Marc, "Abba, Père", nous pouvons supposer avec assurance était celle-là même que notre Seigneur utilisait - la forme sacrée et affectueuse de la langue maternelle "Abba", suivie avec emphase du terme "Père, "celle de la vie instruite (Romains 8:15).

Puis Marc rompt la seule expression de Matthieu: «Si cela est possible, que cette coupe passe», en ces deux, identiques dans leur signification: «Tout vous est possible; emportez cette coupe»; tandis que l'expression de Luc, "Si tu veux retirer cette coupe" (comme en grec), montre que la "possibilité" des deux autres évangélistes était comprise comme étant purement de la volonté ou de l'arrangement divin, de sorte que le seul mot est venu naturellement pour être interchangé avec l'autre. (Il est absurde de supposer que notre Seigneur a utilisé les mêmes mots de tous les trois récits.) Que des larmes accompagnent ce cri perçant, n'est rapporté par aucun des évangélistes - qui semblent donner de façon rigide ce qui a été vu par les trois disciples favorisés dans le clair de lune, et entendu par eux dans l'immobilité ininterrompue de l'air nocturne de Gethsémani, avant que le sommeil ne domine leurs cadres épuisés. Mais ces mots remarquables de l'épître aux Hébreux - qui, bien qu'ils semblent exprimer ce qui s'est souvent passé, ont, sans aucun doute, une référence particulière à cette nuit de nuits - ne laissent aucun doute, comme un fait bien connu dans les églises chrétiennes, qu'en cette occasion les larmes du Fils de Dieu tombaient rapidement sur la terre, tandis que ses cris déchiraient les cieux: «Qui, aux jours de sa chair, quand il avait offert prières et supplications, avec de forts cris et larmes, "etc. (Hébreux 5:7). Exquis voici les mots du vieux Traill, qui, bien qu'avant cités, sont particulièrement appropriés ici: «Il remplit la nuit silencieuse de ses larmes, et arrosa la terre froide de ses larmes, plus précieuses que la rosée d'Hermon, ou toute humidité. , à côté de Son propre sang, qui est tombé sur la terre de Dieu depuis la création. "

Mais maintenant écoutons le cri lui-même. "La coupe" à laquelle le Fils de Dieu était si opposé - "la coupe", la perspective même de boire qui l'a si consterné et opprimé - "la coupe", pour le retrait de laquelle, s'il était possible, il a prié ainsi cette coupe n'était assurément rien d'autre que la mort qu'il allait mourir. Voyons donc, lecteur attentif, et raisonnons ensemble à ce sujet. Vous qui ne voyez rien dans la mort du Christ mais l'injustice de celle-ci de la part des hommes, le mode atroce de celle-ci, et la soumission sans plainte de la victime innocente - faites-moi traverser cette scène d'agonies et de cris à l'approche de près. de celui-ci. Je ne vous demanderai pas si vous allez jusqu'au bout de ces ennemis païens de l'Évangile, Celsus et Julien, qui ne pouvaient voir que de la lâcheté dans cette scène de Gethsémani, par rapport aux dernières heures de Socrate et d'autres païens magnanimes; ou si vous êtes prêt à applaudir ce misérable qui, du temps d'Henri IV de France, est allé à l'exécution en se moquant de notre Seigneur pour la sueur sanglante que lui tirait la perspective de la mort, alors que lui-même allait mourir impassible.

Mais je vous demande, au vu des centaines, sinon des milliers de martyrs de Jésus qui sont allés au rack ou aux flammes pour lui, se réjouissant d'avoir été jugés dignes de souffrir pour son nom, êtes-vous prêt à exalter les serviteurs au-dessus de leur maître, ou, sinon, pouvez-vous donner un compte rendu rationnel de l'étonnante différence entre eux, à l'avantage du maître? Vous ne pouvez pas, ni sur vos principes la chose n'est possible. Pourtant, lequel de ces chers serviteurs de Jésus n'aurait pas tremblé à l'idée de se comparer à son Seigneur? Votre système n'est-il donc pas radicalement fautif? Je ne m'adresse pas maintenant aux Unitaires professes, qui, avec l'expiation, ont radié la divinité du Christ de leurs croyances bibliques. Si une telle personne ne pouvait que me donner une audition, je pense avoir quelque chose à dire qui n'est pas indigne de leur attention. Mais je m'adresse plus immédiatement à une classe croissante dans le pâle du christianisme orthodoxe - une classe englobant de nombreux esprits cultivés - une classe qui, tout en s'accrochant sincèrement, quoique vaguement, à la divinité du Christ, se sont laissés aller, comme quelque chose. désuet et scolastique, l'élément par procuration dans les souffrances et la mort du Christ, et maintenant les voir purement à la lumière d'un modèle sublime de sacrifice de soi.

Selon ce point de vue, le Christ n'a rien souffert à la place des coupables, ou pour qu'ils ne souffrent pas, mais plutôt que les hommes puissent apprendre de Lui comment souffrir: le Christ a simplement inauguré en sa propre personne une nouvelle humanité, pour être «rendus parfaits par les souffrances», et nous a ainsi «laissé un exemple que nous devrions suivre ses pas». Maintenant, je n'ai aucun problème avec cette théorie exemplaire des souffrances du Christ. Il est trop clairement exprimé par notre Seigneur lui-même, et par ses apôtres trop fréquemment repris, pour qu'un chrétien puisse en douter. Mais ma question est la suivante: résoudra-t-il le mystère de Gethsémani? Quelqu'un osera-t-il dire que pour un homme chrétien, qui saurait souffrir et mourir, le meilleur modèle qu'il puisse suivre est le Christ à Gethsémané-Christ, dans la perspective de sa propre mort, "profondément étonné et très lourd, dépassant douloureux jusqu'à la mort "- Christ transperçant les cieux avec ce cri émouvant, répété trois fois, avec son visage sur le sol," O mon Père, si cela est possible, laisse cette coupe passer de moi "- Christ agonisant jusqu'à ce que la sueur tombe dedans gouttes sanglantes de sa dentelle sur le sol: et tout cela à la seule perspective de la mort, il allait mourir? Mais Il a ajouté, vous dites: "Néanmoins, non ma volonté, mais la tienne soit faite." Je le sais bien. C'est ma feuille d'ancrage. Mais pour cela, ma foi dans le Fils de Dieu en tant que Rédempteur du monde serait réel, va-et-vient et chancelle comme un homme ivre. Mais avec tout cela, affirmerez-vous que ces sentiments du Christ à Gethsémané sont ceux qui conviennent le mieux à tout autre mourant? Vous ne pouvez pas. Et sinon, le creux de cette vision des souffrances du Christ, en tant que récit exhaustif de celles-ci, ou même en tant que caractéristique principale, n'est-il pas effroyablement révélé!

Comment les expliquez-vous alors? peut demander le lecteur. C'est une question pertinente et je refuse de ne pas y répondre. Dites-moi donc ce que signifie cette déclaration de l'apôtre Paul: "Il l'a fait péché pour nous, qui ne connaissions pas le péché; afin que nous puissions être rendus justice de Dieu en Lui" (2 Corinthiens 5:21); et cet autre, "Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant fait malédiction pour nous" (Galates 3:13). Les critiques rationalisateurs les plus habiles et les plus récents de l'Allemagne - DeWette, par exemple - admettent franchement que de telles déclarations ne peuvent signifier rien d'autre que ceci, que le Absolument Sans Péché était considéré et traité comme le Coupable, afin que le vraiment coupable puisse être en Lui. considéré et traité comme juste. Si l'on demande dans quel sens et dans quelle mesure le Christ a été considéré et traité comme le coupable, le deuxième passage répond: "Il a été" fait une malédiction pour nous "- langage si effroyablement fort, que Bengel avec raison s'exclame, alors qu'il »fait aussi sur l'autre passage:« Qui aurait osé utiliser un tel langage si l'apôtre n'était pas allé avant lui? Selon Meyer - un critique pas trop fastidieux dans son orthodoxie mais honnête en tant qu'interprète - `` La malédiction de la loi aurait dû être réalisée; tous ceux qui ne donnent pas une satisfaction complète à la loi (ce que personne ne peut faire) doivent subir l'infliction. de la «colère» divine; mais que Christ, pour les délivrer de ce hors-la-loi par la malédiction, est présenté mourant comme le Maudit, et comme par un prix d'achat, dissolvant cette relation de malédiction de la loi avec eux. 1 Corinthiens 6:20; 1 Corinthiens 7:23.

Maintenant, cela doit-il être considéré comme une représentation fidèle du caractère dans lequel le Christ a souffert et est mort? Nous n'avons ici rien à faire avec ceux qui sont assez peu attachés à l'autorité apostolique et considèrent toutes ces déclarations comme exprimant simplement les opinions de Paul. Il est étrange de dire que nous avons de nos jours des hommes élevés dans nos écoles et dans des lieux ecclésiastiques, qui se font un scrupule de ne pas affirmer cela et bien d'autres choses étranges. Mais nous écrivons pour ceux qui considèrent les déclarations de l'apôtre comme faisant autorité, et nous leur soumettons cette question: Si le Christ ressentait le caractère pénal des souffrances et de la mort qu'il a dû subir, si, bien que ressentant cela Sa vie publique, elle était maintenant portée sur son esprit dans une force totale, sans soulagement, sans atténuation, pendant la peur, heure encore entre les transactions de la chambre haute et l'approche du traître - cela ne fournit-il pas une clé adéquate à l'horreur. et naufrage de l'esprit qu'il a ensuite expérimenté? Essayez-le simplement avec ceci pour fournir une clé adéquate de l'horreur et du naufrage de l'esprit qu'il a ensuite expérimenté? Essayez-le simplement avec cette clé.

En soi, la mort qu'Il a dû mourir - être dans ce cas, non pas le simple abandon de la vie dans des circonstances de douleur et de honte, mais l'abandon de celle-ci sous le destin du péché, l'abandon de celui-ci à la vengeance de la loi, qui le considérait comme le Représentant du coupable (pour reprendre le langage même de de Wette, ne pouvait qu'être purement révoltant. Il ne nous est pas non plus possible autrement de réaliser l'horreur de sa position, en tant qu'absolument sans péché, maintenant catégoriquement Dans cette vue, nous pouvons comprendre comment il ne pouvait se préparer à boire la coupe que parce que c'était la volonté du Père de le faire, mais que dans cette perspective, il était tout à fait prêt à le faire. Et donc nous n'avons ici pas de lutte entre une volonté réticente et une volonté docile, ni entre une volonté humaine et une volonté divine; mais simplement entre deux visions d'un même événement: entre les souffrances pénales et la mort considérée en elles-mêmes - en d'autres termes, être «meurtri, mis à la peine, fait une offrande pour le péché "- et tout cela considéré comme le feront les Pères.

Dans un point de vue, c'était, et ne pouvait pas ne pas avoir été, épouvantable, oppressant, ineffablement repoussant: dans l'autre point de vue, c'était sublimement bienvenu. Lorsqu'Il dit: «Si c'est possible, laissez cette coupe passer de Moi», Il me dit qu'Il n'aimait pas cela et ne pouvait pas l'aimer; ses ingrédients étaient trop amers, trop révoltants; mais quand Il dit: "Néanmoins, non pas ma volonté, mais que la tienne soit faite", il proclame à mon oreille sa soumission obéissante absolue au Père. Cette vue de la coupe a tout à fait changé son caractère, et par le pouvoir expulsif d'une nouvelle affection, je ne dirai pas, a transformé son amertume en douceur, car je ne vois aucun signe de douceur même dans ce sens, mais absorbé et dissous Son naturel répugnance à le boire. Si vous sentez toujours la théologie de la question englobée avec difficulté, laissez-la tranquille. Il prendra soin de lui-même. Vous n'irez jamais au fond des choses ici. Mais prenez-le tel quel, dans tout son merveilleux naturel et sa terrible fraîcheur, et soyez assuré que tout comme, si cette scène ne s'était pas réellement produite, elle n'aurait jamais pu être écrite, de même pour toute autre vision de l'extraordinaire du Rédempteur. répugnance à boire la coupe que l'ingrédient pénal qu'il y trouva, sa magnanimité et sa force, comparées à celles de myriades de ses adorateurs adorateurs, doivent être abandonnées.

Mais revenons au conflit, dont la crise est encore à venir. Obtenir un soulagement momentané - car l'agitation de son esprit semble être venue sur lui par des impulsions - il retourne vers les trois disciples, et les trouvant endormis, il les réprimande, particulièrement Pierre, en des termes profondément touchants: Quoi! Ne pourriez-vous pas regarder avec moi une heure? " Dans Marc (qui peut presque être appelé le propre évangile de Pierre), cela est particulièrement touchant: "Il dit à Pierre, Simon, dors-tu? Ne peux-tu pas veiller une heure? Veille et prie, de peur que tu n'entre en tentation. prêt, mais la chair est faible. " À quel point cette allusion à la faiblesse de la chair était prévenante et compatissante à ce moment, cela apparaît par l'explication que Luc en donne de la cause - une explication magnifiquement conforme à sa profession de "médecin bien-aimé" (Colossiens 4:14) -" qu'Il les a trouvés endormis pour le chagrin "(Luc 22:45).

Et maintenant? "De nouveau, il s'en alla, pria et prononça les mêmes mots" (Marc 14:39). Il n'avait rien de plus, semble-t-il, et rien d'autre à dire. Mais maintenant, les ondes montent plus haut, battent avec plus de tempête et menacent de le submerger. Pour le fortifier contre cela, "un ange lui apparut du ciel, le fortifiant:" pour ne pas le servir spirituellement par des approvisionnements de lumière céleste ou de réconfort - dont il ne devait pas avoir pendant cette terrible scène; ni s'il en avait été autrement, il ne semblerait pas compétent pour un ange de le transmettre - mais simplement de soutenir et de préparer la nature en baisse pour une lutte encore plus chaude et plus féroce. (Sur ce sujet intéressant, voir les notes à Jean 5:1 - Jean 5:47, Remarque 1 à la fin de cette section .) Et maintenant qu'Il peut le supporter. "Il est dans une agonie et prie plus sérieusement" [ ektenesteron (G1617)], "plus intensément ou avec véhémence". Quoi! Le Christ prie à un moment plus sincèrement qu'à un autre? s'exclameront certains.

O si les gens pensaient moins à un Christ systématique ou théologique, et croyaient davantage au Christ biblique et historique, leur foi serait une chose plus chaleureuse, oui, et plus puissante, parce qu'elle ne serait alors pas humaine mais divine. Prenez-le tel quel dans le dossier. La prière du Christ, vous l'enseigne-t-elle, a non seulement admis en ce moment plus de véhémence, mais l'a exigée. Car "Sa sueur était pour ainsi dire de grandes gouttes", littéralement, des "caillots" [ thromboi (G2361)] "de sang tombant au sol." [Nous ne pouvons pas rester pour défendre le texte ici.] Qu'est-ce que c'était? C'était juste la lutte interne, apparemment quelque peu étouffée auparavant, mais maintenant gonflée à nouveau, convulsant tout son homme intérieur, et cela affectant tellement sa nature animale, que la sueur suintait de chaque pore en d'épaisses gouttes de sang, tombant au sol. . C'était juste une nature frémissante et une volonté indomptable luttant ensemble. Or, si la mort n'était pour Christ que la séparation de l'âme et du corps dans des circonstances de honte et de torture, je ne peux pas comprendre cela chez celui que l'on me demande de prendre comme exemple, que je devrais suivre ses pas. Sur ce point de vue de sa mort, je ne peux que sentir qu'on me demande de copier un modèle bien en deçà de celui de beaucoup de ses disciples. Mais si la mort dans le cas du Christ avait ces éléments de vengeance pénale, ce que l'apôtre affirme explicitement qu'elle avait - si le sans péché se sentait divinement considéré et traité comme le pécheur et maudit, alors je peux comprendre toute cette scène; et même ses traits les plus terribles ont pour moi quelque chose de sublimement sympathique avec de telles circonstances, bien que seule son apparition réelle puisse expliquer son écriture.

Mais encore une fois, il y a une accalmie; et revenant aux trois, "Il les trouva de nouveau endormis (car leurs yeux étaient lourds), ils ne savaient pas non plus quoi lui répondre" (Marc 14:40), quand Il les réprimanda , peut-être à peu près dans les mêmes termes. Et maintenant, une fois de plus, retournant à Son endroit solitaire, Il "pria la troisième fois", en disant les mêmes mots; mais cette fois légèrement varié. Ce n'est pas maintenant: "O mon Père, si cela est possible, que cette coupe passe de moi"; mais, "O mon Père, si cette coupe ne peut pas passer de moi, si je ne la bois, ta volonté soit faite" Si une seule de ces deux formes de requête s'était produite dans le même Evangile, nous aurions pu penser qu'elles étaient mais des différences verbales dans les différents rapports d'une seule et même pétition. Mais comme ils se produisent tous les deux dans le même Évangile de Matthieu, nous sommes justifiés de considérer le second comme une modification intentionnelle et, dans ce cas, capitale, du premier. Le pire est passé. L'amertume de la mort est passée. Il a anticipé et répété Son conflit final. La victoire est désormais remportée sur le théâtre d'une volonté invincible: «donner sa vie en rançon pour beaucoup». Il la gagnera ensuite sur l'arène de la Croix, où elle deviendra un fait accompli. «Je souffrirai» est le résultat de Gethsémani: «C'est fini», jaillit de la Croix. Sans l'acte, la volonté avait été vaine. Mais Son œuvre a ensuite été consommée quand, dans l'action palpable, Il a porté la volonté maintenant manifestée - "par la VOLONTÉ de laquelle nous sommes sanctifiés PAR L'OFFRE DU CORPS DE JÉSUS-CHRIST UNE FOIS POUR TOUS" (Hébreux 10:10).

À la fin de toute la scène, retournant une fois de plus vers ses trois disciples, et les trouvant encore endormis, épuisés par un chagrin continu et une anxiété angoissante, il leur dit, avec une ironie d'émotion tendre mais profonde: «Dormez maintenant, et reposez-vous: voici, l'heure est proche, et le Fils de l'homme est livré entre les mains des pécheurs. Levez-vous, partons: voici, celui qui me trahit est proche "(Matthieu 26:45 - Matthieu 26:46). Pendant qu'Il parlait encore, Judas est apparu avec sa bande armée, et ils se sont donc révélés des couettes misérables, des roseaux brisés. Mais ainsi, dans toute son œuvre, il était seul, et «du peuple il n'y en avait pas avec lui».

On parle beaucoup de la nécessité d'une expiation, certains l'affirment fermement, tandis que d'autres accusent la pensée de présomption. De nécessité antérieure, sur de tels sujets, je ne sais rien du tout; et il est possible que certains qui contestent la position ne signifient rien de plus. Mais une chose que je sais, c'est que Dieu sous la loi a tellement éduqué la conscience qu'il a été vu écrit, comme dans les lettres de feu, sur toute l'économie lévitique -

SANS EFFET DE SANG AUCUNE REMISSION

tandis que la grande proclamation de l'Évangile est -

LA PAIX PAR LE SANG DE LA CROIX

Et chaque fois que je traite avec Dieu sur ce principe, je trouve toute ma nature éthique si exaltée et purifiée - mes vues et mes sentiments concernant le péché et la sainteté et la relation du pécheur avec Celui avec qui il doit faire, tellement approfondis, élargis et sublimés. - alors que sur aucun autre je ne trouve de base du tout - que je sens qu'on m'a enseigné ce que je suis sûr que je n'aurais jamais pu découvrir auparavant, la nécessité, dans son sens le plus élevé, la nécessité, c'est-à-dire pour toute bonne relation entre Dieu et moi - de la mort expiatoire du Seigneur Jésus; et quand, ainsi éduqué, je m'approche de nouveau de Gethsémani, pour être témoin du conflit du Fils de Dieu là-bas, et écouter ses «pleurs et larmes violents à celui qui a pu le sauver de la mort», il me semble J'ai trouvé cette clé de tout cela, sans laquelle c'est une tache dans sa vie qui n'effacera pas, mais dans l'usage de laquelle je peux ouvrir ses protections les plus difficiles et laisser entrer la lumière sur ses chambres les plus sombres.