Romains 1:4

And declared to be the Son of God with power, according to the spirit of holiness, by the resurrection from the dead:

Et déclaré Fils de Dieu , [ horisthentos (G3724)] - 'marqué, '' a souligné ', et ainsi' déclaré 'ou' manifesté '- comme les meilleurs critiques, anciens et modernes, prennent le sens de l'être. [Le vieux latin confondant apparemment horisthentos (G3724) avec prooristhentos le rendait proedestinatus, que Jérôme a malheureusement conservé dans la Vulgate; et bien qu'Estius s'en excuse, il admet que c'est une interprétation forcée. Érasme a d'excellentes remarques sur ce mot.] Il ne peut échapper à l'observateur attentif de ces mots avec quelle méfiance l'apôtre change de langue ici. «Il a été fait (dit-il) de la semence de David selon la chair»; mais il ne dit pas: «Il a été fait Fils de Dieu»; au contraire, dit-il, Il a été seulement "déclaré (ou" manifesté ") comme étant le Fils de Dieu" - précisément comme dans Jean 1:1; Jean 1:14, "Au commencement était la Parole ... Et la Parole s'est faite chair;" et Ésaïe 9:6, "Un enfant nous est né, un Fils nous est donné". Ainsi se présente la Filiation de Christ, non comme une chose du temps et de la naissance humaine, mais comme une Filiation essentielle et incréée; le Fils de Dieu étant par Son Incarnation seulement enchâssé dans notre nature, et donc efflorescent en manifestation publique. Mais ce n'est qu'après sa résurrection d'entre les morts que même ses disciples les plus pénétrants ont pu dire, dans le sens le plus complet: «Nous avons vu sa gloire». Alors seulement, et ainsi, fut-il "manifesté pour être le Fils de Dieu" -

Avec puissance. Si nous relions cela aux mots précédents - "le Fils de Dieu avec puissance" - le sens est que ce pouvoir qu'Il a toujours possédé, mais qui était jusqu'alors voilée de la vue humaine, brillait de mille feux quand Il est ressuscité des morts. (Ainsi la Vulgate, Chrysostome, Melancthon, Calvin, Philippes, Lange, etc., le comprennent, comme nous le faisions nous-mêmes autrefois.) Mais il semble préférable de relier ces mots avec «déclaré»; et alors le sens est qu'il a été «déclaré avec puissance» ou glorieusement manifesté comme étant le Fils de Dieu par sa résurrection. (Donc Luther, Beza, Bengel, Fritzsche, Meyer, Tholuck, etc.)

Selon l'Esprit de sainteté , [ kata (G2596) pneuma (G4151) hagioosunees (G42)] - une phrase rare et quelque peu difficile, dont le sens dépend de si nous avons ici un point culminant ou un contraste. Ceux qui voudraient mettre de côté le témoignage ici rendu à la divinité du Christ soutiennent que l'apôtre ne met pas en contraste les natures inférieure et supérieure du Christ, mais décrivant la transition du Christ d'une condition d'existence inférieure à une condition supérieure, ou hors de sa état humilié, de la naissance à la mort, à l'état exalté de résurrection et de gloire. Dans ce cas, «l'Esprit de sainteté» est compris comme signifiant soit le Saint-Esprit, soit cette «énergie spirituelle» qui habitait en lui au-delà des autres hommes et se manifestait par excellence à sa résurrection. Ceux qui ne reconnaissent rien en Christ plus haut que la simple humanité, bien sûr, adoptent ce point de vue; mais certains orthodoxes interprètent ce passage sensiblement de la même manière.

Mais puisque sans aucun doute «la chair», dans de tels passages, signifie «nature humaine» dans sa fragilité et sa mortalité (voir la note à Jean 1:14, p. 348), et par conséquent le fait que Christ soit fait de la semence de David "selon la chair" doit signifier son être descendu de David "dans le respect de sa nature humaine", il s'ensuit que son être "a déclaré être le Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté "doit signifier qu'il s'est manifesté comme tel selon sa nature autre et supérieure, que nous avons vue être celle du" Fils de Dieu "incréé et essentiel. Mais pourquoi l'apôtre devrait-il appeler cela «l'Esprit»? Sans doute parce qu'il avait parlé de sa nature humaine sous le nom de «chair»; et «chair» et «esprit» sont les contrastes habituels entre eux. Dans 2 Corinthiens 3:17 (dit Tholuck) - "Maintenant, le Seigneur est l'Esprit" - la substance ou l'élément qui constitue la personnalité supérieure du Christ est appelé Esprit.

Et si "Dieu est un Esprit" (Jean 4:24), pourquoi ce Dieu incarné n'aurait-il pas droit au nom d '"Esprit" dans un sens absolu? Clément de Rome (Ep 2, 100: 9) [ou celui qui a écrit cette lettre] a ces mots: «Le Christ Seigneur, étant le premier Esprit, s'est fait chair» [ Christos (G5547) ho (G3588) Kurios (G2962), oon (G5607) men (G3303) pneuma (G4151), egeneto (G1096) sarx (G4561)]. Dans le même sens, devons-nous comprendre cette expression dans Hébreux 9:14, "l'Esprit éternel"; et dans 1 Timothée 3:16 nous avons le même contraste entre "chair" et "esprit" qu'ici. ' Mais une autre question se pose: pourquoi cette nature supérieure du Christ est-elle appelée «l'Esprit de sainteté»? Selon toute probabilité, parce que s'il avait dit «selon le Saint-Esprit», ses lecteurs l'auraient certainement compris comme parlant du Saint-Esprit; et c'est pour éviter cela que nous pensons qu'il a utilisé la phrase rare, "selon l'Esprit de sainteté" [q.d., 'quoad spiritum sacrosanctum.' On peut observer ici que hagioosunee (G42), par opposition à hagiotees (G41), peut être présumé de sa forme pour désigner «la condition subjective», par opposition à «la qualité objective».]

Par la résurrection d'entre les morts , [ ex (G1537) anastaseoos (G386) nekroon (G3498)] - littéralement, 'par la résurrection des morts;' la Tête levée n'étant ici considérée que comme les Premiers fruits de ceux qui dorment. [Luther rend à tort ex (G1537) ici, 'depuis' ou 'après' - induit en erreur probablement par l'ex de la Vulgate, qui, bien que capable de ce sens, était toute vraisemblance avait pour but de véhiculer l'idée de «par» ou «à travers».]

(4) De cette personne glorieuse coulaient la grâce et l'apostolat de l'écrivain - La portée mondiale de son message - Son efficacité à Rome