Romains 5:1

Therefore being justified by faith, we have peace with God through our Lord Jesus Christ:

Le premier grand chef de son sujet - la preuve et l'illustration de la Doctrine de la justification par la foi - étant maintenant conclu, l'apôtre entre ici dans la deuxième grande division, les fruits de la justification. Ceux-ci sont de deux types: ceux du privilège et ceux de la vie. Le premier de ceux-ci fait l'objet de la présente section, le dernier des deux chapitres suivants, tandis que dans le huitième chapitre les deux sont repris et sublimement traités ensemble. Parmi les privilèges des justifiés, quatre sont énumérés et abordés dans cette section - Premièrement: la paix avec Dieu (Romains 5:1 - Romains 5:2).

Par conséquent, étant ('ayant été') justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ. Il y a une autre lecture de ce verset pour laquelle l'externe l'évidence est si forte que, jusqu'à récemment, nous nous sommes crus obligés de la considérer comme la vraie. Il ne diffère que par une seule lettre de celle du texte reçu; mais il convertit l'indicatif en état subjonctif, ou la forme déclaratoire de l'énoncé - «nous avons la paix» - en la forme hortatoire «ayons la paix». [En faveur de echomen (G2192), du Texte Reçu, nous n'avons que B ** (vers le VIIIe siècle) FG, et plusieurs cursives, le Peshito Syriaque, et un ou deux pères grecs; mais pour echoomen (G2192) nous avons 'Aleph (') A B * C D K L, et environ 30 cursives; 4 exemplaires du vieux latin et de la Vulgate ("habeamus"); le Memphitic, le Philox. Syriaque et AEthiopic; Chrysostome, Augustin et autres pères grecs et latins].

Si nous étions obligés de considérer cette preuve très forte comme décisive (comme le font Scholz, Fritzsche, Tregelles et Green), cela ferait quand même ressortir le même sens que le texte reçu, mais pas si directement. Car puisque, s'il est nécessaire d'avoir la paix avec Dieu, nous devons avoir le droit de l'avoir, la forme hortatoire de la déclaration - `` Ayons la paix avec Dieu '' - revient exactement à ceci, que comme la paix avec Dieu est la conséquence native de un état justifié, les croyants devraient le réaliser, ou en avoir la joyeuse conscience comme étant la leur. Qu'on ne dise pas non plus (comme le font Olshausen, Alford et Philippes) qu'il est incongru de nous demander d'avoir ce que Dieu a la prérogative d'accorder; car nous sommes ailleurs exhortés à "avoir la grâce" (Hébreux 12:28), ce qui n'est certainement pas moins le don pur de Dieu que la paix qui découle de la justification. Mais bien que le sens, selon les deux lectures, soit substantiellement le même, il y a trois preuves internes en faveur du Texte Reçu - ou la forme indicative de la déclaration («nous avons la paix») - auxquelles, après mûre réflexion, nous se sentir obligé de céder.

(1) Le sens est incontestablement indicatif ou déclaratoire dans toute cette section, précisant en fait les divers privilèges du croyant justifié; et si c'est le cas, il est certainement plus naturel que le premier soit mis dans l'humeur indicative, «nous avons la paix», que subjonctivement - «ayons la paix» - alors que tous les autres sont spécifiés en fait dans l'indicatif forme.

(2) Le témoignage des pères en faveur de la forme subjonctive est de très peu de poids, et est plutôt propre à créer un soupçon contre elle, de leur tendance connue à donner une forme éthique et hortatoire à de simples déclarations doctrinales. Chrysostome, par exemple, bien que l'un des plus précis des exposants grecs, manque entièrement le sens de ce verset, non seulement le jetant dans la forme hortatoire, mais le considérant comme une exhortation à cesser de pécher. Ses paroles sont: «Ayons la paix avec Dieu, c'est-à-dire ne péchons plus» [ toutesti (G5123) meeketi (G3371) hamartanomen (G264)]; et Origène, Théodoret et d'autres pères grecs s'égarent tout aussi loin dans l'interprétation de ce verset. Mais surtout

(3) L'échange du long «o» et du court «o» - qui est toute la différence entre les deux lectures dans le cas présent, et est techniquement appelé itacisme - est si commun dans les manuscrits grecs anciens que la question de savoir si plus parmi eux ont une forme que l'autre ne doit pas à elle seule décider de la question sous laquelle la parole est venue de l'apôtre lui-même. Et comme c'est le seul motif sur lequel la lecture au subjonctif a quelque prétention d'être reçue, elle devrait céder la place devant la très forte preuve interne en faveur de la forme indicative ou déclaratoire de la déclaration, (En conséquence, Lachmann et Tischendorf le texte reçu, dont DeWette, Meyer, Philippi et Alford approuvent.)

La prochaine chose à faire est de fixer le sens précis des mots, "nous avons la paix avec Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ" [ pros (G4314) ton (G3588) Theon (G2316) - la préposition dénotant 'relation éthique' (Donaldson, 486), comme dans Actes 2:47; Actes 24:16]. Calvin et d'autres considèrent cette paix comme signifiant «paix de la conscience», ou cette tranquillité d'âme qui jaillit d'un sentiment de réconciliation avec Dieu. Mais c'est plutôt une conséquence de la paix ici signifiée que la paix elle-même. «La paix avec Dieu» ici est clairement la paix de Dieu avec nous, ou la cessation de sa colère, la suppression de son juste mécontentement contre nous à cause du péché maintenant écarté «par notre Seigneur Jésus-Christ» (ainsi Melville, Alford, Philippi , Hodge). Il est vrai que la connaissance que Dieu est maintenant en paix avec nous ne peut que calmer toutes les peurs coupables et apaiser la conscience; mais la grande vérité exprimée ici est que le croyant justifié n'est plus l'objet du mécontentement de Dieu. La connaissance de cette vérité bénie doit toujours être hors de la portée de ceux qui fondent leurs espoirs d'acceptation, plus ou moins, sur leur propre conformité imparfaite aux lois de Dieu.