Matthieu 8:20

" Et Jésus lui dit : " Les renards ont des terriers, et les oiseaux du ciel ont des nids, mais le Fils de l'homme n'a pas où reposer sa tête. " '

La réponse de Jésus est de souligner que même si les créatures de Dieu les plus basses ont leurs propres maisons et lieux de sécurité, Lui-même n'a pas de maison et nulle part où reposer sa tête. Le suivre impliquera de mettre de côté tout luxe, et même de perdre un niveau moyen de prospérité et de sécurité. Il s'agira de faire face à la rugosité et aux difficultés. Ce sera sacrifier le prestige. Alors qu'une telle vie n'aurait peut-être pas fait trembler un pêcheur, habitué à la misère, elle aurait pu faire réfléchir un érudit à deux fois.

Si le scribe hésitait à entrer sur le territoire des Gentils, cela lui confirmerait également que suivre Jésus signifiait être prêt à aller n'importe où, car il était informé que ceux qui suivaient Jésus n'avaient nulle part où appeler chez eux et n'avaient donc aucun lien.

Il y a probablement aussi derrière l'idée une reconnaissance que le suivre entraînera bientôt un manque de sécurité encore plus grand et un rejet de beaucoup d'endroits. Il avait lui-même déjà subi le rejet de sa propre ville natale de Nazareth ( Luc 4:29 ), ce qui pourrait bien être la raison pour laquelle sa famille a ensuite déménagé à Capharnaüm ( Matthieu 4:13 ).

Et Il précisera plus tard qu'en Le servant, les gens peuvent perdre à la fois leur famille et leurs amis ( Matthieu 10:21 ; Matthieu 10:35 ). Ainsi, l'avertissement des difficultés à venir était nécessaire.

« Lieux de nidification ». Le mot signifie une demeure. Jésus aurait bien pu avoir en tête les trous dans les montagnes où les oiseaux faisaient leurs nids ( Jérémie 48:28 ; Cantique des Cantiqu 2:14 ), qui seraient parallèles aux trous des renards, l'idée incluant le fait que Jésus et son les disciples n'avaient aucun trou dans lequel ramper, et aucun endroit de sécurité où se cacher. Ils étaient donc totalement vulnérables.

'Le Fils de l'Homme.' C'est le premier exemple de l'utilisation de ce terme dans Matthieu. Sous peu, Jésus soulignera qu'en tant que Fils de l'Homme, il a l'autorité sur terre de pardonner les péchés ( Matthieu 9:6 ). Là, il voit clairement le terme comme lui donnant un statut spécial. C'est un terme qui dans les évangiles ne se trouve que sur les lèvres de Jésus, à part deux exemples où Son utilisation du terme est citée par d'autres.

Ainsi, ce n'était pas un terme repris par l'église primitive, la seule exception étant Actes 7:56 où il a été utilisé par Etienne du Fils de l'homme glorieux et intronisé qu'il a vu pendant son martyre, et cette exception est une preuve solide qu'il était un terme que, autrement, seul Jésus s'appliquait à lui-même. Le Fils de l'homme qu'Etienne a vu était le Christ intronisé et glorifié.

Dans l'Ancien Testament, le terme est utilisé pour indiquer l'homme dans sa seigneurie sur la création ( Psaume 8:4 ), et l'homme dans son unicité en tant que gardien de la loi étant opposé aux bêtes sauvages qui représentaient l'homme « sans loi » ( Daniel 7:13 ). Les deux aboutissent à l'exaltation du fils de l'homme sur la création ( Psaume 8:5 ; Daniel 7:14 , comparer Psaume 80:17 ).

Il est utilisé d'Ézéchiel comme l'élu de YHWH, tout en soulignant sa faiblesse humaine (ex. Ézéchiel 2:1 ; et souvent, comparer Psaume 144:3 ; Psaume 146:3 ; Ésaïe 51:12 ).

Aucune de ces références, cependant, dans LXX ne correspond exactement à l'utilisation de Jésus telle que décrite dans les évangiles où elle se trouve avec l'article défini. Ce dernier fait devrait nous mettre en garde contre le fait d'énoncer trop facilement ce qu'était l'araméen qui se trouvait derrière lui (dans l'Apocalypse aussi, il est utilisé sans l'article).

Certainement un aspect central de son utilisation par Jésus était comme le fils de l'homme qui est sorti du milieu de la souffrance de son peuple pour le trône de Dieu pour recevoir la gloire et la royauté ( Matthieu 26:64 ; Daniel 7:14 ), étant sorti de souffrance ( Daniel 7:25 ; Daniel 7:27 ).

Dans ce passage, le fils de l'homme représente à la fois le roi et le peuple juste de Dieu, qui, parce qu'ils sont justes, se comportent donc comme les êtres humains devraient obéir aux instructions de Dieu, plutôt que de se comporter comme des bêtes sauvages (qui représentent aussi à la fois les rois et les nations).

Le titre inclut donc à la fois la pensée de la souffrance et de l'humiliation de Jésus en tant qu'homme, et son exaltation et son intronisation finales en tant que Roi choisi de Dieu. Il sera plus tard utilisé de Jésus comme le grand Juge final de tous ( Matthieu 24:30 ).

(La seule façon d'éviter tous ces aspects du Fils de l'Homme est soit de modifier les textes d'une manière qui en satisfasse peu, soit de prétendre que certains d'entre eux ont été inventés par l'Église primitive. Mais je ne suis jamais venu. à travers une explication satisfaisante de la raison pour laquelle, si l'église primitive jouait avec le texte de cette manière et jugeait utile d'introduire de telles paroles, elle montrait le terme comme inutilisé en dehors des lèvres de Jésus.

Si cela avait été si utile, nous nous serions attendus à ce que d'autres références abondent. La vérité est que l'Église primitive n'appréciait pas le terme Fils de l'Homme et préférait plutôt considérer Jésus comme le Christ. Mais cela est fatal à tous les arguments qui suggèrent qu'ils l'ont introduit dans le texte).