1 Pierre Introduction

Présentation de 1 Peter

La première épître de Pierre n'a jamais été mise en doute comme étant la production de l'apôtre de ce nom. Bien qu'il y ait eu des doutes sur l'authenticité de la deuxième épître (voir l'introduction de cette épître, section 1), le témoignage invariable de l'histoire et la croyance uniforme de l'église, attribuent cette épître à Pierre. En effet, il n’existe aucune écriture ancienne dont il y ait plus de certitude quant à la paternité.

L'histoire de Pierre est si détaillée dans le Nouveau Testament, qu'il n'est pas nécessaire d'entrer dans une déclaration étendue de sa biographie afin d'exposer ses épîtres. Aucune lumière particulière ne serait réfléchie sur eux à partir des détails de sa vie; et, par conséquent, pour leur exposition, il n'est pas nécessaire d'avoir plus d'informations sur lui que ce qui est contenu dans le Nouveau Testament lui-même. Ceux qui voudront peut-être acquérir toute la connaissance de sa vie que l'on peut maintenant avoir, peuvent trouver de nombreux détails dans Lardner, vol. vi. 203-254, éd. Londres, 1829; Koppe, Prolegomena; et Bacon's Lives of the Apostles, pp. 43-286. Il y a cependant quelques questions qu'il est important de considérer pour une compréhension intelligente de ses épîtres.

Section 1. Les personnes auxquelles la première épître a été adressée

Cette épître prétend avoir été adressée «aux étrangers dispersés à travers le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie». C'étaient toutes des provinces d'Asie Mineure; et il n'y a donc aucune difficulté en ce qui concerne les lieux où résidaient ceux à qui l'épître a été écrite. La seule question est de savoir qui sont-ils ainsi désignés comme «étrangers dispersés à l'étranger», ou étrangers de la dispersion, (παρεπιδήμοις διασπορᾶς diasporas parepidēmois.) Comparez les notes à 1 Pierre 1:1. À cet égard, divers avis ont été émis:

1. Qu'ils étaient des Juifs nés dans le pays, qui avaient été convertis à la foi chrétienne. De cette opinion étaient Eusèbe, Jérôme, Grotius, Beza, Mill, Cave et d'autres. Le principal argument de cette opinion est l'appellation qui leur est donnée, qui est supposée être une langue qui ne s'appliquerait qu'à ceux d'origine hébraïque.

(2) Une deuxième opinion a été que les personnes à qui il a été envoyé étaient toutes d'origine païenne. De cette opinion étaient Procope, Cassiodorus et plus récemment Wetstein. Cette croyance est fondée principalement sur des passages tels que les suivants: 1 Pierre 1:18; 1 Pierre 2:1; 1 Pierre 4:3 - qui sont censés montrer que ceux qui étaient ainsi adressés étaient autrefois des idolâtres.

(3) Une troisième opinion a été qu'ils étaient païens de naissance, mais avaient été des prosélytes juifs, ou «prosélytes de la porte», et avaient ensuite été convertis au christianisme. Ce sentiment a été défendu par Michaelis, principalement au motif que l'expression dans 1 Pierre 1:1, "étrangers de la dispersion", lorsqu'elle est suivie du nom d'un pays ou d'un peuple païens, dans le cas génitif, désigne les Juifs qui y ont été dispersés, et pourtant qu'il y a des preuves dans l'épître qu'ils n'étaient pas des Juifs nés dans le pays.

(4) Une quatrième opinion a été que les personnes mentionnées n'étaient pas des Juifs en général, mais celles des 10 tribus qui avaient erré de Babylone et des régions adjacentes en Asie Mineure. Cette opinion est mentionnée par Michaelis comme ayant été entretenue par certaines personnes, mais aucune raison ne lui est attribuée.

(5) Une cinquième opinion a été que les personnes mentionnées étaient des chrétiens, convertis à la fois des Juifs et des Gentils, sans référence particulière à leur extraction; qu'il y avait parmi eux ceux qui s'étaient convertis des Juifs, et ceux qui avaient été des Gentils, et que l'apôtre les parlait comme des chrétiens, tout en employant un langage tel que les Juifs avaient l'habitude, en parlant de ceux de leur propre nation qui ont été dispersés à l'étranger. C'est l'opinion de Lardner, Estius, Whitby, Wolfius et Doddridge.

Que cette dernière opinion soit la bonne, me semble clairement ressortir de l'épître elle-même. Rien ne peut être plus clair que l'apôtre, alors que dans l'ensemble il s'adresse aux chrétiens en tant que tels, qu'ils aient été juifs ou païens, mais fait parfois de telles allusions, et utilise un langage tel que pour montrer qu'il avait son œil, à un moment donné. , sur certains qui avaient été juifs, et encore sur certains qui avaient été païens. Cela ressort clairement, je pense, des considérations suivantes:

(1) L'adresse de l'épître est générale, ne s'adressant particulièrement ni aux Juifs ni aux Gentils. Ainsi, dans 1 Pierre 5:14, il dit: «La paix soit avec vous tous ceux qui sont en Christ Jésus.» D'après cela, il semblerait que l'épître était adressée à tous les vrais chrétiens de la région désignée dans 1 Pierre 1:1. Mais personne ne peut douter qu'il y avait là des chrétiens qui avaient été juifs, et aussi ceux qui avaient été païens. La même chose ressort de la deuxième épître; car il est certain, d'après 2 Pierre 3:2, que la Seconde Épître était adressée aux mêmes personnes que la Première. Mais l'adresse dans la deuxième épître s'adresse aux chrétiens résidant en Asie Mineure, sans référence particulière à leur origine. Ainsi, dans 1 Pierre 1:1, "A ceux qui ont obtenu comme une foi précieuse avec nous par la justice de Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ." La même chose ressort également de l'adresse de la première épître: «Aux étrangers élus dispersés dans tout Pont», etc. c'est-à-dire «aux étrangers de la dispersion qui sont choisis, ou qui sont de vrais chrétiens, dispersés à l'étranger». Le terme «élus» est celui qui s'appliquerait à tous ceux qui étaient chrétiens; et l'expression «les étrangers de la dispersion» est celle que celui qui avait été éduqué comme hébreu serait susceptible d'appliquer à ceux qu'il considérait comme le peuple de Dieu habitant hors de Palestine. Les Juifs étaient habitués à utiliser cette expression pour désigner leur propre peuple dispersé parmi les Gentils; et rien ne serait plus naturel que celui qui avait été éduqué comme hébreu, puis converti au christianisme, comme Pierre l'avait été, devrait appliquer cette phrase sans discernement aux chrétiens vivant hors de Palestine. Voir les notes sur le passage. Ces considérations montrent clairement qu'en écrivant cette épître, il faisait référence aux chrétiens en tant que tels, et signifiait que tous ceux qui étaient chrétiens dans les régions d'Asie Mineure qu'il mentionne 1 Pierre 1:1 devraient considérez l'épître comme leur étant adressée.

(2) Pourtant, il y a des allusions dans l'épître qui donnent l'impression qu'une partie d'entre eux au moins était juive avant leur conversion, ou comme un juif le comprendrait mieux qu'un païen. En effet, rien n'est plus probable que qu'il y ait eu des convertis juifs dans cette région. Nous savons qu'il y avait beaucoup de Juifs en Asie Mineure; et, d'après les Actes des Apôtres, il est moralement certain que bon nombre d'entre eux s'étaient convertis à la foi chrétienne sous les travaux de Paul. Parmi les allusions du type auquel il est fait référence dans l'épître, on peut prendre comme spécimens: Mais vous êtes une génération choisie, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple particulier », 1 Pierre 2:9. C'est le langage couramment utilisé par les Juifs lorsqu'ils s'adressaient à leurs propres compatriotes en tant que peuple de Dieu; et semblerait impliquer que pour certains de ceux au moins à qui l'épître était adressée, c'était le langage qui serait familier. Voir aussi 1 Pierre 3:6. Il faut dire, cependant, que ces passages ne sont pas une preuve positive que l'un d'entre eux était Hébreux. S'il est vrai qu'il s'agit d'un langage qui serait naturellement employé pour s'adresser à ceux qui l'étaient, et s'il suppose une connaissance parmi eux de l'Ancien Testament, il est également vrai qu'il s'agit d'un langage comme celui qui avait lui-même été éduqué comme un Hébreu n'emploierait pas anormalement lorsqu'il s'adressait à quiconque qu'il considérait comme le peuple de Dieu.

(3) Les passages de l'épître qui impliquent que beaucoup de ceux à qui elle était adressée étaient des Gentils ou des idolâtres, sont encore plus clairs. Ces passages sont les suivants: «En tant qu'enfants obéissants, ne pas vous façonner selon vos anciennes convoitises dans votre ignorance», 1 Pierre 1:14. «Ceci,» dit le Dr Lardner, «pourrait être dit très pertinemment aux hommes convertis du gentilisme au christianisme; mais rien de tel n'est jamais dit par les apôtres concernant le peuple juif qui avait été favorisé par la révélation divine et qui avait la connaissance du vrai Dieu. Ainsi, dans 1 Pierre 2:9, Pierre en parle comme "ayant été appelés hors des ténèbres à une lumière merveilleuse." Le mot «ténèbres» est celui qui s'appliquerait naturellement à ceux qui avaient été païens, mais qui ne s'appliquerait probablement pas à ceux qui avaient eu la connaissance de Dieu telle que révélée dans les écritures juives. Ainsi, dans 1 Pierre 2:1, il est expressément dit d'eux, "qui autrefois n'était pas un peuple, mais sont maintenant le peuple de Dieu" - langage qui ne serait pas appliqué à ceux qui étaient juifs. Ainsi aussi 1 Pierre 4:3, "Car le temps passé de notre vie peut nous suffire pour avoir opéré la volonté des Gentils, quand nous marchions dans la lascivité, les convoitises, l'excès de vin, révoltes, banquets et idolâtries abominables.

Bien que l'apôtre utilise ici le mot «nous», se groupant avec eux, on ne peut pas supposer qu'il veut se charger de ces choses. C'est une façon de parler douce et douce, adoptée pour ne pas offenser, et c'est un langage tel qu'un ministre de l'Évangile utiliserait maintenant, qui pensait qu'il était lui-même un pécheur, en s'adressant à une église composée de nombreux individus. Bien qu'il puisse être vrai qu'il n'avait pas été coupable des infractions particulières qu'il spécifie, cependant, en parlant au nom de l'Église, il utiliserait le terme nous, et l'utilisait honnêtement et correctement. Il serait vrai que l'église avait été autrefois coupable de ces choses; et ce serait une méthode beaucoup plus douce, appropriée et efficace que de vous dire. Mais les passages présentés ici prouvent de manière concluante que certains de ceux à qui Pierre s'adresse dans l'épître avaient été autrefois des idolâtres et avaient été dépendants des péchés que les idolâtres ont l'habitude de commettre.

Ces considérations montrent clairement que l'épître était adressée aux chrétiens en général qui étaient dispersés dans les différentes provinces d'Asie Mineure qui sont spécifiées dans 1 Pierre 1:1, s'ils avaient été juifs ou Gentils. Il est probable que le grand nombre d'entre eux avait été converti du païen, bien qu'il y ait sans doute eu des convertis juifs mêlés avec eux; et Pierre utilise un langage qui serait naturel pour celui qui avait lui-même été juif en s'adressant à ceux qu'il considérait maintenant comme les élus de Dieu.

Section 2. L'heure et le lieu de rédaction de l'épître

Sur ce point également, il n'y a pas eu peu de diversité d'opinions. La seule désignation de l'endroit où il a été écrit qui se trouve dans l'épître est dans 1 Pierre 5:13; «L'église qui est à Babylone, élue avec vous, vous salue.» De là, il est clair que cela a été écrit à Babylone, mais il n'y a toujours pas eu de petite différence d'opinion quant à la place que l'on entend ici par Babylone. Certains ont supposé qu'il se référait à l'endroit bien connu de ce nom sur l'Euphrate; d'autres à une Babylone située en Basse Egypte; d'autres à Jérusalem ou à Rome, représentés comme Babylone. Il convient d'examiner les revendications de chacun de ces lieux. L'ordre dans lequel cela est fait n'est pas important.

(1) L'opinion que la «Babylone» mentionnée dans l'épître fait référence à un lieu de ce nom en Égypte, non loin du Caire. Cette opinion était partagée par Pearson et Le Clere, ainsi que par la plupart des interprètes coptes, qui se sont efforcés de défendre l'honneur de leur propre pays, l'Égypte, comme lieu de composition d'un des livres de l'Écriture. Voir Koppe, Prolegomena, 12. Qu'il y avait un tel endroit en Egypte, cela ne fait aucun doute. C'était une petite ville au nord-est du Caire, où il y avait un château fort à l'époque de Strabon, (i.17, p. 807,) dans lequel, sous Tibère, il y avait trois légions romaines cantonnées, conçues pour garder le Égyptiens dans l'ordre. Mais il y a peu de raisons de supposer qu'il y avait beaucoup de Juifs là-bas, ou qu'une église y fut rassemblée de bonne heure. Les Juifs auraient eu peu de chances de recourir à un endroit qui n'était qu'une garnison romaine, et les apôtres n'auraient pas été susceptibles d'aller tôt dans un tel endroit pour prêcher l'Évangile. Comparez Basnage, Ant. 36, num. xxvii. Comme le remarque bien Lardner, si Pierre avait écrit une épître d'Egypte, elle aurait probablement été d'Alexandrie. En outre, il n'y a pas, pendant les quatre premiers siècles, aucun avis d'une église à Babylone en Egypte; un fait qui ne peut guère être expliqué, si l'on avait supposé qu'un des livres sacrés y avait été composé. - Lardner, vol. vi. 265. On peut ajouter, aussi, que comme il y avait un autre endroit de ce nom sur l'Euphrate, un endroit beaucoup mieux connu, et qui serait naturellement supposé être celui auquel il est fait allusion, il est probable que si l'épître avait été composé à Babylone en Egypte, il y aurait eu quelque chose de dit clairement pour le distinguer. Si l'épître était écrite à Babylone sur l'Euphrate, cet endroit était si bien connu que personne ne serait susceptible de comprendre que la Babylone en Égypte était l'endroit auquel il était fait référence; dans l'autre supposition, cependant, rien ne serait plus probable qu'une erreur.

(2) D'autres ont supposé que Jérusalem était destinée, et que le nom lui avait été donné à cause de sa méchanceté et parce qu'elle ressemblait à Babylone. C'était l'opinion de Capellus, Spanheim, Hardouin et quelques autres. Mais les objections à cela sont évidentes:

1. Il n'y a aucune preuve que le nom de Babylone ait jamais été donné à Jérusalem, ou qui lui a été donné de manière à ce qu'il soit communément compris que c'était le lieu prévu lorsque le terme a été employé. Sinon, son utilisation risquerait de conduire ceux à qui l'épître a été adressée à une erreur.
2. Il y a toute raison de supposer qu'un apôtre en écrivant une lettre, s'il mentionnait le lieu où elle a été écrite, mentionnerait le vrai nom. C'est ce que fait Paul uniformément.
3. Le nom de Babylone n'est pas celui qu'un apôtre serait susceptible de donner à Jérusalem; certainement pas comme le nom sous lequel il devait être familièrement connu.
4. Si l'épître y avait été écrite, il n'y a aucune raison concevable pour laquelle le nom du lieu n'aurait pas dû être mentionné.

(3) D'autres ont supposé que Rome était désignée sous le nom de Babylone. C'était l'opinion de beaucoup de Pères, ainsi que de Bede, Valesius, Grotius, Cave, Whitby et Lardner. Les principales raisons en sont que tel est le témoignage de Papias, Eusèbe et Jérôme; et qu'à ce moment-là Babylone sur l'Euphrate a été détruite. Voir Lardner. Mais les objections à cette opinion me semblent insurmontables.

(a) Il n'y a aucune preuve qu'à cette époque, le nom de Babylone ait été donné à Rome, et il n'y avait aucune raison pour laquelle il devrait l'être. Le nom est généralement supposé lui avoir été appliqué par Jean, dans le livre de l'Apocalypse, Apocalypse 16:19; Apocalypse 17:5; Apocalypse 18:1, Apocalypse 18:21; mais ce fut probablement longtemps après la rédaction de cette épître, et pour des raisons qui n'existaient pas à l'époque de Pierre. Il n'y a aucune preuve que cela lui ait été donné familièrement à l'époque de Pierre, ou même du tout jusqu'à sa mort. Il est certain qu'il ne lui a pas été donné si familièrement que lorsque le nom de Babylone serait mentionné, il serait généralement entendu que Rome était destinée. Mais la seule raison que Pierre aurait pu avoir pour mentionner le nom de Babylone était de transmettre des informations précises et certaines à ceux à qui il écrivait.

(b) Comme cela a déjà été observé, les apôtres, lorsqu'ils ont envoyé une épître aux églises, et ont mentionné un endroit comme celui où l'épître a été écrite, avaient l'habitude de mentionner le lieu réel.

(c) Il ne serait guère compatible avec la dignité d'un apôtre, ou de tout écrivain grave, d'utiliser ce qui serait considéré comme un surnom, pour suggérer le nom d'un lieu où il se trouvait alors.

(d) Si Rome avait été voulue, cela n'aurait guère été respectueux pour l'église là-bas qui a envoyé la salutation - «L'église qui est à Babylone, élue avec vous» - de lui avoir donné ce nom. Pierre mentionne l'église avec respect et gentillesse; et pourtant il n'aurait guère été considéré comme aimable de la mentionner comme «Église à Babylone», s'il avait utilisé le terme Babylone, comme il a dû le faire sur une telle supposition, pour désigner un lieu de dépravation éminente.

(e) Le témoignage des Pères à ce sujet ne démontre pas que Rome était le lieu voulu. Pour autant qu'il ressort des extraits sur lesquels s'appuie Lardner, ils n'en donnent pas comme témoignage historique, mais comme leur propre interprétation; et, de tout ce qui apparaît, nous sommes aussi bien qualifiés pour interpréter le mot qu'ils l'étaient.

(f) En ce qui concerne l'objection selon laquelle Babylone a été détruite à ce moment-là, on peut remarquer que cela est vrai en ce qui concerne la splendeur originelle de la ville, mais il se peut néanmoins qu'il y ait eu une population suffisante pour avoir constitué un église. La destruction de Babylone a été progressive. Ce n'était pas devenu un désert absolu au temps des apôtres. Au premier siècle de l'ère chrétienne, une partie de celui-ci était habitée, bien que la plus grande partie de son ancien site soit un déchet. Voir les notes à Ésaïe 13:19. Comparez Diod. Sic., Ii. 27. Pendant tout ce temps, il n'y a pas d'improbabilité à supposer qu'une église chrétienne ait pu y avoir existé. Il faut ajouter ici, cependant, que dans l'hypothèse où le mot Babylone se réfère à Rome, repose presque toutes les preuves que les catholiques romains peuvent apporter que l'apôtre Pierre était jamais du tout à Rome. Il n'y a rien d'autre dans le Nouveau Testament qui fournit la moindre preuve qu'il y ait jamais été. Le seul passage sur lequel Bellarmin s'appuie pour montrer que Pierre était à Rome, est le passage même actuellement à l'étude. «Que Pierre était une fois à Rome», dit-il, «nous le montrons d'abord à partir du témoignage de Pierre lui-même, qui parle ainsi à la fin de sa première épître:« L'Église qui est à Babylone, élue avec vous, vous salue . » Il ne prétend pas citer d'autres preuves de l'Écriture que celle-ci; ni aucun autre écrivain.

(4) Il reste la quatrième opinion, que la célèbre Babylone sur l'Euphrate était le lieu où l'épître a été écrite. C'était l'opinion d'Erasmus, de Drusius, de Lightfoot, de Bengel, de Wetstein, de Basnage, de Beausobre et d'autres. Que cette opinion soit correcte me semble ressortir des considérations suivantes:

(a) C'est l'interprétation la plus naturelle et la plus évidente. C'est ce qui arriverait à la grande masse des lecteurs du Nouveau Testament maintenant, et c'est ce qui aurait été naturellement adopté par ceux à qui l'épître a été envoyée. Le mot Babylone, sans quelque chose pour lui donner une application différente, aurait été compris n'importe où pour désigner l'endroit bien connu sur l'Euphrate.

(b) Il n'y a, comme on l'a déjà observé, aucune improbabilité qu'il y ait une église chrétienne là-bas, mais il y a plusieurs circonstances qui rendent probable que ce serait le cas:

1. Babylone avait été un endroit important; et son histoire était telle, et ses relations avec les Juifs telles qu'elles rendaient probable que l'attention des apôtres serait tournée vers elle.
2. Les apôtres, selon toutes les traditions que nous avons à leur égard, ont beaucoup voyagé en Orient, et rien ne serait plus naturel que de visiter Babylone.
3. De nombreux Juifs captifs restaient dans cette région, et il serait très probable qu'ils chercheraient à porter l'Évangile à leurs propres compatriotes là-bas. Voir Koppe, Proleg., P. 16-18. Jos. Ant., B. xv., chapitre ii., section 2; chapitre iii., section 1. Philon. Faites Virtut., P. 587.

Ces considérations montrent clairement que le lieu où l'épître a été écrite était Babylone sur l'Euphrate, le lieu si célèbre dans l'histoire ancienne sacrée et profane. Si tel est le bon point de vue, alors c'est un fait très intéressant, car il montre que même à l'époque apostolique, il y avait une véritable église dans un endroit autrefois si distingué pour sa splendeur et sa méchanceté, et si mémorable pour ses actes d'oppression sur le peuple ancien. de Dieu. Cependant, nos informations concernant cette église s'arrêtent ici. Nous ne savons pas par qui il a été fondé; nous ne savons pas qui étaient ses pasteurs; nous ne savons pas non plus combien de temps il a survécu. Cependant, comme Babylone a continué à décliner rapidement, de sorte qu'au deuxième siècle, il ne restait que les murs (comparez les notes à Ésaïe 13:19), il n'y a aucune raison de supposer que l'église y a longtemps existé. Bientôt, la ville antique devint un tas de ruines; et sauf que de temps en temps un voyageur chrétien ou un missionnaire l'a visité, on ne sait pas qu'une prière y a été offerte de génération en génération, ou qu'au milieu des désolations il y a eu un seul adorateur du vrai Dieu. Voir ce sujet longuement examiné dans Lives of the Apostles de Bacon, pp. 258-263.

En ce qui concerne l'époque où cette première épître a été écrite, rien ne peut certainement être déterminé. Il n'y a pas de marques de temps dans l'épître elle-même, et il n'y a pas certaines données à partir desquelles nous pouvons déterminer quand elle a été composée. Lardner suppose que c'était en l'an 63, ou 64 après JC, ou au plus tard 65 après JC; Michaelis, que c'était vers l'an 60 de notre ère. S'il a été écrit à Babylone, c'était probablement entre 58 et 61 après JC. Le temps n'est pas important et il est impossible maintenant de le déterminer.

Section 3. Les caractéristiques de la première épître de Pierre

(1) Les épîtres de Pierre se distinguent par une grande tendresse de manière et pour mettre en évidence les parties les plus consolantes de l'Évangile. Il a écrit à ceux qui étaient dans l'affliction; il était lui-même un vieil homme 2 Pierre 1:14; il s'attendait à être bientôt avec son Sauveur; il en avait presque fini avec les conflits et les peines de la vie; et il était naturel qu'il oriente son regard vers l'avant et s'attarde sur ces choses de l'Évangile qui étaient adaptées pour soutenir et réconforter l'âme. Il n'y a donc guère de partie du Nouveau Testament où le chrétien mûr et moelleux trouvera plus qui soit adapté à ses sentiments mûrs, ou vers laquelle il se tournera plus naturellement.

(2) Il y a une grande compacité et une grande concision de pensée dans ses épîtres. Ils semblent être composés d'une succession de textes, chacun apte à constituer le sujet d'un discours. Il y a plus sur quoi un pasteur aimerait prêcher dans un cours de conférences explicatives, et moins qu'il serait disposé à ignorer car pas si bien adapté aux buts de l'instruction publique, que dans presque toute autre partie du Nouveau Testament. . Il n'y a presque rien qui soit local ou d'intérêt temporaire; il n'y a pas de discussions sur des points relatifs aux coutumes juives comme nous en rencontrons chez Paul; il y a peu de choses qui concernent particulièrement une époque du monde ou d'un pays. Presque tout ce qu'il a écrit est d'une applicabilité universelle aux chrétiens, et peut être lu avec autant d'intérêt et de profit maintenant par nous que par les personnes à qui ses épîtres étaient adressées.

(3) Il y a des preuves dans les épîtres de Pierre que l'auteur connaissait bien les écrits de l'apôtre Paul. Voir ce point illustré en détail dans Eichlorn, Einleitung in das Neue Tes. viii. 606-618, article 284, et Michaelis, Introduction, vol. iv. p. 323, à la suite de Pierre lui-même, parle de sa connaissance des épîtres de Paul et les classe parmi les écrits inspirés. 2 Pierre 3:15, "de même que notre frère bien-aimé Paul aussi, selon la sagesse qui lui a été donnée, vous a écrit; comme aussi dans toutes ses épîtres, en leur parlant de ces choses; dans lesquelles certaines choses sont difficiles à comprendre, ce que ceux qui sont désappris et instables combattent, comme ils le font aussi les autres Écritures, jusqu'à leur propre destruction. En effet, pour quiconque comparera attentivement les épîtres de Pierre avec celles de Paul, il sera évident qu'il connaissait les écrits de l'Apôtre des Gentils et était devenu si familier avec les modes d'expression qu'il employait, qu'il y est naturellement tombé. Il y a ce genre de coïncidence à laquelle on s'attendrait quand on était habitué à lire ce qu'un autre avait écrit, et quand il avait un grand respect pour lui, mais pas quand il y avait un but à emprunter ou copier de lui. Cela ressortira par une référence à quelques passages parallèles:

Paul	Peter
Éphésiens 1:3 "Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ." Voir aussi 2 Corinthiens 1:3	1 Pierre 1:3 "Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ."
Colossiens 3:8 "Mais maintenant, vous rejetez également tout cela: colère, colère, malice, blasphème, communication sale de votre bouche. / span>	1 Pierre 2:1 "C'est pourquoi mettre de côté toute méchanceté, toute ruse, toute hypocrisie, envie et tout mauvais discours." >
Éphésiens 5:22 "Femmes, soumettez-vous à vos propres maris comme au Seigneur."	1 Pierre 3:1 "De même, épouses, soyez soumises à vos propres maris."
Éphésiens 5:21 "Soumettez-vous les uns aux autres dans la crainte de Dieu." span>	1 Pierre 5:5 "Oui, vous serez tous soumis les uns aux autres." span>
1 Thesaloniciens 5:6 "Regardons et soyons sobres." span>	1 Pierre 5:8 "Soyez sobre; Soyez vigilant." (En grec, les mêmes mots, bien que l'ordre soit inversé.)
1 Corinthiens 16:2 "Saluez-vous les uns les autres avec un saint baiser." 2 Corinthiens 13:12 ; Romains 16:16 ; 1 Thesaloniciens 5:26	1 Pierre 5:14 "Saluez-vous les uns les autres avec un baiser d'amour." ( ἐν φιλήματι ἀγάπης en philēmati agapēs.)
Romains 8:18 "La gloire qui nous sera révélée."	1 Pierre 5:1 "La gloire qui sera révélée." span>
Romains 4:24 "Si nous croyons en celui qui a ressuscité Jésus notre Seigneur d'entre les morts." span >	1 Pierre 1:21 "Qui par lui croient en Dieu, qui l'a ressuscité des morts."
Romains 13:1 , Romains 13:3 " Que chaque âme soit soumise aux puissances supérieures. Car il n'y a de puissance que de Dieu; les puissances qui sont sont ordonnées par Dieu ... Fais ce qui est bon, et tu en auras la louange ... Car il est un ministre de Dieu, un vengeur pour exécuter la colère contre celui qui fait le mal. span>	1 Pierre 2:13 «Soumettez-vous à toutes les ordonnances de l'homme pour l'amour du Seigneur; que ce soit au roi, comme suprême; ou aux gouverneurs, comme à ceux qui sont envoyés par lui pour punir les malfaiteurs, et pour la louange de ceux qui font bien.

Voir aussi les passages suivants:

Romains 12:6	1 Pierre 4:1
1 Timothée 2:9	1 Pierre 3:3
1 Timothée 5:5	1 Pierre 3:5

Ces coïncidences ne sont pas telles que celles qui se produiraient entre deux auteurs quand l'un n'avait pas connaissance des écrits de l'autre; et ils démontrent ainsi, ce qui peut être impliqué dans 2 Pierre 3:15, que Pierre était familier avec les épîtres de Paul. Cela semblerait également impliquer que les épîtres de Paul étaient en circulation générale.

(4) «dans la structure de ses périodes», dit Michaelis, «Pierre a cette particularité, qu'il aime à commencer une phrase de telle manière qu'elle se réfère à un mot principal de la précédente. La conséquence de cette structure est que les phrases, au lieu d'être arrondies, à la manière des Grecs, sont très longues; et dans de nombreux endroits où l'on devrait s'attendre à ce qu'une phrase soit close, une nouvelle clause est attachée, et une autre encore à celle-ci, de sorte qu'avant la fin de toute la période, elle contient des parties qui, au début de la période ne semble pas avoir été conçu pour cela. » Cette manière d'écrire se retrouve aussi souvent dans les épîtres de Paul.

L'autorité canonique de cette épître n'a jamais été contestée. Pour un aperçu de son contenu, voir l'analyse préfixée aux différents chapitres.