Daniel 4:19

Puis Daniel, dont le nom était Belteshazzar - Daniel 4:8. On a objecté que la mention dans cet édit des «deux» noms sous lesquels Daniel était connu est une circonstance improbable; qu'un monarque païen ne se serait référé à lui que par le nom sous lequel il était connu à Babylone - le nom qu'il lui avait lui-même conféré en l'honneur du dieu («Bélus») après lequel il fut appelé. Voir la note à Daniel 1:7. A cela, on peut répondre que, bien que dans des relations ordinaires avec lui à Babylone, en s'adressant à lui comme un officier d'État sous le gouvernement chaldéen, il ne serait sans doute mentionné que par ce nom; pourtant, dans une proclamation comme celle-ci, les deux noms sous lesquels il était connu seraient utilisés - l'un pour l'identifier parmi ses propres compatriotes, l'autre parmi les Chaldéens. Cette proclamation a été conçue pour les personnes de toutes classes, grades et langues Daniel 4:1; il était destiné à faire connaître la suprématie du Dieu adoré par les Hébreux. Nabuchodonosor avait tiré la connaissance de la signification de son rêve de celui qui était hébreu, et il était donc naturel, afin que l'on sache par qui le rêve avait été interprété, qu'il le désigne de manière à ce qu'il soit compris de tous.

Était étonné - Était étonné. Le mot «étonné», désormais hors d'usage, apparaît à plusieurs reprises dans la version courante; Esdras 9:3; Job 17:8; Job 18:2; Ézéchiel 4:17; Daniel 3:24; Daniel 4:19; Daniel 5:9. Daniel était «étonné» et «dépassé» par ce qui était manifestement la portée effrayante du rêve.

Pendant une heure - Il n'est pas possible de désigner l'heure exacte indiquée par le mot «heure» - שׁעה shâ‛âh. Selon Gesenius («Lex.»), Cela signifie moment du temps; correctement, un regard, un regard, un clin d'œil - allemand, «augenblick». En arabe, le mot signifie à la fois un moment et une heure. Dans Daniel 3:6, Daniel 3:15, cela signifie évidemment immédiatement. Ici, cela semble signifier un court laps de temps. Autrement dit, Daniel était figé dans ses pensées et garda un silence profond jusqu'à ce que le roi s'adresse à lui. Nous ne devons pas supposer que cela a continué pendant l'espace de temps que nous appelons une heure, mais il resta silencieux jusqu'à ce que Nebucadnetsar s'adresse à lui. Il ne semblerait même pas disposé à parler de calamités aussi terribles qu'il voyait arriver sur le roi.

Et ses pensées le troublaient - Les pensées qui lui traversaient l'esprit en respectant la portée effrayante du rêve.

Le roi a parlé et dit ... - Percevant que le rêve avait, comme il l'avait probablement appréhendé, une signification effrayante, et que Daniel hésitait à en expliquer le sens. Peut-être supposait-il qu'il hésitait parce qu'il appréhendait un danger pour lui-même s'il exprimait ses pensées, et le roi l'a donc assuré de la sécurité, et l'a encouragé à déclarer le sens complet de la vision, quelle qu'elle soit.

Belteshazzar répondit et dit: Mon seigneur, le rêve soit à ceux qui vous haïssent - Que les choses annoncées par le rêve arrivent à vos ennemis plutôt qu'à vous . Cela implique simplement qu'il ne désirait pas que ces choses lui arrivent. C'était le langage de la courtoisie et du respect; cela montrait qu'il n'avait aucun désir qu'une calamité s'abatte sur le monarque, et qu'il n'avait aucun désir pour le succès de ses ennemis. Il n'y a là rien qui implique nécessairement une haine des ennemis du roi, ni aucun souhait que la calamité vienne sur eux; c'est l'expression d'un désir sincère qu'une telle affliction ne lui vienne pas. Si cela devait arriver, tel était son respect pour le souverain, et tel était son désir de bien-être et de prospérité, qu'il préférait qu'il tombe sur ceux qui étaient ses ennemis et qui le haïssaient. Ce langage ne doit cependant pas être interprété de manière rigide. C'est la langue d'un oriental; langage prononcé à un tribunal, où seuls les mots de respect ont été entendus. Des expressions similaires à celle-ci se produisent fréquemment dans les écrits anciens. Ainsi Horace, b. iii. ode 27:

"Hostium uxores puerique caecos

Sentiant motus orientis Austri. »

Et Virgil, Georg. iii. 513:

"Di meliora piis, erroremque liostibus ilium."

«De telles embellissements rhétoriques ne sont pointés sur aucun individu, n'ont rien en eux de méchanceté ou de mauvaise volonté, sont utilisés comme des marques de respect envers les pouvoirs au pouvoir et peuvent être présumés être libres de toute imputation d'un manque de charité.» - Wintle, in loc.