Job 42:11

Puis vinrent tous ses frères ... - Il semble remarquable qu'aucun de ces amis ne se soit approché de lui pendant ses afflictions, et surtout que ses «sœurs »N'aurait pas dû être avec lui pour sympathiser avec lui. Mais c'était une des sources amères de son affliction, et l'un des motifs de sa plainte, que dans ses épreuves sa parenté se tenait à l'écart de lui; ainsi dans Job 19:13, il dit: «Il a éloigné mes frères de moi, et ma connaissance est vraiment éloignée de moi. Mes proches ont échoué et mes amis familiers m'ont oublié. Il n'est pas facile d'en rendre compte. Il se peut cependant qu'une partie ait été empêchée de manifester une quelconque sympathie, conformément au fait général qu'il y a toujours des amis professés, et parfois des parents, qui abandonnent un homme affligé; et qu'une partie le considérait comme abandonné par Dieu, et l'abandonna à cause de cela - d'une vue erronée de ce qu'ils considéraient comme un devoir, qu'ils devaient abandonner celui que Dieu avait abandonné. Cependant, quand ses calamités furent passées, et qu'il jouit à nouveau des marques de la faveur divine, tout lui revint plein de condoléances et de bonté; une partie, probablement, parce que les amis se regroupent toujours autour de celui qui sort de la calamité et se lève à nouveau pour l'honneur, et l'autre partie parce qu'ils supposaient qu'en tant que «Dieu» le considérait maintenant avec approbation, il était convenable pour «eux» de le faire aussi . Un homme qui a été malheureux, et qui est visité avec un retour à la prospérité, ne manque jamais d'amis. Le soleil levant révèle de nombreux amis que les ténèbres avaient chassés, ou en met en lumière beaucoup - réels ou prétendus - qui étaient cachés à minuit.

Et a mangé du pain avec lui dans sa maison - Un ancien signe d'amitié et d'affection; comparer Psaume 41:9; Proverbes 9:5; Proverbes 23:6; Jérémie 41:1.

Et chaque homme lui a aussi donné une pièce d'argent - C'est probablement l'un des premiers exemples dans lesquels l'argent est mentionné dans l'histoire. Il est bien entendu impossible à présent de déterminer la forme ou la valeur de la «pièce d’argent» dont il est question ici. Le mot hébreu (קשׂיטה q ^e śı̂yṭâh), n'apparaît qu'à cet endroit et dans Genèse 33:19, où il est rendu "pièces de monnaie", et dans Josué 24:32, où il est rendu «Pièces d'argent». Il est donc évident que c'était l'un des premiers noms donnés à la monnaie, et son utilisation ici est un argument selon lequel le livre de Job est d'origine très ancienne. S'il avait été composé à un âge plus avancé, le mot «shekel», ou un mot d'usage courant pour désigner l'argent, aurait été utilisé. La Vulgate rend ici le mot “ovem,” un mouton; la Septante de la même manière, ἀμνάδα amnada, "un agneau;" et donc aussi la Chaldée. Dans la marge, aux deux autres endroits où le mot apparaît Genèse 33:19; Josué 24:32, il est également rendu "agneaux".

La raison pour laquelle il est ainsi rendu est inconnue. on aurait pu supposer que dans les temps anciens, un mouton ou un agneau ayant quelque chose comme une valeur fixe, aurait pu être la norme par laquelle estimer la valeur d'autres choses; mais il n'y a rien dans l'étymologie du mot pour soutenir cette interprétation. Le mot en arabe (kasat) signifie diviser également, mesurer; et le mot hébreu avait probablement une telle signification, désignant ce qui était mesuré ou pesé, et devint donc le nom d'un certain «poids» ou «montant» d'argent. Il est tout à fait probable que la première monnaie consistait en une certaine quantité de métaux précieux «pesés», sans être «inventés» d'aucune façon. Ce n'est pas une supposition improbable, cependant, que la figure d'un mouton ou d'un agneau était le premier chiffre estampé sur les pièces de monnaie, et c'est peut-être la raison pour laquelle le mot utilisé ici a été rendu de cette manière dans les versions anciennes. Sur la signification du mot, Bochart peut être consulté, «Hieroz». P. i. Lib. c. xliii. pages 433 à 437; Rosenmuller sur Genèse 33:19; Schultens "in loc;" et l’œuvre suivante dans «Thes. Antiq. Sacr. » À M. xxviii., «Otthonis Sperlingii Diss. de nummis non cusis », pp. 251-253, 298-306. Les arguments de Bochart pour prouver que ce mot désigne une pièce d'argent, et non un agneau, comme il est rendu par la Vulgate, la Septante, le Syriaque, l'Arabe et par Onkelos, sont brièvement:

(1) Que dans plus de cent endroits où il est fait référence dans les Écritures à un agneau ou à une brebis, ce mot n'est pas utilisé. D'autres mots sont constamment employés.

(2) Le témoignage des rabbins est uniforme qu'il désigne une pièce d'argent. Akiba dit qu'en voyageant en Afrique, il y trouva une pièce qu'ils appelèrent kesita. Ainsi, Rabbi Solomon et Levi Ben Gerson, dans leurs commentaires, et Kimchi, Pomarius et Aquinas, dans leurs lexiques.

(3) L'autorité des massorètes par rapport au mot hébreu est la même. Selon Bochart, le mot est le même que קשׁט qāshaṭ ou קשׁט qosheṭ, en changeant la lettre hébraïque שׁ pour la lettre hébraïque שׂ. Le mot signifie vrai, sincère, Psaume 60:6; Proverbes 22:21. Selon cela, le nom a été donné à la pièce parce qu'elle était faite de métal pur - argent ou or pur. Voir cet argument en détail dans Bochart.

(4) La forme féminine du nom utilisé ici montre qu'il ne signifie pas un agneau - il est tout à fait improbable que les amis de Job ne lui envoient que des brebis.

(5) Dans les premiers temps des patriarches - dès l'époque de Jacob - l'argent était d'usage courant, et les affaires de marchandise étaient dirigées par lui comme moyen; Genèse 17:12; Genèse 47:16.

(6) L'énoncé dans Actes 7:16, conduit à supposer que «argent» est désigné par le mot utilisé dans Genèse 33:19. Si, comme on le suppose, l'achat du même champ est référencé dans Genèse 23:16; Genèse 23:19, alors il est clair que l'argent est désigné par le mot. Dans Genèse 23:16, il est dit qu'Abraham a payé pour le champ d'Ephron iu Macpelah «quatre cents shekels d'argent, argent courant avec le marchand». Et si le même achat est mentionné dans ces deux endroits, alors par une comparaison des deux, il apparaît que la kesita était plus lourde que le shekel et contenait environ quatre shekels. Il n'est cependant pas facile de déterminer sa valeur.

Et tout le monde une boucle d'oreille en or - Le mot rendu "boucle d'oreille" (נזם nezem) peut signifier un anneau pour le nez Genèse 24:47; Ésaïe 3:21; Proverbes 11:22; Osée 2:13, ainsi que pour l'oreille, Genèse 35:4. Le mot «anneau» exprimerait mieux ici le sens sans préciser son usage particulier; comparer Juges 8:24; Proverbes 25:12. Les ornements de ce type étaient très portés par les anciens (comparer Ésaïe 3; Genèse 24:22), et une contribution de chacun un des amis de Job constituerait un bien précieux; comparer Exode 32:2. Il n'était pas rare que des amis apportent ainsi des cadeaux à quelqu'un qui était rétabli d'une grande calamité. Voir le cas d'Ézéchias, 2 Chroniques 32:23.