1 Pietro 3:18

Anche per Cristo. — Questo dà motivo di pensare che non sia una cosa così formidabile soffrire quando si è innocenti. È già stato provato e il precedente è incoraggiante. "È", dice l'arcivescovo Leighton, "una nota facilità per la mente, in qualsiasi angoscia, guardare esempi di simile o maggiore angoscia in tempi presenti o passati... Come è l'esempio e la compagnia dei santi nella sofferenza molto considerevole, così quello di Cristo è più di ogni altro, sì, di tutto il resto insieme”. Se il re Messia (nota che non lo chiama Gesù) poteva sopportare di essere stroncato (ma non per se stesso), era per chi si aggrappava alle promesse a rifuggire dalla prova simile?

Ha sofferto una volta. — Anche se manteniamo il verbo, dovrebbe essere sofferto, non "ha sofferto", è tutto passato ora; ma la lettura molto migliore è morta, il che non lascia dubbi sul significato di "sofferenza" in 1 Pietro 3:17 . E questo lo fece "una volta". In questa parola significativa San Pietro cancella l'argomento principale di gran parte della Lettera agli Ebrei ( Ebrei 7:27 ; Ebrei 9:27 ; Ebrei 10:10 ).

Il pensiero che Cristo soffrì o morì “una volta” dà conforto a questi cristiani per diverse ragioni: (1) perché la Sua morte ha, una volta per tutte, tolto ogni terrore da una morte innocente; (2) perché nessun cristiano dovrà morire più di una morte; (3) perché una morte, così presto per sempre, contiene l'ulteriore idea della felicità e della pace al di là. La parola "morire" in greco è spesso usata in senso penale - "essere messo a morte" - e qui va presa così.

Per i peccati. — Quando l'Apostolo dice «Anche Cristo » , fa un paragone tra Cristo e il martire cristiano. Ora il parallelo non consiste semplicemente nel fatto che entrambi “soffrono” o vengono messi a morte. Entrambi vengono messi a morte, ma una volta. Entrambi vengono messi a morte innocenti: il martire “pur benestante”, Cristo ha riconosciuto essere “giusto”. Ma questo non esaurisce la somiglianza.

Si dice che il Messia sia messo a morte "per i peccati". Ora, questa espressione "per i peccati" (letteralmente, in connessione con i peccati ) è quella che è usata per significare "come sacrificio per il peccato". (Vedi Romani 8:3 ; Galati 1:4 ; Ebrei 10:6 ; Ebrei 10:8 ; Ebrei 10:18 ; Ebrei 10:26 ; Ebrei 13:11 ; 1 Giovanni 2:2 ; 1 Giovanni 4:10 .

Se, dunque, « anche Cristo fu messo a morte come sacrificio per il peccato», è implicito che, in un certo senso, anche il martire cristiano è un sacrificio per il peccato e (sebbene in un grado infinitamente inferiore) muoia, come Lui, “solo per ingiusto”. Questo è un nuovo incoraggiamento per i primi lettori di San Pietro ad affrontare la morte con coraggio. In che senso possono essere sacrifici per i peccati di altri uomini lo considereremo ora.

Il giusto per gli ingiusti. — Quella preposizione “per” contiene un volume di teologia. Sebbene non sia una parola così debole come quella che ricorre nella frase "per i peccati", non esprime la nozione di sostituzione. (Nota comp. su 1 Pietro 2:21 .) È semplicemente “per conto di”. In sostituzione dell'ingiusto, ci azzardiamo a dire che (secondo la Sacra Scrittura, ei padri primitivi, e la coscienza dell'uomo) né i martiri né Cristo stesso avrebbero potuto compiere l'espiazione; “per conto” di altri uomini, si potrebbe facilmente dire che i martiri muoiono.

È forse un peccato che l'articolo determinativo sia stato inserito nella nostra versione. Sebbene, naturalmente, nostro Signore sia l'unico essere umano che può essere definito giusto a rigore, San Pietro intende qui la parola per coprire altri oltre a Lui; “ Morì anche Cristo , giusto per gli uomini ingiusti”.

Che ci possa portare a Dio. — O, meglio, portati; sebbene non si possa affermare perentoriamente in questo caso che tale sia la lettura. (Vedi Nota su 1 Pietro 1:12 .) Il sostantivo derivato da questo verbo appare come “accesso” in Romani 5:2 ; Efesini 2:18 ; Efesini 3:12 .

Un passaggio dottrinale importantissimo. San Pietro non dice una parola sull'Espiazione nel suo effetto sulla mente del Padre verso l'uomo. Sebbene ci sia, senza dubbio, una profonda verità nella frase che ricorre nel secondo dei Trentanove Articoli - "ha sofferto... per riconciliare Suo Padre con noi" - è un aspetto su cui gli scrittori del Nuovo Testamento non molto soffermarsi. È un mistero troppo alto da raggiungere per le nostre menti.

La frase di per sé non è scritturale. Il Nuovo Testamento, come è stato ben sottolineato, non parla nemmeno mai della riconciliazione come reciproca. La lite è trattata come unilaterale, almeno per quanto riguarda l'Espiazione. Quando, poi, nostro Signore fu messo a morte in sacrificio per i peccati — uomo giusto in favore di uomini ingiusti — San Pietro spiega questi termini con l'espressione «perché vi conduca a Dio», non «perché affinché Egli possa portarti Dio.

La morte volontaria di un giusto sulla croce, nel calmo calcolo che nient'altro attirerebbe così gli uomini peccatori a Sé, e quindi al Padre che lo ha mandato ( Giovanni 12:32 - questo è l'aspetto dell'Espiazione che S. Pietro si espone. Forse in un'altra occasione avrebbe potuto esporre un aspetto diverso, ma ora sta ancora pensando all'effetto della condotta cristiana sul mondo esterno, e il suo scopo è di far sentire ai cristiani che anche loro possono, in loro misura, conduci a Dio con morti innocenti e volontarie gli ingiusti, i pagani e i giudei persecutori.

Così le loro morti continuano l'opera di riconciliazione; e ciò che Cristo ha fatto per loro ("è morto per te") lo fanno per gli altri. Ebbene si possano chiamare beati quando soffrono ( 1 Pietro 3:14 ).

Essere messi a morte nella carne, ma vivificati dallo Spirito . — Gli interpreti di questa frase possono essere classificati in due gruppi, secondo che intendono il fatto cui si fa riferimento nella seconda frase come (1) la risurrezione di Cristo, o (2) qualcosa che è avvenuto tra la sua morte e la sua risurrezione. Ora, se potessimo accettare la traduzione nella Bibbia inglese, "per lo Spirito", sarebbe abbastanza ovvio accettare (1); e dovremmo indicare passaggi come Romani 1:4 ; Romani 8:11 , per mostrare che la risurrezione di Cristo era dovuta all'azione dello Spirito Santo.

Non sarebbe possibile seguire Ecumenio, Calvino, Beza e Leighton, nel prendere "la carne" per significare generalmente la natura umana di Cristo, e "lo Spirito" da cui Egli fu ravvivato a significare la Sua stessa natura divina; poiché Cristo ha uno spirito umano altrettanto vero come un corpo e un'anima umani, e sarebbe eresia chiamare la sua natura divina il suo spirito, come se occupasse in lui la posizione che è occupata negli uomini dallo spirito umano.

Ma, di fatto, non possiamo tradurlo "vivificato dallo Spirito". È letteralmente, ucciso davvero nella carne, ma vivificato nello spirito. Ora, come può essere “vivificato nello spirito” una descrizione della Risurrezione? Non si può rispondere (con Huther) che lo “spirito” qui significhi il corpo della risurrezione; poiché sebbene questo sia davvero un corpo spirituale, tuttavia sta giocando velocemente e liberamente con le parole per identificare "spirito" e "corpo spirituale".

Se il corpo della risurrezione è solo spirito, dov'è la risurrezione? Né sarebbe corretta l'antitesi tra “carne” e “spirito”, se per “spirito” si intende la nuova forma del corpo data alla Risurrezione. O, ancora, prendendo “spirito” nel suo vero senso di sé interiore incorporeo, la Resurrezione potrebbe essere descritta come una sua accelerazione? È vero che lo spirito stesso guadagnerà in qualche modo dalla sua reincorporazione ( 2 Corinzi 5:4 ); ma poiché lo spirito è sempre stato vivo, ma la carne è morta, il contrasto sarebbe molto forzato per esprimere morte e risurrezione con "ucciso nella carne, ma vivificato nello spirito", invece di dire piuttosto "ucciso nella carne, ma presto accelerato nello stesso.

” Così siamo spinti a (2). In effetti, non c'è nulla nelle parole che suggerisca un intervallo tra l'accelerazione e l'uccisione. Entrambi fanno parte dello stesso atto, ed entrambi sono usati per spiegare la parola "morto". È una specie di scusa per aver usato affatto la parola morte (perché abbiamo visto che lo scopo di San Pietro è aiutare i futuri martiri a disprezzare la morte, 1 Pietro 3:14 ): “Morto, dico? sì, ucciso nella carne, è vero, ma in realtà risvegliato a nuove energie nello spirito proprio da quell'atto di morte.

(Comp. L'incarico di Nostro Signore ai Dodici, Matteo 10:28 ). Ma come si può dire che la Sua morte sia stata un'accelerazione del Suo spirito umano? Alcuni ritengono che la parola significhi semplicemente "conservato in vita", una parola quasi identica, usata apparentemente in quel senso in Luca 17:33 ; Atti degli Apostoli 7:19 .

L'idea, tuttavia, sarebbe troppo debole qui; sembra necessaria una certa azione energica per bilanciare "essere ucciso". Che San Pietro stia parlando di qualcosa non del tutto peculiare a Cristo, ma comune agli uomini, si può ancora dedurre dal suo detto "Anche Cristo ". La dottrina, quindi, sembra essere (come dicono Bengel e altri) che lo spirito, liberato dal corpo, riceve immediatamente una nuova vita, per così dire, in tal modo.

Alle realtà puramente spirituali si anima in un modo che era impossibile mentre era unito alla carne. I nuovi poteri sono esemplificati in quanto segue immediatamente. Finché Cristo, finché ogni uomo è vivo nella carne, non può tenere conversare con gli spiriti in quanto tali; ma nel momento in cui la morte recide la carne e lo spirito, lo spirito può trattare con altri spiriti, cosa che Cristo procedette a fare.