Prefazione
LE due lettere che portano il nome di S. Pietro hanno sin dai tempi più remoti incontrato gradi di accoglienza molto diversi. La genuinità della prima lettera è attestata dalla voce unanime della cristianità primitiva. Essendo rivolto ai cristiani che abitano in diverse parti dell'Asia Minore, è naturale cercarne la conoscenza in quei Paesi. E da nessuna parte è stato notato prima. Policarpo, vescovo di Smirne, contemporaneo dell'ultimo apostolo superstite, e il cui martirio avvenne verso la metà del II secolo, ha ripetuto citazioni da questa epistola.
Era noto anche a Papia (163), vescovo di Hierapolis, ea Melito (170), vescovo di Sardi. Che fosse noto ai Greci lo si vede dalla Lettera a Diogneto, che per lungo tempo fu attribuito a Giustino Martire (165), mentre il "Pastore" di Erma, scritto a Roma, testimonia che era noto anche lì verso la stessa data. L'inclusione di esso nella versione peschito-siriaca testimonia la sua prima diffusione nella Chiesa orientale, così come la sua citazione negli scritti di Teofilo di Antiochia (178).
Gli eretici, non meno dei fedeli, lo consideravano una parte dell'autorevole letteratura cristiana. Basilide ad Alessandria, i Marcosiani e Teodoto in Siria conoscevano e citavano questa lettera. La Chiesa latina d'Africa lo accettò, come si può vedere da alcune citazioni in Tertulliano (218) e un numero maggiore negli scritti di Cipriano (258). Nella Chiesa alessandrina è spesso citato sia da Clemente (218) che da Origene (254); mentre per la Gallia abbiamo la testimonianza della Chiesa di Vienne nella toccante lettera ivi inviata dai cristiani ai «fratelli dell'Asia e della Frigia» (177) e di Ireneo, che poco dopo fu Vescovo di Lione, e che, venendo dall'Asia per riempire quel mare, è una testimonianza sia per l'Oriente che per l'Occidente. Dalla Chiesa cristiana dei primi secoli è difficilmente possibile produrre attestazioni più forti.
Ma sebbene così abbondantemente attestata nei tempi antichi, l'Epistola non è stata esente dagli assalti della critica moderna. La cristianità primitiva considerava san Pietro, san Giovanni e san Paolo come araldi di uno stesso Vangelo, fondato sulle stesse promesse, fortificato dalla stessa fede. Erano uniti in ciò che insegnavano e in ciò a cui si opponevano. Ma alcuni pensatori moderni, prendendo come tesi che il Vangelo esposto dall'Apostolo della Circoncisione differisse ampiamente dalle dottrine di S.
Paolo, hanno proceduto a fare una letteratura cristiana eclettica, dalla quale è stata respinta la prima lettera di san Pietro. Il suo linguaggio è troppo in armonia con gli scritti accettati di San Paolo. Può essere stato compilato solo da una mano successiva per promuovere l'opinione che non vi fosse discordia tra gli insegnamenti dei primi predicatori cristiani. Inoltre, è inconcepibile, essi ritengono, che una lettera sia indirizzata da San Pietro ai cristiani proprio in quelle terre dove si erano esercitate in modo speciale le fatiche missionarie di San Paolo, dove i convertiti erano in un senso peculiare i suoi "piccoli figli."
Ora in questa prima lettera di S. Pietro c'è indiscutibilmente molto che corrisponde all'epistola ai Romani, specialmente al dodicesimo e tredicesimo capitolo s. In entrambe le lettere i cristiani sono esortati ad offrire i loro corpi come sacrifici spirituali, a rifuggire dal conformismo al mondo, a studiare per essere sobri di mente, e ad usare quotidianamente tutti i doni che possiedono; viene inculcato lo stesso amore non finto dei fratelli, la stessa pazienza nella sofferenza.
I cristiani non devono vendicarsi, ma vincere il male con il bene; devono essere soggetti ad ogni legittima autorità, e questo per amore di coscienza; per evitare tutti gli eccessi, le rivolte, l'ubriachezza, le camere e la lussuria, e aspettando sempre con impazienza la venuta del Signore.
Allo stesso modo si troveranno numerosi passaggi nella lettera di san Paolo agli Efesini, che nello spirito e nel tono somigliano molto alle parole di san Pietro. San Paolo fin dall'inizio si rivolge ai suoi convertiti come "scelti da Dio in Cristo prima della fondazione del mondo, perché siano santi e senza macchia davanti a Lui nell'amore"; dice loro che sono stati "preordinati all'adozione a figli per mezzo di Gesù Cristo secondo il beneplacito della sua volontà, a lode e gloria della sua grazia, che ha liberamente elargito loro nell'Amato".
Efesini 1:3 Similmente san Pietro scrive agli «eletti secondo la prescienza di Dio Padre, nella santificazione dello Spirito, in obbedienza e aspersione del sangue di Gesù Cristo», e subito aggiunge che «secondo Per la grande misericordia di Dio furono generati di nuovo dalla risurrezione di Gesù Cristo dai morti".
1 Pietro 1:1 In entrambe le epistole c'è lo stesso insegnamento, la stessa elezione nell'amore, la stessa filiazione, lo stesso progresso nella santità, lo stesso dono gratuito per mezzo di Gesù Cristo. Ma in nessuno dei due c'è una parola che possa essere presa per militare contro la paternità indipendente. E la stessa osservazione vale per tutte le somiglianze che esistono tra le due epistole nelle esortazioni ai servi, alle mogli e ai mariti; negli encomi di umiltà, pietà, cortesia; nelle suppliche ai credenti di cingere i lombi della mente e di mettere da parte ogni malizia e odio; in quei brani che parlano di loro come forestieri e pellegrini, chiamati dalle tenebre alla luce, come una casa spirituale, edificata su Cristo come pietra angolare.
Di tutte queste esortazioni si trovano indubbi paralleli; ma sono solo la prova del carattere comune che pervaderebbe tutto l'insegnamento dei missionari apostolici dove le persone a cui si rivolgevano erano le stesse, i tempi non lontani, ed i pericoli e le tentazioni egualmente noti a tutti gli scrittori. Quindi paralleli a San Pietro si possono trovare anche in San Giacomo, ma non sono prova che un apostolo (o, come dicono alcuni critici, qualcuno che scrive sotto il suo nome) abbia copiato dall'altro.
Né è facile capire perché non ci si possa aspettare che San Pietro scriva una lettera alle congregazioni formate prima da San Paolo. Nessun evangelista o apostolo potrebbe pubblicare il messaggio del Vangelo, cioè la vita e le opere di Cristo senza parlare dei suoi seguaci eletti; e tra loro, se i nostri Vangeli sono un quadro vero, San Pietro deve aver sempre occupato un posto di rilievo. Le Chiese in Asia avevano sicuramente sentito parlare molto di lui, e in un tempo di persecuzione o di prove imminenti niente poteva essere più appropriato che che l'Apostolo che era stato il più importante tra i compagni di Cristo scrivesse da Babilonia o da Roma, forse, dove i segni dei tempi annuncerebbero con la massima chiarezza le sofferenze a cui devono essere preparati gli abitanti cristiani delle province,
Questo era abbastanza probabile, anche se San Pietro non avesse mai visitato i distretti a cui era indirizzata la sua lettera. Ma ci sembra di trovare tracce di lui in Corinto, 1 Corinzi 9:5 ; cfr. anche 1 Corinzi 15:5 e certamente non era sconosciuto per nome ai cristiani di quella città.
E se è così, perché dobbiamo mettere in dubbio il suo viaggio attraverso l'Asia Minore? Ed era consapevole delle fatiche del suo compagno apostolo. Dai rapporti personali e dalle discussioni, specialmente in relazione al concilio di Gerusalemme, sarebbe stato sicuro che erano di una sola mente. Può darsi che avesse appreso qualcosa delle lettere di san Paolo alle Chiese. In tali circostanze non è estraneo al carattere di san Pietro, anzi, piuttosto in armonia con esso, che egli adempia il comando del Signore di "rafforzare i fratelli"; che dovrebbe inviare loro una sincera assicurazione che, nonostante le sofferenze e le prove, questa era la vera grazia di Dio, nella quale dovrebbero gioire di stare in piedi.
Ma ci sono segni interni nell'Epistola che sembrano prove più potenti della sua genuinità di ogni altra cosa. Lo scrittore si definisce "Pietro apostolo di Gesù Cristo"; e dichiara la sua personalità con tocchi e allusioni che un falsario non avrebbe mai fabbricato. Così dice: «Cingetevi tutti di umiltà per servirvi gli uni gli altri». 1 Pietro 5:5 Il verbo che qui usa indica una specie di cinto di un asciugamano o di un grembiule, che si metteva uno schiavo per fare qualche servizio umile.
È quasi impossibile che lo scrittore non avesse nei suoi pensieri l'atto di Cristo quando diede la sua grande lezione di umiltà; "Se vi ho lavato i piedi, anche voi dovete lavare i piedi gli uni agli altri". Così anche l'esortazione del Maestro: "Pasci le mie pecore", "Pasci i miei agnelli", viene in mente mentre leggiamo: "Pasci il gregge di Dio che è in mezzo a voi, esercitando la vigilanza, non di costrizione, ma volentieri". 1 Pietro 5:2 E S.
Le stesse parole di Pietro pronunciate nella casa di Cornelio sono riprodotte quando il Padre è dichiarato Colui «che, senza rispetto delle persone, giudica secondo l'opera di ciascuno». 1 Pietro 1:17
Ma è nelle allusioni alla passione e risurrezione di Cristo, quegli eventi che hanno segnato la profonda caduta e la risurrezione di san Pietro, che si manifesta maggiormente la personalità dell'Apostolo. Egli stesso è stato "testimone delle sofferenze di Cristo". 1 Pietro 5:1 Può parlare come testimone oculare della morte del Signore nella carne 1 Pietro 3:18 ; 1 Pietro 4:1 e la sua vivificazione nello spirito; può esortare gli uomini al coraggio perché sono partecipi delle sofferenze di Cristo.
1 Pietro 4:13 Chi non si sente che l'autore delle parole: "Lasciateli anche quelli che soffrono secondo la volontà di Dio, raccomandino le loro anime facendo il bene fedele Creatore," 1 Pietro 4:19 è il pensiero del scena sulla croce, dell'opera compiuta del Salvatore, del grido morente: "Padre, nelle tue mani consegno il mio spirito?"
L'esempio forse più eclatante di questa particolarità, di questa tendenza a soffermarsi sugli eventi della Passione, si trova in 1 Pietro 2:19 . Parlando ai servi, egli argomenta: "Che gloria c'è se quando peccate e ne siete colpiti, lo prendete con pazienza?" E avendo usato la parola con cui gli Evangelisti descrivono Matteo 26:67 ; Marco 14:65 gli insulti riversati sul Signore durante il suo processo, lo scrittore è portato con la mente a tutta la scena: "Egli non peccò, né si trovò malizia nella sua bocca; quando fu oltraggiato, non lo oltraggiò più; quando soffrì, Non ha minacciato, ma si è affidato a colui che giudica con giustizia; in se stesso ha portato i nostri peccati nel suo proprio corpo sull'albero, affinché noi, essendo morti ai peccati, potessimo vivere alla giustizia, dalle cui piaghe siete stati guariti.
E soprattutto nell'ultima frase vediamo le tracce di chi era stato presente attraverso la storia dolorosa. La parola resa "strisce" significa "lividi" o "piaghe", come vengono da colpi selvaggi, ed è proprio la parola che venire in mente a chi aveva visto il corpo contuso deposto dalla croce, ma quasi a nessun altro.
Ancora una volta, lo scrittore ti fa sentire senza citare che ha le parole di Gesù costantemente nella sua mente. Così nell'esortazione: "Getta su Dio tutta la tua ansia, perché Egli ha cura di te"; 1 Pietro 5:7 quando dice: "Se siete biasimati per il nome di Cristo, benedetti voi", 1 Pietro 4:14 o "Siate sobri; vegliate", 1 Pietro 5:8 o "Siate sobri nella preghiera ," 1 Pietro 4:7 o raccomanda "non rendendo male per male, né oltraggio per oltraggio, ma al contrario benedicendo", 1 Pietro 3:9 a ciascuna delle frasi - e la lettera abbonda di esempi - sorgono nella mente del lettore alcune simili parole di Cristo, facendogli sentire che sta sfogliando uno scritto di colui al quale il Signore'
Con i segni del carattere personale e delle associazioni che ci incontrano costantemente, e con il consenso ininterrotto dell'antichità a favore della paternità di San Pietro, non permetteremo con leggerezza speculazioni su ipotetiche differenze tra l'insegnamento degli Apostoli delle genti e della circoncisione a turbare la nostra accoglienza di questa lettera per quello che si proclama: l'opera dell'apostolo san Pietro, di colui che fu egli stesso testimone delle sofferenze di Cristo.
Della Seconda Lettera tutta la storia è molto diversa. Sembra essere stato poco conosciuto nella Chiesa primitiva, ed è incluso da Eusebio (330) tra gli αντιλεγομενα, "libri a cui si obiettò" fino ai suoi giorni. È vero che in Clemente Romano c'è una frase Efesini 1:11 che molti hanno accettato come contenente una chiara allusione al brano 2 Pietro 2:6 che parla di Lot e della distruzione di Sodoma.
E se questo potesse essere dimostrato con certezza, sarebbe una testimonianza preziosissima. Dimostrerebbe che l'Epistola è stata accettata molto presto e dall'importante Chiesa di Roma. Ma dobbiamo andare così lontano prima di imbatterci in qualsiasi altro avviso che il silenzio ci fa dubitare dell'evidenza di Clemente. Inoltre, l'altra testimonianza che troviamo non è di carattere molto diretto. Firmilian, Vescovo di Cesarea, in Cappadocia, circa 256 A.
D., in una lettera di cui si conserva una versione latina tra gli scritti di Cipriano, usa parole che probabilmente indicano che conosceva entrambe le lettere di S. Pietro; ma non fa alcuna citazione. La Seconda Lettera era senza dubbio destinata agli stessi lettori della Prima; e che è indirizzata, tra l'altro, ai cristiani di Cappadocia, per cui non è improbabile supporre che la lettera vi sia stata presto conosciuta.
Teofilo di Antiochia (170) usa il confronto della parola con una lampada che brilla in un luogo oscuro in modo tale da dare l'impressione di conoscere l'Epistola, e un analogo possibile riferimento si trova negli scritti di Efrem Syrus (378 ). Palladio (400), che fu amico di Crisostomo, e scrisse a Roma, fa una chiara allusione a 2 Pietro; e nell'Apologia di Melito, Vescovo di Sardi, c'è un passaggio riguardante la distruzione del mondo mediante il fuoco nell'ultimo giorno che è sorprendentemente parallelo a 2 Pietro 3:5 , e difficilmente può essere stato scritto senza una conoscenza di l'Epistola.
Questa è una piccola quantità di prime prove, e tra gli scrittori più voluminosi dei primi tre secoli non troviamo menzione dell'Epistola. Non c'è da stupirsi, quindi, che da Eusebio sia classificata tra le opere di minore accettazione. Ma la stessa sorte è toccata a scritti più grandi e importanti di questa Lettera. L'Apocalisse e la Lettera agli Ebrei si trovano nella stessa lista in Eusebio.
E la seconda lettera di san Pietro non ha lo stesso interesse generale della prima, e quindi è probabile che sia stata meno diffusa; e questo è tutto ciò che significa la classificazione di Eusebio. I libri non sono stati generalmente ricevuti perché c'era una conoscenza meno generale della loro esistenza e storia.
Ma quando la Chiesa entrò nella soluzione del Canone del Nuovo Testamento al Concilio di Laodicea (366), la Seconda Lettera di San Pietro fu accettata; e senza dubbio c'erano prove allora davanti ai Padri riuniti che il tempo ha ora distrutto. Eppure nella lettera stessa ci sono punti che senza dubbio pesavano su di loro, e che ci sono evidenti come lo erano allora. Lo scrittore afferma di essere San Pietro, apostolo e autore di una precedente epistola.
Parla solennemente della sua morte imminente; e ancora più solenne, se vista come prova, è la dichiarazione che era stato uno dei testimoni della trasfigurazione di Cristo. È quasi inconcepibile che un falsario, scrivendo per mettere in guardia contro i falsi maestri, scrivendo nell'interesse della verità, abbia così deliberatamente assunto un nome e un'esperienza a cui non aveva alcun diritto. Queste affermazioni devono aver influenzato l'opinione del Concilio Laodiceo, e sappiamo che non agirono su prove lievi; non accettarono in forza di un nome nel loro canone, ma esclusero opere allora largamente diffuse e che passavano per storie o lettere di alcuni Apostoli.
Inoltre, quando consideriamo il tipo di insegnamento contro il quale è diretta l'epistola di san Pietro, è difficile collocarlo ovunque se non all'incirca alla stessa data delle epistole di san Paolo. Parla delle "favole", μυθοι, 1 Pietro 1:16 le fantasie infondate, infondate, dei primi eretici, nello stesso modo che troviamo in S.
Paolo.cfr. 1 Timoteo 1:4 ; 1 Timoteo 2:1 ; 1 Timoteo 3:1 ; 1 Timoteo 4:1 La stessa cupidigia e cupidigia (πλεονεξια) è notata da entrambi gli Apostoli nei maestri contro i quali si leva la loro voce.
cfr. 2 Pietro 2:3 1 Timoteo 6:5 Tito 1:2 Ci sono le stesse seducenti promesse di libertà, cfr. 2 Pietro 2:19 1 Corinzi 10:29 Galati 5:13 una perversione della libertà di cui S.
Paolo parla tanto ai convertiti galati; e proprio come mette in guardia contro "falsi fratelli introdotti inconsapevolmente, che sono entrati di nascosto per spiare la nostra libertà" Galati 2:4 così san Pietro condanna coloro "che portano di nascosto eresie di distruzione". 2 Pietro 2:1 Con tanti tratti comuni nelle due immagini, difficilmente possiamo sbagliare nel riferirle agli stessi tempi. Nessun altro periodo nella storia della Chiesa primitiva si adatta così bene alla lingua di San Pietro come i pochi anni prima del suo martirio. La prima lettera può essere datata otto o dieci anni prima.
C'è un altro pezzo di prova dal Nuovo Testamento che vale la pena notare. San Pietro descrive gli eretici contro i quali scrive come in seguito all'errore di Balaam figlio di Beor, e lo annota tra i segni della loro cupidigia. Nell'Apocalisse Apocalisse 2:14 sono descritte le stesse persone, e negli stessi termini, ma con un'aggiunta.
Hanno ricevuto un nome preciso, e San Giovanni li chiama più volte sopra "i Nicolaiti". Un titolo così distintivo segna una data successiva a quella descrittiva di San Pietro, che è tratta dall'Antico Testamento. L'Apocalisse fu sicuramente scritta prima della distruzione di Gerusalemme. Se dunque possiamo prendere la menzione dei Nicolaitani con quella designazione come indicazione di una data posteriore al 2 Pietro, siamo di nuovo portati al tempo a cui abbiamo già fatto riferimento l'Epistola: qualche tempo tra il 68 e il 70 d.C.
È sorta una discussione considerevole sui passaggi in 2 Pietro che sono come la lingua di san Giuda. Non c'è dubbio che o un apostolo abbia copiato le parole dell'altro, o che entrambi abbiano attinto da un originale comune. Ma questo punto, in qualunque modo venga risolto, non deve necessariamente opporsi alla paternità di San Pietro. Non è nulla di indegno dell'Apostolo, se trova nelle sue mani le parole di un compagno di scuola che serviranno al suo bisogno, usare ciò che trova.
Anzi, la lettera stessa ci dice che era pronto a farlo. Infatti egli rimanda i suoi lettori 1 Pietro 3:15 agli scritti di san Paolo per sostenere le proprie esortazioni. San Pietro sembra, tuttavia, essere la prima delle due epistole, se confrontiamo le sue parole: "Ci saranno falsi dottori che porteranno eresie di distruzione", ecc.
( 1 Pietro 2:1 ), con S. Giuda, che parla di questi maestri fuorvianti come già esistenti e attivi: "Vi sono certi uomini che si sono insinuati ignari"; "Sono luoghi ormai esistenti nelle feste della carità"; "Stanno banchettando tra i fratelli senza paura." E san Giuda sembra chiaramente alludere a 2 Pietro 3:3 di san Pietro quando dice: "Ricordatevi le parole che furono dette prima degli Apostoli di nostro Signore Gesù Cristo, come vi dissero che dovessero essere schernitori" (εμπαικται) "nell'ultima volta". Questa parola per "schernitori" si trova solo nell'epistola di San Pietro. Non è da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento; e mentre le parole di San Pietro sono un'espressione diretta, quelle di San Giuda sono una citazione.
Ma ci sono due o tre caratteristiche di somiglianza tra lo stile della Prima Lettera di San Pietro e la Seconda che supportano fortemente la genuinità di quest'ultima. La prima lettera ha una grande proporzione di parole che non si trovano da nessun'altra parte nel Nuovo Testamento. Ci sono una ventina di tali parole in questa breve composizione. Ora la Seconda Lettera ci presenta la stessa particolarità in un'abbondanza un po' più ampia.
Ci sono ventiquattro parole che non compaiono in nessun altro scritto del Nuovo Testamento. Sembra che sia stata una peculiarità dell'autore di entrambe le lettere usare parole un po' insolite e sorprendenti. Prendiamo ora la Seconda Lettera come opera di un imitatore. Avrebbe sicuramente notato una tale caratteristica, e sicuro anche di ripetere, per ragioni di connessione, alcune espressioni distintive della prima lettera nella seconda.
Ma il caso è molto diverso. C'è la stessa abbondanza di parole insolite in entrambe le epistole, ma non una sola ripetizione; la stessa particolarità è manifesta, ma si manifesta in un materiale del tutto nuovo. Questo è un indice di paternità, non di imitazione.
Ci sono una o due differenze tra le due epistole che a loro modo sono di pari interesse. La prima lettera era di incoraggiamento e consolazione; il secondo è pieno di avvertimenti. Quindi, sebbene la venuta del Signore si soffermi allo stesso modo nei due, nel primo è presentata come una rivelazione, 1 Pietro 1:5 , come un giorno che i credenti stavano aspettando e in cui le loro speranze si sarebbero realizzate , e le loro afflizioni alla fine; nella seconda lettera lo stesso evento è chiamato venuta (παρουσια) un'apparizione, una presenza, ma che introdurrà il giorno grande e terribile del Signore, e sarà il preludio del giudizio per coloro che sono caduti.
Ancora, le sofferenze di Cristo sono un tema su cui si è molto soffermato nella prima lettera, dove sono indicate come la sorte che i cristiani devono aspettarsi, e il Signore è il modello che devono imitare; nella Seconda si notano appena. Ma non c'era forse un motivo per tanta reticenza? Era un tempo per sollecitare agli uomini l'imitazione di Cristo quando era grande il pericolo che lo rinnegassero del tutto?
Senza dubbio molti altri punti di evidenza, che per noi sono perduti, furono presentati ai Padri del Concilio Laodiceo, e con il risultato che la Seconda Lettera di San Pietro fu accolta nel Canone accanto alla Prima. Ma i tre secoli di mancanza di riconoscimento hanno lasciato il segno nella sua storia successiva, e molte menti serie l'hanno trattato come meno autorevole di altre parti più accettate del Nuovo Testamento.
Tra questi c'è Lutero, che parla della Prima Lettera come una delle più nobili del Nuovo Testamento, ma dubita delle affermazioni della Seconda. Simile fu il giudizio di Erasmo e di Calvino.
Non possiamo, tuttavia, tornare alle testimonianze prodotte a Laodicea. Il tempo lo ha spazzato via, ma, nel farlo, ci ha lasciato il risultato; e l'accettazione dell'Epistola da parte dei Padri lì riuniti sarà giudicata dalla maggior parte degli uomini al posto dell'evidenza. Nessun tribunale permetterebbe che una decisione così autenticata e di tale levatura sia disturbata o annullata. E noi stessi possiamo osservare ancora alcuni punti che portano alla stessa conclusione.
La lettera è in armonia con gli altri scritti neotestamentari e alcune delle sue peculiarità linguistiche sono sorprendentemente in accordo con la lettera universalmente accettata di san Pietro. Non siamo quindi riluttanti, anche se non abbiamo la prima testimonianza che potremmo desiderare, e sebbene la Chiesa primitiva ritenesse la sua genuinità per dubbia, credere che prima che questa seconda lettera fosse classificata con gli altri scritti del Nuovo Testamento, questi dubbi furono chiariti, e sarebbe cancellato per noi se potessimo ascoltare tutte le prove presentate davanti a coloro che hanno fissato il contenuto del Canone.
La scoperta recentemente in Egitto di alcuni frammenti del Vangelo e dell'Apocalisse un tempo correnti sotto il nome di San Pietro ha richiamato ancora una volta l'attenzione sulla genuinità e autenticità della Seconda Lettera nel nostro Canone. Ma la differenza di carattere tra esso e questi documenti apocrifi è molto grande. Il Vangelo attribuito a Pietro sembra sia stato scritto da qualcuno che sosteneva l'opinione, corrente tra i primi eretici, che l'Incarnazione fosse irreale e che il Divino in Cristo Gesù non avesse partecipato alle sofferenze della Crocifissione.
Quindi nostro Signore è rappresentato come senza alcun senso di dolore in quel momento. Si dice che sia stato abbandonato dal suo "potere" nel momento della morte. La statura degli angeli alla risurrezione è rappresentata come molto grande, ma quella del Cristo risorto molto più grande. A questi tratti peculiari si può aggiungere la risposta della croce ad una voce udita dal cielo, dopo che la croce ha seguito il Cristo risorto dal sepolcro.
Nei frammenti dell'Apocalisse abbiamo una descrizione dei tormenti dei malvagi del tutto estranea al carattere degli scritti neotestamentari, in cui il velo del mondo invisibile è raramente ritirato. La circostanza e il dettaglio dato nel frammento apocrifo alle punizioni dei peccatori lo segnano come il capostipite di quelle leggende medievali di cui le "Visioni di Furseus" e "Il Purgatorio di San Patrizio" forniscono esempi ben noti.
Lo studio di questi frammenti, di cui il Vangelo può essere datato intorno al 170 d.C., ci rimanda alla contemplazione della Seconda Lettera di San Pietro più consapevoli di prima a quale primissima data gli errori, sia storici che dottrinali, fossero promulgata tra le società cristiane, mentre allo stesso tempo ci colpisce più fortemente il senso che l'accordo della Seconda Lettera con la storia evangelica, a cui si allude, così come la semplicità della dottrina cristiana che essa impone, lo segnano come non indegno di quel posto nel Canone che gli fu accordato nei primissimi concili che trattavano i contenuti della Scrittura del Nuovo Testamento.