Gálatas 2:11

Mas quando Cephas, & c. [1] Na maioria das cópias gregas, lemos Petrus, aqui e ver. 13. Nem há qualquer fundamento suficiente, nem mesmo provável para julgar, que Cefas aqui mencionado era diferente de Pedro, o príncipe dos apóstolos, como um ou dois autores posteriores nos fariam crer. Entre aqueles que gostavam de Cefas diferente de Pedro, ninguém pode ser nomeado nas primeiras eras [séculos], exceto Clemente de Alexandria, cujas obras foram rejeitadas como apócrifas pelo Papa Gelásio.

O próximo autor é Doroteu de Tiro, em seu Catálogo dos setenta e dois discípulos, na quarta ou quinta era [século], e depois dele semelhantes, ou mesmo catálogo, na sétima era [século], na Crônica, chamado de Alexandria, nenhum dos quais tem qualquer autoridade com os eruditos, tantos defeitos e falsidades evidentes sendo encontrados em ambos. São Jerônimo, de fato, neste lugar diz, havia alguns (embora ele não ache adequado nomeá-los) que eram dessa opinião; mas ao mesmo tempo St.

Jerome ridiculariza e rejeita isso como infundado. Já quanto aos autores que fazem de Cefas o mesmo com São Pedro, o príncipe dos apóstolos, temos o que pode ser chamado de consentimento irrepreensível e unânime dos antigos padres e doutores da Igreja Católica, como de Tertuliano, que chama isso de gestão. de São Pedro, uma falha de conversação, não de pregação ou doutrina. De São Cipriano, de Orígenes, de Alexandre, de Teodoreto, do Papa Gelásio, Pelágio segundo, São

Anselm, St. Thomas Aquinas. Em épocas posteriores, de Belarmino, Baronius, Binius, Spondan, de Salmeron, Estius, Gagneius, Tirinus, Menochius, Alex natalis, e muitos mais: de modo que Cornelius a Lapide neste lugar diz, que a Igreja não sabe, nem celebra qualquer outro Cefas, exceto São Pedro. Tertuliano e a maioria dos intérpretes notam que a culpa de São Pedro foi apenas um pecado menor ou venial em sua conduta e conversa.

Não fez São Paulo em várias ocasiões o mesmo, visto que o que está aqui colocado a cargo de São Pedro? isto é, praticava as cerimônias judaicas: ele não circuncidou Timóteo depois disso, a. 52 [no ano 52 DC]? ele não raspou a cabeça em Cencreia, an. 54? não se purificou pelo conselho de São Tiago (an. 58.) com os judeus no templo, para não ofendê-los? São Jerônimo, e também São

João Crisóstomo, [2] dá outra exposição desta passagem. Eles consideraram que tudo isso foi feito por um artifício e conluio entre esses dois apóstolos, que haviam concordado de antemão que São Pedro deveria se deixar ser repreendido por São Paulo (por isso eles consideram ser representado pelo texto grego ) e não que São Pedro fosse repreensível; [3] para que os judeus vendo São Pedro publicamente culpado, e não se justificando, pudessem para o futuro comer com os gentios.

Mas Santo Agostinho se opôs vigorosamente a esta exposição de São Jerônimo, como menos consistente com uma sinceridade cristã e apostólica, e com o texto neste capítulo, onde é chamado de dissimulação, e que Cefas ou Pedro não caminharam retamente para a verdade de o Evangelho. Depois de uma longa disputa entre esses dois médicos, São Jerônimo parece ter se retratado a sua opinião, e a opinião de São

Agostinho é comumente seguido, que São Pedro foi culpado de uma falha venial de imprudência. Nesse ínterim, nenhum católico nega, mas que o chefe da Igreja pode ser culpado até de grandes pecados. O que devemos admirar, é a humildade de São Pedro nesta ocasião, como observa São Cipriano, [4] que recebeu a repreensão tão brandamente, sem alegar o primado que nosso Senhor lhe havia concedido. Baronius sustentou que St.

Pedro não pecou de forma alguma, o que pode ser verdade, se olharmos apenas para sua intenção, que era não ofender os convertidos judeus; mas se examinarmos o fato, ele dificilmente pode ser desculpado de uma indiscrição venial. (Witham) --- Eu resisti, & c. A falha aqui observada na conduta de São Pedro, foi apenas uma certa imprudência, em retirar-se da mesa dos gentios, por medo de ofender os convertidos judeus: mas isso em tais circunstâncias, quando assim o fizesse pode ser de má consequência para os gentios, que podem ser induzidos por meio disso a se considerarem obrigados a se conformar ao modo de vida judaico, em prejuízo de sua liberdade cristã.

Tampouco São Paulo o repreendeu com qualquer argumento contra sua supremacia; pois em tais casos um inferior pode, e às vezes deve, com respeito, admoestar seu superior. (Desafiador)

[BIBLIOGRAFIA]

Que Pedro e Cefas eram iguais, ver Tertuliano, lib. de præscrip. indivíduo. 23, pág. 210. Ed. Equipamento.; Orígenes em Joan. Ed. Græce et Latine, p. 381 .; São Cipriano, Epist. 71. ad Quintum, p. 120 .; São Jerônimo neste Ep. aos Gálatas, como também São João Crisóstomo; Santo Agostinho. Veja suas epístolas nesta passagem a São Jerônimo .; São Gregório, lib. 2. em Ezech. Tom. 1, pág. 1368 .; Gelasius apud Labb. T. 4.

Conc. p. 1217 .; Pelagius, o 2d apud Labb. t. 5. p. 622 .; São Cirilo de Alexandria, hom. ix. cont. Julianum, t. 6, pág. 325 .; Teodoreto em 2. ad Gal. 4. 3. p. 268 .; Santo Anselmo em 2 ad Gal. p. 236 .; São Tomás de Aquino, lib. 2. q. 103. a. 4. ad 2dum. --- Palavras de São Jerônimo: Sunt qui Cepham non putent Apostolum Petrum, sed alium de 70 Discipulis .... quibus primum respondendum, alterius nescio cujus Cephæ nescire nos nomen, nisi ejus, qui et in Evangelio, et in aliis Pauli Epistolis , et em hac quoque ipsa, modo Cephas, modo Petrus scribitur .... deinde totum argumentum Epistolæ .... huic intelligentiæ repugnare, & c.

[BIBLIOGRAFIA]

São João Crisóstomo por um artifício, grego: eikonomon. p. 730 e c.

[BIBLIOGRAFIA]

Grego: Kategnosmenos pode significar repreensão, bem como reprehensibilis; e ele diz que deve ser referido a outros, e não a São Paulo: Grego: all upo ton allon.

[BIBLIOGRAFIA]

São Cipriano, Ep. ad Quintum, p. 120. Petrus .... non arroganter assumpsit, ut diceret se primatum tenere, etc.