2 Coríntios 11:32,33

'Em Damasco, o governador de Aretas, o rei guardava a cidade dos Damascenos para me prender, e por uma janela fui descido em um cesto perto da parede e escapei de suas mãos.'

Ele conclui esse aspecto de sua glória com um exemplo pessoal, que remonta aos seus primeiros dias como cristão. Um que ele nunca esqueceu. A descida em uma cesta contrasta com ser arrebatado ao terceiro céu ( 2 Coríntios 12:2 ) e com sua destruição espiritual de fortalezas ( 2 Coríntios 10:4 ).

Ele sabia o que era ter os altos e baixos. Por causa de um governador (etnarca), agindo em nome de um rei, ele foi baixado sobre uma parede em uma cesta (a cesta em questão teria sido uma bolsa de corda trançada, adequada para carregar feno, palha ou fardos de lã) através de um abertura na parede, uma experiência humilhante e por si só uma lembrança de sua fraqueza. Isso sublinhou tudo o que ele havia dito sobre aflições e perigo, e estava em total contraste com 2 Coríntios 10:4 onde o pensamento incluía o de escalar as paredes, mostrando assim que ele é fraco por fora, mesmo que poderoso por dentro. E também contrasta com o fato de ele ter sido elevado ao terceiro céu por outro rei. Na carne ele sofre humilhação e tribulação, no Espírito ele se eleva acima de tudo.

O governador ou etnarca governava a cidade em nome de Aretas, que era um rei nabateu. Ou, alternativamente, ele pode ter sido etnarca dos nabateus que viviam na cidade. De qualquer maneira, ele estava determinado a evitar que Paulo deixasse a cidade vigiando os portões, resultando em sua saída ignominiosa. Nenhuma escalada de fortalezas aqui. Apenas humilhação. Mas, mais uma vez, o poder de Deus foi revelado por meio da fraqueza.

Nota sobre Aretas.

O status político de Damasco na época da estada de Paulo lá não é certo. Não está claro se foi sob o domínio romano, o domínio nabateu dos romanos ou algum tipo de governo conjunto romano-nabateu. Parte da dificuldade reside no fato de que o termo grego "ethnarch" (ethnarches) pode se referir ao governador da cidade ou ao governante de um importante grupo étnico dentro da cidade. Josefo, por exemplo, empregou o termo para designar governantes de povos sob controle estrangeiro (Antiguidades Judaicas 17: 11: 4; Guerras Judaicas 2: 6.

3), e Estrabão conta como um etnarca foi concedido aos judeus em Alexandria por causa de seu grande número (17: 798). Uma conjectura razoável é que "etnarca" se refere ao líder de uma colônia semi-autônoma de nabateus na cidade durante o governo de Gaio (37-41 DC). Mas essa era uma época em que a política de reinos clientes na fronteira oriental estava em vigor.

O rei em questão era Aretas IV Philopatris, o último e mais famoso dos reis nabateus com esse nome. Ele reinou em Petra de 9 aC a 40 dC Herodes Antipas, que governou as regiões da Galiléia e Peréia, divorciou-se da filha de Aretas para se casar com Herodias, esposa de seu meio-irmão Filipe. Aretas naturalmente levou isso para o lado pessoal e esperou até vários anos depois, quando invadiu a Peréia e foi capaz de derrotar as forças de Herodes em 36 DC.

Roma não gostou disso, mas sua retaliação foi evitada pela morte do imperador Tibério. Calígula favoreceu Aretas. Pensa-se que o governo de Aretas pode muito bem ter incluído Damasco, (embora ele não precisasse estar lá na época mencionada). Isso explicaria a habilidade de seu etnarca em guardar a cidade (portões) continuamente (tempo imperfeito). A ausência de cunhagem romana entre 34 e 62 DC pode sugerir isso, mas não é decisiva.

O relato de Lucas do mesmo episódio atribui a fuga de Paulo aos "judeus", que conspiravam para matá-lo e vigiavam de perto os portões da cidade ( Atos 9:23 ). Se isso foi em cooperação com as autoridades ou com o propósito de vingança privada, não temos informações suficientes para saber. Tendo obtido a cooperação das autoridades a fim de prender Paulo, eles podem muito bem ter querido garantir que ele não escapasse sozinho também vigiando os portões com o objetivo de matá-lo.

Fim da nota.