1 Coríntios 10:4

4. Essa rocha era Cristo Alguns absurdamente pervertem essas palavras de Paulo, como se ele tivesse disse que Cristo era a rocha espiritual, e como se ele não estivesse falando daquela rocha que era um sinal visível, pois vemos que ele está tratando expressamente os sinais externos. A objeção que eles fazem - de que a rocha é mencionada como espiritual é frívola, na medida em que esse epíteto é aplicado a ela simplesmente para que possamos saber que era um sinal de um mistério espiritual. Nesse meio tempo, não há dúvida de que ele compara nossos sacramentos com os antigos. A segunda segunda objeção é mais tola e mais infantil - "Como poderia uma rocha", dizem eles, "que permaneceu firme em seu lugar, segue os israelitas?” - como se não fosse abundantemente manifesto, que pela palavra rock se entende o fluxo de água, que nunca deixou de acompanhar o povo. Pois Paulo exalta (535) a graça de Deus, por esse motivo, que ele ordenou que a água que era tirada da rocha flua para onde quer que as pessoas viajem , como se a própria rocha os tivesse seguido. Agora, se o significado de Paulo era que Cristo é o fundamento espiritual da Igreja, que ocasião havia para ele usar o pretérito? (536) É abundantemente manifesto que algo aqui é expresso que era peculiar aos pais. Afaste-se, então, com aquela fantasia tola pela qual os homens controversos preferem mostrar sua insolência, do que admitir que são formas sacramentais de expressão! (537)

Já afirmei, no entanto, que a realidade das coisas significadas era exibida em conexão com os sacramentos antigos. Como, portanto, eles eram emblemas de Cristo, segue-se que Cristo estava conectado com eles, não localmente, nem por uma união natural ou substancial, mas sacramentalmente. Sobre esse princípio, o apóstolo diz que a rocha era Cristo , pois nada é mais comum que a metonímia ao falar de sacramentos. O nome da coisa, portanto, é transferido aqui para o sinal - não como se fosse estritamente aplicável, mas figurativamente, com base nessa conexão que mencionei. No entanto, falo disso um pouco, porque será mais amplamente tratado quando chegarmos ao 11º Capítulo.

Resta outra pergunta. “Visto que agora na Ceia comemos o corpo de Cristo e bebemos seu sangue, como os judeus poderiam ser participantes da a mesma carne e bebida espirituais, quando ainda não havia carne de Cristo que eles pudessem comer? ” Eu respondo que, embora sua carne ainda não existisse, era, no entanto, alimento para eles. Nem isso é uma sutileza vazia ou sofística, pois a salvação deles dependia do benefício de sua morte e ressurreição. Por isso, eles exigiram receber a carne e o sangue de Cristo, para que pudessem participar do benefício da redenção. Essa recepção foi a obra secreta do Espírito Santo, que operou neles de tal maneira que a carne de Cristo, embora ainda não criada, se tornou eficaz neles. Ele quer dizer, no entanto, que eles comeram à sua maneira, diferente da nossa, (538) e é isso que afirmei anteriormente: que Cristo é agora apresentado a nós de maneira mais completa, de acordo com a medida da revelação. Pois, nos dias atuais, a comida é substancial, o que não poderia ter sido na época - isto é, Cristo nos alimenta com sua carne, a qual foi sacrificada por nós e designada como alimento, e daí extraímos vida.