Hebreus 7:22

Por muito - Na medida em que um juramento é mais solene do que um mero compromisso. O significado é que existe toda a segurança adicional na garantia de Jesus que surge da solenidade de um juramento. Não está implícito que Deus não seria fiel a sua mera promessa, mas o argumento aqui é derivado do costume de falar entre as pessoas. Um juramento é considerado muito mais sagrado e obrigatório do que uma mera promessa, e o fato de Deus ter feito um caso fornece a mais alta segurança de que o que ele prometeu será realizado.

Jesus foi garantido - A palavra “garantia” - ἐγγυος enguos - não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento, nem é encontrada em a Septuaginta. Significa propriamente, um escravo; alguém que promete seu nome, propriedade ou influência, para que algo seja feito. Quando um contrato é firmado, uma dívida é contratada ou uma nota é dada, um amigo geralmente se torna o “título” no caso e é ele próprio responsável se os termos do contrato não forem cumpridos. No caso da nova aliança entre Deus e o homem, Jesus é a "segurança" ou o escravo. Mas de que, e para quem, ele é o aval? Não pode ser que ele seja um escravo de Deus que ele cumpra a aliança e seja fiel à promessa que ele faz, como Crellius supõe, pois não precisamos dessa "segurança" da fidelidade e veracidade divina. Não pode ser que ele se torne responsável pela conduta divina de nenhuma maneira - pois nenhuma responsabilidade é necessária ou possível.

Mas isso deve significar que ele é o segurança ou fiador da parte do homem. Ele é a promessa de que seremos salvos. Ele se torna responsável, por assim dizer, pela lei e pela justiça, para que nenhum dano seja causado por nossa salvação, embora sejamos pecadores. Ele não é uma garantia de que seremos salvos de qualquer forma, sem santidade, arrependimento, fé ou religião verdadeira - pois ele nunca poderia entrar em uma caução desse tipo: mas sua caução se estende até esse ponto, que a lei será honrado; que todas as suas demandas sejam atendidas; para que sejamos salvos, embora tenhamos violado, e que sua penalidade terrível não caia sobre nós. O caso é esse. Um pecador se torna um verdadeiro penitente e entra no céu. Pode-se dizer que ele faz isso por uma lei violada; que Deus trata os bons e os maus da mesma maneira, e que nenhum respeito foi pago à lei ou à penalidade em sua salvação. Aqui entra a Grande Fiança e diz que não é assim.

Ele se tornou responsável por isso; a garantia, o penhor, de que toda honra apropriada seja prestada à justiça e que os mesmos bons efeitos se apliquem como se a penalidade da lei tivesse sido totalmente suportada. Ele próprio morreu para honrar a lei e para abrir uma maneira pela qual sua penalidade pode ser totalmente remetida de forma consistente com a justiça, e ele se torna "o penhor eterno ou segurança" à lei, à justiça, ao universo, para que nenhum dano seja causado. resultam do perdão e salvação do pecador. De acordo com essa visão, ninguém pode confiar na garantia de Jesus, mas naquele que espera a salvação nos termos do evangelho. A garantia não é de todo que ele será salvo em seus pecados, ou que ele entrará no céu, não importa a vida que ele leve; é que, se ele acredita, se arrepende e é salvo, nenhum dano será causado ao universo; nenhuma desonra à lei. Por isso, o Senhor Jesus é responsável.

De um testamento melhor - Antes, “de um convênio melhor”. A antiga aliança foi o que Deus fez com seu povo sob a dispensação mosaica; a nova aliança é aquela feita por meio de Cristo. Isso é "melhor" porque:

(1) Os termos são mais simples e fáceis;

(2) As observâncias e os ritos são muito menos onerosos e difíceis;

(3) Diz respeito a todas as pessoas, não estando confinado ao povo judeu;

(4) Agora é certo. O primeiro foi administrado através da instrumentalidade do sacerdócio levítico, isto pelo Filho de Deus; que foi transitório e mutável, é permanente e eterno.

(A palavra traduzida como "fiança" é εγγυος enguos. Ocorre de fato aqui apenas no Novo Testamento, nem é encontrada na Septuaginta, ou seja, a própria palavra não é. No entanto, seus derivados ocorrem lá e têm o sentido que é comum e em toda parte expresso por caução, Provérbios 17:18; Provérbios 22:26 e outros lugares.A palavra em si também é encontrada nos Apócrifos Ecclesiasticus 29:15; 2 Mac. 10:28, na qual na última passagem observa um escritor recente e distinto, “encontramos a palavra (aqui) transmitindo a idéia de um compromisso da aliança, e isso também por parte do Altíssimo. Quando os judeus entraram na batalha contra Timóteo, diz-se que eles tinham o Grande Deus por seus εγγυος enguos, garantindo-lhes a vitória. Eles se prostraram diante do altar; espalharam cinzas sobre suas cabeças, e cobriram-se de pano de saco; haviam derramado o coração em oração, suplicando ao Altíssimo e lembrando-o de sua promessa - a festa de formatura Quando ele disse que seria um inimigo dos seus inimigos - então, agarrando suas armas e avançando para encontrar Timóteo, eles correram para a luta, disseram-nos, εγγυον εχοντες ευημεριας και νικης enguon echontes euēmerias kai nikēs. De fato, sobre o significado da palavra e a precisão de nossa tradução para o inglês, não há dúvida. Os críticos que estão muito longe de admitir a doutrina da garantia de Cristo na aliança da redenção, admitiram isso livremente. "Veja Peirce no local."

Qual é o sentido da palavra aqui? Aplicado a Cristo, suportará o sentido comum ou não? Ele é um aval em um sentido análogo àquele em que as pessoas são avalistas? Hesitando em responder afirmativamente a essas perguntas, muitos comentadores, seguindo os gregos, observaram que os enguos de εγγυος são substituídos e equivalentes a μεσιτης mesitēs em Hebreus 8:6; Hebreus 9:15; Hebreus 12:24. Mas porque Cristo é chamado, nesses lugares, de mesitēs ou mediador da aliança, não se segue que os enguos de εγγυος aqui tenham "precisamente" o mesmo sentido. Ou, se sim, como explicaremos a introdução dessa palavra singular? Por que μεσιτης mesitēs não foi empregado aqui, como em outros lugares, na Epístola? Isso foi de fato explicado pela observação de que, como o apóstolo, na Hebreus 7:19, havia usado a palavra εγγιζομεν engenheiros, nos aproximamos, ele empregou εγγυος enguos na Hebreus 7:22, por causa da "paronomasia", à qual figura ele é acusado de ter sido muito apegado. Mas de qualquer maneira que o apóstolo possa ter sido levado ao uso da palavra (e o relato acima é provável), ele nunca a teria usado, em um sentido completamente diferente do que normalmente está ligado a ela, por afeição por qualquer figura qualquer. “O fiador deve pagar o que deve, por quem ele está noivo; fazer, o que deve ser feito por eles, que eles não podem realizar. 'E se essa não é a noção de garantia neste lugar, o apóstolo faz uso de uma palavra, em nenhum outro lugar usada em toda a escritura, para nos ensinar o que nunca significa entre as pessoas, o que é improvável e absurdo.' a única razão pela qual ele fez uso disso foi que, a partir da natureza e noção entre as pessoas, em outros casos, podemos entender o significado dela e o que, sob esse nome, ele atribui ao Senhor Jesus ”- Owen.

Tendo provado, assim, que εγγυος enguos é traduzido adequadamente como "garantia" e que Cristo é tão estilizado, em um sentido não muito diferente do que geralmente é associado à palavra - vamos perguntar a seguir como Cristo descarrega esta garantia, ou o que ele faz em sua capacidade de garantia? Ele é fiador de nós para Deus? Esta última pergunta, de escritores ortodoxos, é em grande parte respondida de forma negativa, alegando que não pode haver necessidade de segurança para Deus, pois sua promessa e juramento são garantia suficiente de que ele cumprirá seu compromisso; também no terreno, que uma garantia deve ser maior do que a parte a quem ele contrata, o que, no caso de Deus, torna a coisa impossível, uma vez que não há maior que Heb. Assim, o Dr. Owen discutiu bastante e é seguido por Guyse, Boston e muitos outros. No entanto, não há escritores queridos de grande reputação em aprendizado e ortodoxia, que escrutinam para não dizer que Cristo é garantia "para Deus"; (veja o Sr. Scott neste lugar).

Ele empreendeu, por parte do Pai. que todas as promessas devem ser cumpridas pela semente. Ele age em nome de Deus em relação a nós e assegura-nos o favor divino. “Se for perguntado, qual era a necessidade de um Mediador para assegurar-nos do cumprimento das promessas feitas pelo Deus da verdade, que não podem mentir ou nos enganar, respondo, a mesma objeção pode ser feita contra Deus acrescentando seu juramento. à sua promessa, pela qual ele pretendia nos dar uma maior segurança da realização? - Perfurar. A exclusão dessa idéia da garantia de Cristo, por parte de tantos teólogos, surgiu sem dúvida do uso indevido feito por socinianos, que não quiseram admitir que Cristo havia se tornado obrigado por nossa dívida de sofrimento e obediência e, nesse sentido, era garantia "para nós", resolvia a caução em um mero compromisso "em favor de Deus". Eles não podiam permitir mais, sem permitir a expiação.

Embora, no entanto, não vejamos a necessidade de descartar essa idéia, porque ela foi usada para maus propósitos, afirmamos que isso não é tudo, nem mesmo a parte principal, da garantia de Cristo. Reverta à noção original de garantia. Ele é aquele que se compromete, em nome de outro, a pagar uma dívida ou cumprir um dever, que esse outro pode deixar de pagar ou cumprir. Cristo se comprometeu a permanecer nessa relação conosco e, portanto, ele é a “garantia para nós Deus”, de que nossa dívida será cumprida. Deus Pai, por sua parte, empenha-se para que Cristo veja sua semente, para que sejam salvos; e o Filho de Deus, por sua vez, torna-se obrigado pela dívida de penalidade e obediência. Esta é a aliança da redenção, "o conselho da paz" entre o Pai e o Filho, diante de todos os mundos; Zacarias 6:13; Isaías 53:1, Isaías 53:12. É desnecessário observar ainda que Cristo, em sua capacidade de garantia, resgatou nobremente sua promessa, suportou a penalidade e honrou o preceito da lei violada, e assim garantiu ao seu povo as bênçãos da aliança.

Antes de concluir esta nota, podemos observar que existe alguma diferença de opinião entre aqueles que mantêm a fiança de Cristo, em referência a outra pergunta. Ou seja, se ele se tornou fiador da fé, arrependimento e obediência evangélica de seu povo? "Eu respondo", diz Thomas Boston. “Embora a crença, o arrependimento e a obediência sincera dos eleitos sejam infalivelmente garantidos no pacto, ainda assim eu julgo que Cristo não se tornou fiador no pacto, como forma de cautela para com seu Pai, para que os eleitos cumpram essas ações ou qualquer outra de outros. Eles pertencem, antes, à parte promissória da aliança. “São benefícios prometidos na aliança” por Deus a Cristo, a garantia, como recompensa por ele cumprir a condição da aliança. E assim eles são, pela imutável verdade de Deus, e sua exata justiça, assegurada além de toda possibilidade de fracasso; Salmos 22:27, Salmos 22:30; Salmos 110:3; Isaías 53:1, com Hebreus 7:1; Ezequiel 34:26, Ezequiel 34:31; Hebreus 8:10. ” - Boston na Aliança da Graça; veja também as admiráveis ​​palestras do Dr. Dick sobre o mesmo assunto.

Será visto a partir desta revisão da fiança de Cristo, que os sentimentos de nosso autor sobre o assunto não são materialmente diferentes dos sentimentos dos teólogos evangélicos na Escócia. Ele não pode usar a mesma fraseologia, mas “segurança à lei, à justiça, ao universo, para que nenhum dano resulte do perdão do pecador”, é o mesmo com “garantia a Deus por nós, que nossa dívida será apurado, ou seja, que nenhum desses interesses sofrerá.)